Верят ли мусульмане и христиане в одного Бога?

[kireev]

В вчера у меня в ЖЖ разыгралась любопытная дискуссия о ряде принципиальных религиозных вопросов. Во-первых, являются ли, согласно Корану, христиане - неверными? Многие заметили, что нет, не являются, потому что они верят в того же Бога. Я же продолжаю свое чтение Корана и нахожу опровержение этому:  “И верующие – только те, кто верует в Аллаха и посланника Его.” (Коран 24: 62) Как известно, христиане не верят в пророка Мухаммеда. Следовательно, христиане не являются верующими, то есть они – неверные, и автоматически попадают в ад.

 

Ну ладно, в посланника христиане не верят, но в одно с мусульманами Бога же они верят? Но вот что Коран говорит о сыне Бога Христе:

     А христиане говорят: «Мессия – Божий сын».
     Эти слова звучат в устах их —
     Так говоря, они уподобляются неверным,
     Которые до них (грешили тем же).
     Да поразит их Бог (за это)!
     Как же они отвращены от (Истины) Его! (Коран 9: 30)

Библия и Коран находятся в прямом и неразрешимом противоречии. Мне на это ответил некий аноним, что тем не менее и Коран и Библия – слово Бога, но записано оно с ошибками. Ничего себе ошибки. Да на сыне Бога все христианство построено! Коран же специально, совершенно четко и подробно это опровергает и даже угрожает. Нет уж, никаких интерпретаций и ошибок тут быть не может. А может быть ничего страшного нет в этом противоречии, пусть оно и неразрешимо? Нет, есть, Коран говорит об отсутствии противоречий как доказательстве того, что он написан Аллахом. Итак, есть только четыре возможных объяснения:

1.     Бог у христиан и мусульман един, но он страдает раздвоением личности.

2.     Коран – не слово Бога.

3.     Библия – не слово Бога

4.     Ни Библия, ни Коран – не слово Бога.

 

Другого не дано.

Comments

[andriyo.livejournal.com]

геометрия тем не мнее логична и хоть исходит из каких-то аксиом, но все же верна в пространстве этих аксиом и производных теорем...

а вот скажите из каких аксиом надо исходить чтобы получились все эти божки во всем их разнообразии и противоречии? что есть четвертое измерение для нашего представлении о боге?

вообщем аналогия понятна но она не верна.

[andriyo.livejournal.com]

был такой ученый муж звали Аристотелем. он еще придумал 3 закона логики. так вот первый там был очень простой - формально записывается как А=А
то есть нельзя подменивать сущности
если вы называете Бога или Алаха - это образы единого бога то это значит это это не сущности вообще. а просто образы - вы же не воспринимаете ведущего по ТВ как отдельную сущность от реального ведущего в студии.
а теперь представим что этот ведущий говорит что все черные плохие а белые хорошие - и в тоже время говорит что все белые плохие а черные хорошие... как минимум раздвоение личности... шизофрения - такой вот диагноз у Единого Бога всея Вселенной

[andriyo.livejournal.com]

нет, не смущает...
так же как раньше были два названия для одного и того же явдения - магнетизм и електричество - как поняли что все это електроны - так и стали называть електромагнетизмом....
это просто два слова в нашем лексиконе для одного и того же физявления (поскольку раньше думали что это разные вещи)
корпускулярно-волновой дуализм еффективно объясняет поведение света как и волны и как частицы - причем эти качества не противоречат друг другу - что не скажешь про Алаха и Бога