Верят ли мусульмане и христиане в одного Бога?

[kireev]

В вчера у меня в ЖЖ разыгралась любопытная дискуссия о ряде принципиальных религиозных вопросов. Во-первых, являются ли, согласно Корану, христиане - неверными? Многие заметили, что нет, не являются, потому что они верят в того же Бога. Я же продолжаю свое чтение Корана и нахожу опровержение этому:  “И верующие – только те, кто верует в Аллаха и посланника Его.” (Коран 24: 62) Как известно, христиане не верят в пророка Мухаммеда. Следовательно, христиане не являются верующими, то есть они – неверные, и автоматически попадают в ад.

 

Ну ладно, в посланника христиане не верят, но в одно с мусульманами Бога же они верят? Но вот что Коран говорит о сыне Бога Христе:

     А христиане говорят: «Мессия – Божий сын».
     Эти слова звучат в устах их —
     Так говоря, они уподобляются неверным,
     Которые до них (грешили тем же).
     Да поразит их Бог (за это)!
     Как же они отвращены от (Истины) Его! (Коран 9: 30)

Библия и Коран находятся в прямом и неразрешимом противоречии. Мне на это ответил некий аноним, что тем не менее и Коран и Библия – слово Бога, но записано оно с ошибками. Ничего себе ошибки. Да на сыне Бога все христианство построено! Коран же специально, совершенно четко и подробно это опровергает и даже угрожает. Нет уж, никаких интерпретаций и ошибок тут быть не может. А может быть ничего страшного нет в этом противоречии, пусть оно и неразрешимо? Нет, есть, Коран говорит об отсутствии противоречий как доказательстве того, что он написан Аллахом. Итак, есть только четыре возможных объяснения:

1.     Бог у христиан и мусульман един, но он страдает раздвоением личности.

2.     Коран – не слово Бога.

3.     Библия – не слово Бога

4.     Ни Библия, ни Коран – не слово Бога.

 

Другого не дано.

Comments

[andriyo.livejournal.com]

вы думаете раз человек не верет в бога так он потенциальный убийца?
какая разница сколько убивали - просто действительно маштабы другие - в процентном соотношении убивают сейчас меньше

кстати, это вера в бога вас останавливает от убийства? страх перед адом и вечными мучениями? то есть если бы вы знали что нету ни ада ни рая ни бога, то убивали бы направо и налево?

[kislin.livejournal.com]

вы думаете раз человек не верет в бога так он потенциальный убийца?

Нет, не так. Но я думаю, что среди политических лидеров, в основе мировоззрения которых лежит, кроме прочего, активное неприятие религии, довольно велик процент тех, кто не сдерживается какими-либо нравственными нормами. И ХХ в. дал примеры подобного, довольно красноречивые: Гитлер, Ленин, Пол Пот и т.п.

кстати, это вера в бога вас останавливает от убийства?

Дело тут вот в чём. Религия и вера позволяют личности сформировать определённый нравственный кодекс, исключающий, например, убийство (за исключением ряда случаев, которые давным-давно известны). Разумеется, не у каждого верующего есть этот кодекс. Но вообще вера подталкивает к нему. Хотя не любая вера. Ислам, по-видимому, нет.

[andriyo.livejournal.com]

я могу привести еще больше примеров историческиз личностей которые чуть ли не голыми убили тучи людей... причем мне не важно колличество - маштабы разные и технологии.. для меня убийца одного ребенка который убил ножем более опасный чем летчик который сбросил бомбу на Хиросиму...

нравственные нормы - это не производная от веры или религии. если у вас есть мозги то вы сами поймете без угроз сгореть в аду почему нельзя воровать, убивать и тд.. эти вещи логически объяснябтся без необходисти пугать адом...
этика была просто тесно связана с религией, но это не одно и тоже

[kislin.livejournal.com]

для меня убийца одного ребенка который убил ножем более опасный чем летчик который сбросил бомбу на Хиросиму

А почему, кстати? Интересно понять эту позицию.

нравственные нормы - это не производная от веры или религии

Не производная. Но нередко сопутствующая. Нередко религия помогает эти нормы хранить.

если у вас есть мозги то вы сами поймете без угроз сгореть в аду почему нельзя воровать, убивать и тд..

Вы, кстати, зря упираете всё время именно в наказания. Заповеди высказываются вне прямой связи с этим. Они передаются именно как моральный кодекс, "то, что должно".

этика была просто тесно связана с религией, но это не одно и тоже

Я не утверждаю, что это одно и тоже, я утверждаю, что религия помогала (и по сию пору помогает) развитию этики.

[andriyo.livejournal.com]

что нового в этику привнесла религия? 10 заповедей - это наверное 7 - 5 столетие до нашей эры..

любой закон (это вам любой юрист скажет) предпологает наличие части, в которой предусмотрено наказание. иначе как вы будете заставлять людей платить налоги, ездить по правой стороне дороги и тд. для 10 заповедей - это немилость божая, отказ бога от израильского народа или что там было актуально в то время - позже это стало горение в аду и прочие неприятности.

прошу отметить особо что заповеди НЕ объясняют почему нельзя убивать, возжелать жену осла соседа и тд

[kislin.livejournal.com]

любой закон (это вам любой юрист скажет) предпологает наличие части, в которой предусмотрено наказание.

Не нужно быть юристом, чтобы это знать. Юр.нормы включают гипотезу, диспозицию, санкцию. Вы говорите о санкции.

для 10 заповедей - это немилость божая, отказ бога от израильского народа или что там было актуально в то время - позже это стало горение в аду и прочие неприятности.

Занятная мысль. Но мне, однако, кажется, что, говоря о моральном Законе, упирать именно в санкцию ошибочно. В самой формулировке заповедей, что крайне характерно, она не присутствует.

прошу отметить особо что заповеди НЕ объясняют почему нельзя убивать, возжелать жену осла соседа и тд

Разумеется. Ибо заповеди присутствуют на другом уровне - не в плоскости рациональной аргументации, а в плоскости передачи некоторого убеждения. Принять заповеди означает прийти к внутреннему согласию с тем, что в них говорится.

[andriyo.livejournal.com]

а почему бы Моисею не объяснить своему народу почему нельзя убивать, например? а не пологаться на принятие на веру?

мне кажется больше будет внутреннего согласия если вам скажут зачем вам надо платить налоги чем просто скажут "поверте - вам надо заплатить налоги - просто согласитесь с этим" :)
не хотите же вы сказать что верующие обладают ограничеными умственными способностями и не способны будут понять :)

[andriyo.livejournal.com]

------А почему, кстати? Интересно понять эту позицию.
это сложная штука - требует недюженых умственных способностей - вам проще будет принять на веру :)

[kislin.livejournal.com]

Благодарю за откровенность. Ваше предположение об отсутствии у собеседника "недюжинных умственных способностей" Вашу позицию характеризует избыточно.

[andriyo.livejournal.com]

та ладно ничего я не предполагаю - просто домой уже пора :)

[ex-val-breg.livejournal.com]

+1!