Закончил чтение Корана.

[kireev]

С облегчением закончил чтение Корана. С облегчением, потому что это одна из самых злых, агрессивных, нетерпимых, разделяющих, занудных, бездоказательных, противоречивых, сексистских, гомофобных, интеллектуально и морально устаревших книг, которые я только читал.

Мне остается непонятным, почему защитники ислама советуют читать Коран? В миролюбии ислама нас может заверить все что угодно, только не Коран. Количество угроз неверным (самыми ужасными карами) в Коране просто неисчислимо. Я вообще еще нигде не видел такого количества угроз на единицу текста. При этом Коран - книга, разделяющая людей, она буквально пропитана опасным разделением человечества на "наших" - верующих, и "чужих" - неверных, против которых допустимо насилие, и которых даже нельзя брать в друзья (5:51). Люди, которые верят, что это слово Бога и верят в такого Бога, действительно опасны для нас, рациональных людей, и для всего человечества.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Давайте я все же постараюсь упростить, хотя Вам это и не нравится. Согласитесь, я задаю логичные вопросы, пусть даже они требуют целой лекции, огромной начитанности, знаний. Но миллионам полуграмотных людей тем не менее святые книги "кормят", эти люди по ним живут. Но когда я пытаюсь задать совершенно логичные вопросы, тут же оказывается, что все так сложно, что даже я со своим образованием, которые выше, чем у 99% людей в мире, не в состоянии постичь без огромнейшей подготовки. Что же имеет это подавляющее большинство чеовечества, чтобы жить по этим книгам, чего не имею я?

На счет четвертого пункта. А Вы скажите, и мы разберемся в чем отичие. На счет ада и рая. Дело не в том, что я хочу или не хочу в рай, а в том, что нет совершенно никаких свидетельств его существования, поэтому мой мозг в приницпе не может в это поверить. Такой мозг мне дал Бог, согласно почти всем религиям, и согласно им же всем, он неименуемо приведет меня в ад.

[wasunchik.livejournal.com]

люди живут просто на доверии.
они книг по большей части не читают и ориентируются на толкование этих книг, практику применения норм из этих книг и обычаи, которые частично восходят к книгам, частично нет. а если вы хотите заняться критикой и тем самым толкованием, то надо обретать специальные гуманитарные знания и овладевать специальными методами анализа

ну это банальщина - большинство верят в то, что мир существует, хотя древние довольно логично пытались убедить нас в том, что это иллюзия. со времён кепплера и коперника прошло довольно много лет прежде чем удалось наглядно доказать факт вращения земли вокруг солнца, до этого людям приходилось либо просто верить кепплеру и копернику либо ссылаться на более сложную систему аксиом, смысл которой в том, что мир закономерен, регулярен, познаваем и что язык математики действительно отражает законы мироздания (буддисты в этом могут с нами не согласиться, тоже на основании своей, но убедительной логики). вася верит в то, что Спартак чемпион, а пЕтя в то, что чемпион - это Зенит. за каждым из утверждений может стоять большая и внутренне логичная система, но основание будет аксиоматическое - ряд утверждений принятых на веру. в каких-то аксиомах нам не позволяет усомниться культура и традиция, но это возможно...

кроме ума Бог дал Вам свободную волю и некоторое пространство возможностей, чтобы им распоряжаться.

[kireev.livejournal.com]

Как раз самые религиозные люди книги читают. Сомневаемся ли мы что Усама Бин Ладен, другие террористы не читали Коран? Это именно самые опасные люди. Далее, я же не занимаюсь токлованием. Я читаю и задаю вопросы по тому, что написано совершенно четко.

[wasunchik.livejournal.com]

насколько я понимаю, у них там "религиозными" считаются какие-нибудь духовные авторитеты какого-нибудь ханифитского толка, которые сидят себе где-нибудь в меддине и умные мысли думают, а бен ладен - это такой поп-герой для толпы, который больше свёрнут на насилии, власти и популярности

по москве тоже ходят какие-нибудь православные хоругвеносцы, но это не религиозные люди, это экстремисты.

если уж на то пошло вот вам упрощённая классификация людей для религий вроде ислама, иудаизма, православия и католицизма: 1. обыватели - если и читают, то редко и мало, живут как сказали родители, друзья, раввин/имам/священник и правильно делают, 2. "функционеры" - раввины/имамы/священники, читают, но не заморачиваются - это их работа, а в свободное время от работы отдыхают, 3. "авторитетные люди" - так вышло, что они нечто прочитали и даже поняли это на личном опыте - некоторые из них даже знают, зачем существует религия, их очень мало, как правило, "сидят где-нибудь...", 4. дурачки - людям было грустно жить, хотелось схватить какое-нибудь знамя и срочно побежать под ним биться, почему они схватили знамя именно той или иной религии, никто точно не знает, читают, но совершенно зря

[vistrel-v-nochi.livejournal.com]

Вопросы, которые Вы задаете, показвают, что Вам нужны не столько длинные лекции или книги, сколько принципиально новый жизненный опыт раздвигающий границы познания и отодвигающи горизонт знания. Я говорю это Вам как другу и человеку, которого потенциально я очень уважаю. Ваша жизнь, Ваше образование, вкусы, привычки и интересы сложились так, что Вы не воспринимаете определенные вещи как в принципе существующие. И здесь дело не вразнице научного и ненаучного мышления. В науки тоже есть очень глубокие тексты и исследования, написанные не в том стиле, к которому Вы привыкли. В частности на тему исламского взгляда на устройство трансцендентного мира читайте: Шитфар "Арабо-мусульманская культура" или как-то так называется эта книга. Я еще поищу ее в интернете. Про православное христианство, из аналогичного плана текстов, очень рекомендую тексты Хоружия или например Лосского "Мистическое богословие".

[kireev.livejournal.com]

"Если вы не можете что-то объяснить шестилетнему ребенку, значит, вы сами этого не понимаете". Тем более, что мы же не о принципах действия ракет и самолетов ребенку пытаемся объяснить. Я могу любому человеку объяснить любой вопрос в электоральной географии, уложившись в один параграф. Если Вы мне не можете в один параграф объяснить почему Коран не является опасной религией, четко разделяющих людей на "своих" и "чужих", почему Аллах является стронником рабства, почему в Коране нет ничего такого, что не могло быть написано простым человеком, значит я у Вас у самого нет ответа.