(no subject)

[kireev]

Карл Роув, бывший главный стратег электоральных побед Республиканской партии  и Буша в том числе, указал в своей статье на основные проблемы Обамы и  дал "бесплатные" советы. Некоторые интересные моменты:

-Даже либеральные комментаторы указывают, что коалиция студентов и либеральной интеллигенции проваливается на выборах, как правалился МакГаверн (президентские выборы 1972 г.). Говоря о том, что бедные люди ищуют приют в религии и оружии, значит Вы не чувствуете типичную Америку.

-Вы говорите, что не можете быть "элитарным", потому что воспитаны работающей матерью-одиночкой. Но важно не где Вы начали, а где Вы закончили. После Гарварда Вы приобретаете ценности Гарварда, Кембриджа, Сан-Францкиско. Поэтому вы выступаете плохо на выборах в Скрантоне, Янгстауне, Эри, где живут обычные американцы.

-Когда у Вас проблема, выберете одно простое объяснение и постоянно повторяйте его. Скажем, говорите, что я не был в церкви, когда Ваш пастор сказал "Бог прокляни Америку". Избегайте давать несколько оправданий.

Что общего между этими тремя пунктами? Роув советует Обаме быть проще. Именно его ставленник, Джордж Буш, в 2000 победил на простоте, а в 2004 на еще большей простоте: мы хорошие, а они плохие! Тогда говорили, что президента избирают мужчину, с которым бы ты захотел выпить пива. К чему привел такой выбор известно. Скорее всего, советы Роува правильные, но если они правильные, за кого же принимает американцев главный электоральный советник Буша? Он считает, что американцы не в состоянии понять сложных ответов, давай один простой ответ и постоянно его повторяй! Им не нужен элитарный президент, умно говорящий, умно мыслящий, как учили в Гарварде, им нужен парень, с которым бы они пива попили. Роув принимает американцев за быдло. Именно так он и советует от природы действительно элитарному Обаме. А вот мне кажется, что с проблемами страны имеет больше шансов справиться именно человек, дающий сложные ответы на сложные вопросы, который мыслит так, как учили в Гарварде, который на голову умее типичного американца, да так, что  типичный американец должен действительно не чувствовать в нем родного собутыльника. Вобщем советы Роува просто приговор американскому электорату: победить в нем можно не притворяясь умнее, а притворяясь глупее!

Comments

[kireev.livejournal.com]

Речь не об опыте. А том, что Буш - простой, а Обама - сложный. А интеллектуально он действительно на голову выше Буша.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Интеллектуально, это как? Он лучше знает как было настоящее имя человека по прозвищу Платон и в каком году была Саламинская битва?

А так ли ли это важно для руководства страной?
К тому же Буш тоже не ГПТУ оканчивал.

[kireev.livejournal.com]

Интеллектуально - значит, он знает больше и умеет лучше анализировать. IQ значительно выше, словарный запас шире. Вобщем, все что ни возьми. На счет того, что Буш не ГПТУ заканчивал, да, его туда по блату пропихнули. На Yale Буш не тянет. На счет важно ли это для страны, да важно. Неужели ум не важен при принятии важнейших для страны решений?

[radiotv-lover.livejournal.com]

Так они там конкурс на аналитика объявили или выборы президента?

Буша переизбирали губернатором Техаса. Не просто один раз избрали, а переизбирали.
Тоже самое с Президентством. Значит все же с лидерством у него все в порядке.

Ум конечно важен, особенно для советника или даже для парламентария. Президенту ум не помешает, но это не игра "Кто хочет стать миллионером". Тут другие качества нужны.
Лидерство, опыт, умение принимать решения.
В этом смысле Маккейн для США намного лучше. Да и госпожа Клинтон поопытнее Обамы будет.

[kireev.livejournal.com]

Ум президенту необходим, потому что именно он должен принимать решение на основе информации, которые дают ему советники. Для принятия решений ум необходим. На счет лидерских качеств, то малоизвестный до этого негр Барак Хусейн Обама сейчас выигрыват номинацию у Хиллари Клинтон, которая была однозначным фаворитом, за которую голосуют женщины, пожилые - основная часть демократического электората на праймериз. При том, что у Хиллари вобщем-то все козыри, а у Обамы как раз почти никаких, кроме лидерских качеств. Я согласен, что у него нет опыта, и тем не менее у него, я подчеркиваю негра Барака Хусейна Обамы, такие лидерские качества, что это перевешивает все очевидные минусы.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Думаю, что на свободных и справедливых выборах (хотя я знаю, что свободные и справедливые выборы Вам ненавистны и Вы скорее предпочитаете голосование с заранее предсказуемым результатом, определенным руководством страны) американцы смогут выбрать.

Выборы настолько мощно высвечивают фигуру, что народ действительно сможет решить, кто ему нужен. Народ сможет выбрать свое будущее.
Там слава богу не Зимбабве.
Кого выберут, тот и будет лучшим по результатам компании.

[kireev.livejournal.com]

хотя я знаю, что свободные и справедливые выборы Вам ненавистны и Вы скорее предпочитаете голосование с заранее предсказуемым результатом, определенным руководством страны

Не бздите.

народ действительно сможет решить, кто ему нужен

Этот же самый народ сделал Буша одим из самых непопулярных президентом за историю.

[kireev.livejournal.com]

Кстати, на счет опыта Буша. Не подскажите мне какой был у Буша опыт в международных делах в 2000 г.? Заранее спасибо.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Его решения по обеспечению безопасности США были быстрыми и эффективными. Если не считать того, что он не смог предвидеть м предотвратить теракты 2001, ставшие результатом близорукости демократов.

[kireev.livejournal.com]

Я попросил опыт подсказать. На счет того близорукости демократов, Ричард Кларк свидетельствует, что незадолго до теракторв 11 сентярбря, Кондолиза Райс даже не знала что такое Аль Кайда. Все что говорит Кларк (а он не демократ) об администрации Буша как раз говорит о совершеннейшей близорукости администрации Буша, которая совершенно не ставила терроризм во главу угла.

говорит Кларк (а он не демократ)

[radiotv-lover.livejournal.com]

Вы шутите!?

Кларк, который участвовал в компании президентской как демократ - не демократ? Вы смеётесь надо мной или считаете, что в России остались только лохи? ;)
http://web.archive.org/web/20031008234745/clark04.com/speeches/001/

Зря Вы это.

Re: говорит Кларк (а он не демократ)

[saccovanzetti.livejournal.com]

Это не тот Кларк (хотя за Весли Кларка я бы проголосовал). Дик Кларк - помощник советника по нац. безопасности был, вроде. Буш просрал 9/11, это точно совершенно - спецслужбы про Клинтоне за ними следили.

Re: говорит Кларк (а он не демократ)

[radiotv-lover.livejournal.com]

При Клинтоне следили, а потом потеряли?
Вы намекаете на сговор Усамы и демократов? Не верится в такое злодейство.

а этот лжец, понял.

[radiotv-lover.livejournal.com]

Это лжец, который наврал, что Райс до него не слышала об Усаме?
http://www.slate.com/id/2097803/
http://www.e-thepeople.org/article/30402/view?viewtype

НУ если Обама будет действовать опираясь на таких деятелей, то ошибки ему обеспечены.

Re: а этот лжец, понял.

[kireev.livejournal.com]

Не об Усаме, а об Аль-Кайде.

[keethraxx.livejournal.com]

Пардон конечно, но откуда такие сведения про IQ? :)

[axmxz.livejournal.com]

Да вы что, шутите? Обама - профессор Чикагского университета. А Буш... ну, что о нем можно сказать...