(no subject)

[kireev]

Карл Роув, бывший главный стратег электоральных побед Республиканской партии  и Буша в том числе, указал в своей статье на основные проблемы Обамы и  дал "бесплатные" советы. Некоторые интересные моменты:

-Даже либеральные комментаторы указывают, что коалиция студентов и либеральной интеллигенции проваливается на выборах, как правалился МакГаверн (президентские выборы 1972 г.). Говоря о том, что бедные люди ищуют приют в религии и оружии, значит Вы не чувствуете типичную Америку.

-Вы говорите, что не можете быть "элитарным", потому что воспитаны работающей матерью-одиночкой. Но важно не где Вы начали, а где Вы закончили. После Гарварда Вы приобретаете ценности Гарварда, Кембриджа, Сан-Францкиско. Поэтому вы выступаете плохо на выборах в Скрантоне, Янгстауне, Эри, где живут обычные американцы.

-Когда у Вас проблема, выберете одно простое объяснение и постоянно повторяйте его. Скажем, говорите, что я не был в церкви, когда Ваш пастор сказал "Бог прокляни Америку". Избегайте давать несколько оправданий.

Что общего между этими тремя пунктами? Роув советует Обаме быть проще. Именно его ставленник, Джордж Буш, в 2000 победил на простоте, а в 2004 на еще большей простоте: мы хорошие, а они плохие! Тогда говорили, что президента избирают мужчину, с которым бы ты захотел выпить пива. К чему привел такой выбор известно. Скорее всего, советы Роува правильные, но если они правильные, за кого же принимает американцев главный электоральный советник Буша? Он считает, что американцы не в состоянии понять сложных ответов, давай один простой ответ и постоянно его повторяй! Им не нужен элитарный президент, умно говорящий, умно мыслящий, как учили в Гарварде, им нужен парень, с которым бы они пива попили. Роув принимает американцев за быдло. Именно так он и советует от природы действительно элитарному Обаме. А вот мне кажется, что с проблемами страны имеет больше шансов справиться именно человек, дающий сложные ответы на сложные вопросы, который мыслит так, как учили в Гарварде, который на голову умее типичного американца, да так, что  типичный американец должен действительно не чувствовать в нем родного собутыльника. Вобщем советы Роува просто приговор американскому электорату: победить в нем можно не притворяясь умнее, а притворяясь глупее!

Comments

[radiotv-lover.livejournal.com]

Обама выше кого-то на голову?
А чем он это доказал? У него ведь нет вообще никакого опыта руководства даже колхозом или банно-прачечным комбинатом.

У Буша были налицо явные лидерские качества, опыт лидерства в бейсболе, опыт успешного бизнеса, опыт длительного успешного руководства огромным штатом Техас.

Умно рассуждать, как это умеет делать обама - это замечательно. Но ведущей стране мира нужен лидер, а не пресс-секретарь.

[kireev.livejournal.com]

Речь не об опыте. А том, что Буш - простой, а Обама - сложный. А интеллектуально он действительно на голову выше Буша.

[axmxz.livejournal.com]

Брехня. Все бизнес дела у Буша шли пре-паршиво. Гувернатором он был никаким. А вот Обама был социальным работником в гетто - работенка не для слабых духом и телом - затем семь лет был сенатором штата Иллинойс и с 2004 - собственно американским сенаторомл. Так что не надо пожалуйста про опыт Буша и неопытность Обамы. У Дика Чейни опыта - на семерых хватит, а сколько дерьма натворил со своими дружками.

Вы передергиваете

[lm74xf.livejournal.com]

Речь не выборе умный-глупый, а о выборе свой-чужой. У страны есть будущее, если ее народ умеет распознавать своих и чужих. Это главное условие выживание любой страны. Зачем избирателю "умный" президент, если он при этом чужой. Он будет работать на своих, т.е. в случае с О - на негров и пр.

Re: Вы передергиваете

[kireev.livejournal.com]

Чужой он не для белых, он чужой для самых необразованных белых. А для образованных белых - он свой. Именно с необразованными у Обамы проблема. Вот о чем речь. А как быть для них своим? Говорить на их языке, то есть притворяться глупее, давать простые ответы на сложные вопросы, а лучше один ответ и постоянно его повторять.

у меня нет слов!

[olexa.livejournal.com]

Как можно так извратить содержание статьи?

Re: у меня нет слов!

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то я вовсе не передвал все содержание статьи. Я выбрал только одну тему. Опровергните.

[tiradorrus.livejournal.com]

Всеобщее избирательное право рано или поздно порождает охлократию.

Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

=действительно элитарному Обаме=

На каких фактах основан вывод об "элитарности" Обамы?

Re: Я все-таки не выдержу

[gena-t.livejournal.com]

Ну шутки шутками, а папашка у него в Штатах учился. Для африканского негра в те времена это очень круто. Наверняка из тамошней элиты.

Где-то упоминали, что он родственник ихнего лидера оппозиции.

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

Один только Harvard Law чего стоит.

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Забавное рассуждение. То, что Обама закончил Гарвард и умеет трепаться про перемены, ничего не говорит о том, как он может и насколько способен управлять страной. Я думаю, что это вообще совершенно другой опыт. А судя по его проектам он еще больше собирается залезть в карман налогоплательщиков ...

[kireev.livejournal.com]

Сам по себе Гарвард недостаточен для того, чтобы стать президентом, кто же спорит с этим? Но если высокий интеллект считать недостатком для президента - это очеь плохой признак. Очень.

На счет залезания в карман налогоплатильщиков. Да, я за то, чтобы он в них залез. Бушевское снижение налогов - это безумие. Тем более, что оно было в интересах богатых. В стране две войны, огромный дефицит бюджета. Нужно либо резко снижать расходы, либо повышать налоги, как минимум для богатой части населения. В любом случае плохо. Но такое наследство оставляет Буш.

[kilativ.livejournal.com]

Но судя по тому, что Буш побеждал дважды, в том числе на волне непопулярной войны, то значит избиратель в своей массе в Америке ведет себя как быдло. Как и везде, кстати

[saccovanzetti.livejournal.com]

+1

[kitschcat.livejournal.com]

ум - это когда человек умеет действовать в соответствии с обстоятельствам.

[(Anonymous)]

Все противники Обамы, коих я до сих пор встречал (в том числе и в этом блоге) были беспринципными лжецами.
Как известно, абсолютно плохих или абсолютно хороших людей не существует, у всех у нас есть как хорошие черты, так и не очень хорошие. Противники Обамы НИКОГДА не упоминают ни одной его положительной черты, они всегда раскрашивают его только одним цветом - абсолютно черным. Уже одно это наблюдение дает веские основания заподозрить их в предвзятом отношении к Бараку. Далее. Напрочь отсутствует какая-либо аргументация своих слов. Выкрики "Социалист!", "Левак!", "Пустой и бессодержательный человек!" НИКОГДА не подкрепляются какими-либо фактами. Почему они себя так ведут? Им не нравится Обама. Причина? Вот причину-то они, как правило, тщательно скрывают. К примеру, если человек расист, то его, понятное дело, не очень-то радует перспектива заиметь в качестве президента афроамериканца, но сказать: "Я против Обамы, потому что я - расист." у них кишка тонка, вот они по тридцать раз и повторяют одни и те же глупые обвинения абсурдность коих вполне вероятно очевидна даже им. Или другой вариант, сторонники войны в Ираке, война крайне непопулярна, сказать: "Я против Обамы, потому что он остановит войну в Ираке." значит оттолкнуть многих людей от себя и от своей точки зрения. Они этого и не говорят. Вместо этого Обаме начинают приписывать массу чудовищных грехов большая часть, которых чистый вымысел, а меньшая - превратно истолкованные факты.
Вот такова моя точка зрения на эту проблему. Найдется здесь хотя бы один человек, способный АРГУМЕНТИРОВАННО ее опровергнуть?

[gavagay.livejournal.com]

Надо сказать, я совершенно восхищен вашей способностью понимать тексты и строить логические умозаключения. Очень жаль, конечно, что вы не сочли возможным подписаться.
Надеюсь, вас можно считать типичным представителем "интеллектуальной элиты", которая считает Обаму за "своего"?

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Ваша точка зрения является следствием разделяемых Вами больших заблуждений относительно противников Обамы.
Или Вам по душе логика, кто не с нами, тот не только против нас, но еще дурак, анти-интеллектуал, да и просто моральное ничтожество?

[gavagay.livejournal.com]

Знаете, я тут послушал знаменитую обамовскую речь про расизм (http://youtube.com/watch?v=P_9al4IQOhk). Даже если отвлечься от того, что содержательно речь является просто потоком сознания, лишенного всякого намека на структру и связанность - вы точно уверены, что человек, который считает, что Декларация Независиости была подписана в 1787 году может пртендовать на статус интеллектуала?

[voshod-64.livejournal.com]

Он не говорит что Декларация Независимости была подписана в 1787, а что она была "реализована". Конечно же он говорит о конституции.

А что Вас удивляет?

[b-n-e.livejournal.com]

А что Вас удивляет?
Это IMHO верно практически про любой электорат
И Геббельс и Жириновский и Саркози и Берлускони и Путин это прекрасно иллюстрируют

Re: А что Вас удивляет?

[kireev.livejournal.com]

Ладно Путин, н Саркози и Берлускони - спорно. Вообще, я как-то приводил цифры, что образованные за Саркози голосовали действительно меньше, но не с очень большой разницей. Подозреваю, что с Берлускони та же картина. Впрочем, как и с Путиным.

[ubaldus.livejournal.com]

http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/US/P/00/epolls.0.html

Exit polls 2004 (Bush/Kerry)
College Graduate (26%) 52% +1 46% 1%
Postgrad Study (16%) 44% +0 55% 1%

Из этих данных, трудно усмотреть преимущество Керри в образованном классе.
Думаю, на выборах Обама проиграет "College Degree" Мак-Кейну, примерно с тем же разрывом, если не больше.

[kireev.livejournal.com]

На самом деле, если взять только белых у Керри будет преимущество в образовательном классе. Впрочем, речь была не о Керри, а об Обаме. В том то и дело, что Керри куда лучше понимался бедным, рабочими, необразованными, хотя несколько хуже, чем Клинтон. Но для Обамы это проблема, хотя она возмещается тем, что он опять-таки лучше воспринимается образованными по сравнению даже с продвинутым либералом Керри. Даже против МакКейна, который набирал неплохие проценты среди образованных республиканцев, по сравнению с Бушем, у Обамы заметна разница по сравнению с Керри - http://www.gallup.com/poll/106381/Obama-Education-Gap-Extends-General-Election.aspx

[ubaldus.livejournal.com]

Судя по сегодняшней пресс-конференции Обамы, советы Рова пришлись к месту. Пастор Райт осужден и выкинут подальше, вскоре и остальные указания будут исполнены.

ЗЫ: Я считаю Клинтона, Буша и Обаму талантливыми политиками, и не знаю, кто из них кого умнее. Они преуспели (преуспеют?) в выбранной ими странной профессии.