kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Карл Роув, бывший главный стратег электоральных побед Республиканской партии  и Буша в том числе, указал в своей статье на основные проблемы Обамы и  дал "бесплатные" советы. Некоторые интересные моменты:

-Даже либеральные комментаторы указывают, что коалиция студентов и либеральной интеллигенции проваливается на выборах, как правалился МакГаверн (президентские выборы 1972 г.). Говоря о том, что бедные люди ищуют приют в религии и оружии, значит Вы не чувствуете типичную Америку.

-Вы говорите, что не можете быть "элитарным", потому что воспитаны работающей матерью-одиночкой. Но важно не где Вы начали, а где Вы закончили. После Гарварда Вы приобретаете ценности Гарварда, Кембриджа, Сан-Францкиско. Поэтому вы выступаете плохо на выборах в Скрантоне, Янгстауне, Эри, где живут обычные американцы.

-Когда у Вас проблема, выберете одно простое объяснение и постоянно повторяйте его. Скажем, говорите, что я не был в церкви, когда Ваш пастор сказал "Бог прокляни Америку". Избегайте давать несколько оправданий.

Что общего между этими тремя пунктами? Роув советует Обаме быть проще. Именно его ставленник, Джордж Буш, в 2000 победил на простоте, а в 2004 на еще большей простоте: мы хорошие, а они плохие! Тогда говорили, что президента избирают мужчину, с которым бы ты захотел выпить пива. К чему привел такой выбор известно. Скорее всего, советы Роува правильные, но если они правильные, за кого же принимает американцев главный электоральный советник Буша? Он считает, что американцы не в состоянии понять сложных ответов, давай один простой ответ и постоянно его повторяй! Им не нужен элитарный президент, умно говорящий, умно мыслящий, как учили в Гарварде, им нужен парень, с которым бы они пива попили. Роув принимает американцев за быдло. Именно так он и советует от природы действительно элитарному Обаме. А вот мне кажется, что с проблемами страны имеет больше шансов справиться именно человек, дающий сложные ответы на сложные вопросы, который мыслит так, как учили в Гарварде, который на голову умее типичного американца, да так, что  типичный американец должен действительно не чувствовать в нем родного собутыльника. Вобщем советы Роува просто приговор американскому электорату: победить в нем можно не притворяясь умнее, а притворяясь глупее!

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-28 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] saccovanzetti.livejournal.com
для образованных белых - он свой

Как ни странно - нет. Особенно удивляет штат Нью Йорк - там большинство очень хорошо образованных белых за Клинтон (особенно те, кому за 40).

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-28 08:13 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Посмотрите на любые опрсоы на эту тему. К тому же как можно брать штат Нью-Йорк, бастион Хиллари?

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-28 08:35 pm (UTC)
From: [identity profile] saccovanzetti.livejournal.com
как можно брать штат Нью-Йорк

А почему нет? Если образованные, умные пенсионеры там повально за Хиллари, которую они неплохо знают, и расизм у этих Нью-Йоркцев практически отсутствует (в основном) - значит в ее кандидатуре есть преимущество. То, что они ее лучше знают, никак не противоречит тем требованиям, которым по-вашему должен удовлетворять кандидат в президенты. Даже наоборот.

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-28 11:00 pm (UTC)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Да потому что Нью-Йорк это база Хиллари и там она победила среди всех, как образованных так и необразованных. Но среди образованных меньше! Смотрите экзит-пол http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/epolls/index.html#NYDEM

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-29 04:21 am (UTC)
From: [identity profile] saccovanzetti.livejournal.com
Что значит "база Хиллари" кроме того, что она сенатор от этого штата, и там ее лучше знают? Ни Вы, ни экзит полл не отвечаете на вопрос - почему люди, которые лучше ее знают, отдают ей предпочтение ? Если есть две группы образованных людей (и с любой из этих двух групп вы себя идентифицируете), одна из которых знакома с каким-то явлением, а другая - нет, и первая группа с большей вероятностью выбирает "это явление", чем вторая - имеет смысл к их мнению прислушаться, не правда ли ?

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-29 09:18 am (UTC)
From: (Anonymous)
Неправда. Вы на самом деле такой наивный или прикидываетесь? Почему вы думаете на международных спортивных соревнованиях судьи никогда не судят выступления спортсменов из своей страны?

Re: Вы передергиваете

Date: 2008-04-29 11:06 am (UTC)
From: [identity profile] saccovanzetti.livejournal.com
честно говоря, не являясь сторонником ни одного из кандидатов, я нахожу гораздо больше предвзятости в вашей апологии Обамы, чем в мнениях многих моих американских знакомых из Нью Йорка о нем или Клинтон (семьи академических работников). Надо сказать, его избирательная кампания весьма похожа риторикой на ту, которую проводил Дювал Патрик в Массачусетсе (блестящий кандидат, обернувшийся неэффективным, малозаметным губернатором, неспособным убеждать законодателей в своей правоте).

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 27th, 2026 08:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios