(no subject)

[kireev]

Карл Роув, бывший главный стратег электоральных побед Республиканской партии  и Буша в том числе, указал в своей статье на основные проблемы Обамы и  дал "бесплатные" советы. Некоторые интересные моменты:

-Даже либеральные комментаторы указывают, что коалиция студентов и либеральной интеллигенции проваливается на выборах, как правалился МакГаверн (президентские выборы 1972 г.). Говоря о том, что бедные люди ищуют приют в религии и оружии, значит Вы не чувствуете типичную Америку.

-Вы говорите, что не можете быть "элитарным", потому что воспитаны работающей матерью-одиночкой. Но важно не где Вы начали, а где Вы закончили. После Гарварда Вы приобретаете ценности Гарварда, Кембриджа, Сан-Францкиско. Поэтому вы выступаете плохо на выборах в Скрантоне, Янгстауне, Эри, где живут обычные американцы.

-Когда у Вас проблема, выберете одно простое объяснение и постоянно повторяйте его. Скажем, говорите, что я не был в церкви, когда Ваш пастор сказал "Бог прокляни Америку". Избегайте давать несколько оправданий.

Что общего между этими тремя пунктами? Роув советует Обаме быть проще. Именно его ставленник, Джордж Буш, в 2000 победил на простоте, а в 2004 на еще большей простоте: мы хорошие, а они плохие! Тогда говорили, что президента избирают мужчину, с которым бы ты захотел выпить пива. К чему привел такой выбор известно. Скорее всего, советы Роува правильные, но если они правильные, за кого же принимает американцев главный электоральный советник Буша? Он считает, что американцы не в состоянии понять сложных ответов, давай один простой ответ и постоянно его повторяй! Им не нужен элитарный президент, умно говорящий, умно мыслящий, как учили в Гарварде, им нужен парень, с которым бы они пива попили. Роув принимает американцев за быдло. Именно так он и советует от природы действительно элитарному Обаме. А вот мне кажется, что с проблемами страны имеет больше шансов справиться именно человек, дающий сложные ответы на сложные вопросы, который мыслит так, как учили в Гарварде, который на голову умее типичного американца, да так, что  типичный американец должен действительно не чувствовать в нем родного собутыльника. Вобщем советы Роува просто приговор американскому электорату: победить в нем можно не притворяясь умнее, а притворяясь глупее!

Comments

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

Вашими оценками интеллекта других людей после вашего прогноза результатов выборов в Госдуму я могу пренебречь. А вот мнением действительно интеллектуальной элиты США - нет. Она не принимает Буша и принимает Обаму. Кого записать в интеллектуальную элиту? Можете даже сами определить. Ученых - пожуйста, деятелей культуры - пожалуйста. Как бы вы не определили интеллектуальную элиту, я вам легко докажу, что Буш в ней непопулярен, а Обама популярен. Интеллектуальная элита говорит сама за себя кто ее частью является, а кто нет.

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

Спасибо. Это одна из нагляднейших демонстраций так называемого коллективистского критерия истины, с какими мне приходилось сталкиваться. Я вас спрашиваю о фактах реальности, а вы мне в ответ рассказываете про мнение коллектива. Видимо, вы потеряли способность отличать одно от другого.

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

Я привел факты, но вам же мало. Вы же все равно никогда не согласитесь. Поэтому остается другый выход - сама интеллектуальная элита признает Обаму своим. Это в добавок к Harvard Law и неоспоримо (за исключением вас, что для вас должно быть поводом задуматься) высокому интеллекту.

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

=Я привел факты=

Где??? Вы так и не указали мне ни одного интеллектуального высказывания Обамы.

=Вы же все равно никогда не согласитесь=

Конечно, не соглашусь. В наше время бесплодность левацких идей уже стала настолько очевидной, что эти идеи просто невозможно разделять, будучи при этом интеллектуалом. Его членство в религиозной секте, от которого он отнюдь не отрекается, также говорит не в пользу высокого интеллекта.

Re: Я все-таки не выдержу

[kislin.livejournal.com]

Вы всерьёз полагаете, что все интеллектуалы являются правыми?

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

Все интеллектуалы, которые получили специальную подготовку в соответствующей области - безусловно. То есть, можно быть классным физиком, но ничего не знать об истории, экономике, праве - и быть левым. Кроме того, это относится только к современной эпохе - я готов признать, что в каких-нибудь 60-ых годах все было не так очевидно. Но если человек профессионально занимался правом и при этом, видимо, ничего про право не понял (он поддерживает affirmative action, если я не ошибаюсь? впрочем, в любом случае, его позиции по gun control достаточно) - это повод усомниться в его интеллектуальных способностях.

Re: Я все-таки не выдержу

[kislin.livejournal.com]

То есть Вы отказываете правоведу, который придерживается подобных взглядов, в интеллектуальности? - Если человек выступает против свободной торговли оружием, то он, исходя из этого, не интеллектуал? - Ну-ну...
Среди историков есть совершенно разные люди, да и среди экономистов тоже.

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

=То есть Вы отказываете правоведу, который придерживается подобных взглядов, в интеллектуальности?=

Ну почему, есть альтернативный вариант: человек только по диплому правовед, а по факту - представитель куда более древней профессии.

Re: Я все-таки не выдержу

[kislin.livejournal.com]

Вообще, Вы меня радуете своей толерантностью. Ну неинтеллектуал, это ладно, это бессмыслица в конце концов. Но "морда просит кирпича" - это уже серьёзно. Это показывает степень неадеквата, который прёт из Вашей секты. Нехилого такого неадевата, ага.

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

=Но "морда просит кирпича" - это уже серьёзно=

Ну а что я могу сделать, если правда кирпича просит? Такой вот человек, таким родился, таким вырос. И, опять-таки, либертарианство тут совершенно не причем. Или вы полагаете, что данное выражение только либертарианцы используют?

Re: Я все-таки не выдержу

[kislin.livejournal.com]

Во-первых, как может просить морда кирпича?? Тем более за взгляды? Во-вторых, либертарианцы ведь декларируют терпимость к высказыванию мнений. Мнения того, о ком идёт речь, лично я (и ряд других людей) считает весьма содержательными. Может, мы тоже заслуживаем кирпича? Вы не стесняйтесь, предупредите заранее.

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

Мнения и взгляды в данном случае совершенно не причем. Как можно было легко установить в том месте, где вы откопали исходную ссылку.

Re: Я все-таки не выдержу

[reaganx.livejournal.com]

=То есть Вы отказываете правоведу, который придерживается подобных взглядов, в интеллектуальности?=

Правовед, который полностью поддерживает агонию права и конституции, которая наблюдается в США, - это как сантехник, который ломает трубы вместо того, чтобы чинить (вряд ли бы Вы стали говорить, что такой сантехник принадлежит к сантехнической элите). Т.е. он либо слишком глуп, чтобы понять это, либо, как сказал Гавагай, представитель древнейшей профессии.

Re: Я все-таки не выдержу

[kislin.livejournal.com]

Я говорю не про "агонию права и конституции в США" (кстати, о чём речь?), а лишь о взгляде, согласно которому оружие должно быть выведено из числа товаров, разрешённых к свободному обращению. По-Вашему, подобное воззрение является атрибутом не-интеллектуала?

Re: Я все-таки не выдержу

[reaganx.livejournal.com]

Любому компетентному американскому юристу должно быть понятно, что значительная часть федеральных законов и судебных решений 20 в. (включая Civil Rights legislation, desegregation, affirmative action, Brady Bill, antitrust legislation, New Deal, Roe vs. Wade) является неконституционной. Поскольку Обама (будучи ЮРИСТОМ) все это поддерживает, я делаю вывод, что он либо некомпетентен (и поэтому не может принадлежать к интеллектуальной элите), либо политическая проститутка. Причем все это не имеет прямого отношения к либертарианству. Это имеет отношение к конституционному праву. Например, запреты ШТАТОВ на аборт, ношение оружия и гомосексуальные отношения противоречат моим либертарианским взглядам, но я понимаю, что они конституционны и должны были отменяться в конституционном порядке (запреты штатов на аборт и sodomy были отменены федеральными органами с нарушениями конституции, поскольку у федеральных органов нет полномочий отменять их). С другой стороны, Brady Act, который является ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом и ограничивает право на ношение оружия, нарушает Second Amendment. Смотрите работы Kevin R. C. Gutzman и других originalists. Если Обама не понимает этих вещей (а его политические позиции именно об этом и говорят), он ничего не понимает в праве.

Re: Я все-таки не выдержу

[kislin.livejournal.com]

Понял.
Я, по правде говоря, опасаюсь, что Обама далеко не одинок в подобных взглядах. Причём, сдаётся мне, в среде американских юристов большинство отнюдь не считает неконституционными решения, которые Вы перечислили. Я прав?

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

бесплощность левацких идей, его членство в религиозной секте...

Обаму вообще леваком практически никто не считает. Он как раз умернный политик. На счет куда довели правые идеи Буша (хотя я их не считаю прами) мы сейчас наглядно наблюдаем. На счет религиозной секты вы вообще уже гоните.

Re: Я все-таки не выдержу

[gavagay.livejournal.com]

=Обаму вообще леваком практически никто не считает=

У вас опять ссылка на мнение коллектива - это автоматизированная эпистемологическая позиция, видимо. Между тем, исходя даже из этого (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Barack_Obama) видно, что товарищ - кондовый социалист.

=На счет религиозной секты вы вообще уже гоните=

А как еще назвать псевдорелигиозную группу, которая проповедует черный расизм? Как бы вы назвали аналогичную группу, если бы она проповедовала белый расизм?

Re: Я все-таки не выдержу

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Интеллектуальная элиты обычно ничем не управляет. Как может ее мнение быть критерием оценки того, кто способен лучше, а кто хуже управлять? Потом Вы сами прекрасно знаете, за кого обычно голосует большая часть так называемой интеллектуальной элиты на выборах, за какую партию ... Может ли ее мнение, а на самом деле - политическая позиция, быть критерием?

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

Да, может. Если за кандидата А голосуют интеллектуалы, а за кандидата Б голосуют дураки, это плюс кандидату А и минус кандидату Б. На счет того, что интеллектуальная элита ничем не управляет - плохо. Что же в этом хорошего?

Re: Я все-таки не выдержу

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Из Ваших ответов, я понял, что Карл Роув прав и что хорошо, что не управляют...
Что касается дураков, Вы к ним относите, например, представителей бизнеса, которые поддерживали Буша, не обязательно крупного бизнеса?

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

Совсем наоборот Вы поняли. Карл Роув прав в том смысле, что надо быть проще. Слишком сложные ответы быдло слышать не хочет.

На счет дураков. Я же не сказал, что только дураки поддерживают или поддерживали Буша. Хотя если человек реднек, да есть большая вероятность, что он поддерживает Буша, чем если он интеллектуал.

Re: Я все-таки не выдержу

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Да, правильно .... прав потому, что выбирают все, имеющие право голосовать и приходящие на выборы, а не только интеллектуальная элита из кампусов, живущая в своем узком мире и полагающая, что знает ответы на все вопросы. Ратуйте за ценз, если Вы хотите себе президента из интеллектуалов (хотя, я полагаю, что Обама к ним не относится).
Потом я бы не стал применять терминологию из русского специфического политического лексикона, "быдло", к американским реалиям. Роув не говорит, что нужно пить пиво с "быдлом", чтобы они за тебя голосовали. Он говорит, что большинство американцев не разделяет лево-либеральные ценности, то есть политические ценности, популярные в некоторых кампусах и среди многих жителей Сан-Франциско. А если хочешь выиграть выборы, то изволь быть любезными и с другими. Вот и все.

Re: Я все-таки не выдержу

[kireev.livejournal.com]

Как раз умный человек никогда не скажет, что он знает ответы на все вопросы. Во-вторых, да, интеллектуалы знают больше ответов, чем реднеки. Как раз образованные люди делают лучше выбор. Они как раз больше где бывали, они кк раз больше читали, у них как раз шире кругозор. На счет того, что если хочешь выиграть выборы нужно быть любезным и к не интеллектуалам, да это так, я же как раз с этим не спорю. Но если Роув ставит в один ряд ценности Гарварда, Кембриджа и лево-либеральные ценности, это плюс для лево-либеральных ценностей. Значит чем больше человек видел в жизни, чем больше он прочитал, чем лучше у него анатлические способности, тем больше шансов, что он разделяет лево-либеральные ценности. Я только за президента, который мыслит на уровне Гарварда и Кембриджа и очень плохо, что ему нужно притворяться ради реднеков, которые как раз ничего в жизни не видели и ничего не знают. Но такова реальность.

Re: Я все-таки не выдержу

[reaganx.livejournal.com]

=притворяться ради реднеков=

А Вы в курсе, что мировозрение большинства отцов-основателей США было гораздо ближе к реднековскому, а не к "гарвардскому"? Это не повод задуматься? Отцы-основатели были неграмотными дикарями? А современные лево-либералы, конечно, гораздо круче?