(no subject)
Apr. 28th, 2008 03:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevКарл Роув, бывший главный стратег электоральных побед Республиканской партии и Буша в том числе, указал в своей статье на основные проблемы Обамы и дал "бесплатные" советы. Некоторые интересные моменты:
-Даже либеральные комментаторы указывают, что коалиция студентов и либеральной интеллигенции проваливается на выборах, как правалился МакГаверн (президентские выборы 1972 г.). Говоря о том, что бедные люди ищуют приют в религии и оружии, значит Вы не чувствуете типичную Америку.
-Вы говорите, что не можете быть "элитарным", потому что воспитаны работающей матерью-одиночкой. Но важно не где Вы начали, а где Вы закончили. После Гарварда Вы приобретаете ценности Гарварда, Кембриджа, Сан-Францкиско. Поэтому вы выступаете плохо на выборах в Скрантоне, Янгстауне, Эри, где живут обычные американцы.
-Когда у Вас проблема, выберете одно простое объяснение и постоянно повторяйте его. Скажем, говорите, что я не был в церкви, когда Ваш пастор сказал "Бог прокляни Америку". Избегайте давать несколько оправданий.
Что общего между этими тремя пунктами? Роув советует Обаме быть проще. Именно его ставленник, Джордж Буш, в 2000 победил на простоте, а в 2004 на еще большей простоте: мы хорошие, а они плохие! Тогда говорили, что президента избирают мужчину, с которым бы ты захотел выпить пива. К чему привел такой выбор известно. Скорее всего, советы Роува правильные, но если они правильные, за кого же принимает американцев главный электоральный советник Буша? Он считает, что американцы не в состоянии понять сложных ответов, давай один простой ответ и постоянно его повторяй! Им не нужен элитарный президент, умно говорящий, умно мыслящий, как учили в Гарварде, им нужен парень, с которым бы они пива попили. Роув принимает американцев за быдло. Именно так он и советует от природы действительно элитарному Обаме. А вот мне кажется, что с проблемами страны имеет больше шансов справиться именно человек, дающий сложные ответы на сложные вопросы, который мыслит так, как учили в Гарварде, который на голову умее типичного американца, да так, что типичный американец должен действительно не чувствовать в нем родного собутыльника. Вобщем советы Роува просто приговор американскому электорату: победить в нем можно не притворяясь умнее, а притворяясь глупее!
-Даже либеральные комментаторы указывают, что коалиция студентов и либеральной интеллигенции проваливается на выборах, как правалился МакГаверн (президентские выборы 1972 г.). Говоря о том, что бедные люди ищуют приют в религии и оружии, значит Вы не чувствуете типичную Америку.
-Вы говорите, что не можете быть "элитарным", потому что воспитаны работающей матерью-одиночкой. Но важно не где Вы начали, а где Вы закончили. После Гарварда Вы приобретаете ценности Гарварда, Кембриджа, Сан-Францкиско. Поэтому вы выступаете плохо на выборах в Скрантоне, Янгстауне, Эри, где живут обычные американцы.
-Когда у Вас проблема, выберете одно простое объяснение и постоянно повторяйте его. Скажем, говорите, что я не был в церкви, когда Ваш пастор сказал "Бог прокляни Америку". Избегайте давать несколько оправданий.
Что общего между этими тремя пунктами? Роув советует Обаме быть проще. Именно его ставленник, Джордж Буш, в 2000 победил на простоте, а в 2004 на еще большей простоте: мы хорошие, а они плохие! Тогда говорили, что президента избирают мужчину, с которым бы ты захотел выпить пива. К чему привел такой выбор известно. Скорее всего, советы Роува правильные, но если они правильные, за кого же принимает американцев главный электоральный советник Буша? Он считает, что американцы не в состоянии понять сложных ответов, давай один простой ответ и постоянно его повторяй! Им не нужен элитарный президент, умно говорящий, умно мыслящий, как учили в Гарварде, им нужен парень, с которым бы они пива попили. Роув принимает американцев за быдло. Именно так он и советует от природы действительно элитарному Обаме. А вот мне кажется, что с проблемами страны имеет больше шансов справиться именно человек, дающий сложные ответы на сложные вопросы, который мыслит так, как учили в Гарварде, который на голову умее типичного американца, да так, что типичный американец должен действительно не чувствовать в нем родного собутыльника. Вобщем советы Роува просто приговор американскому электорату: победить в нем можно не притворяясь умнее, а притворяясь глупее!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 08:31 am (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 08:34 am (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 11:21 am (UTC)Это обычное явление. У образованного сословия (образованцы) естественным образом притупляются то самое чувство распознавания свой-чужой, они (образованцы) в значительной части начинают жить "Общечеловеческими ценностями" и прочей крапленной демагогией. К этому прибавляется желание подвинуть существующую элиту, пускай и путем некоторых потрясений.
В плане куда больше доверия "пролетарскому чутью" реднеков.
Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 11:32 am (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 05:14 pm (UTC)Как ни странно - нет. Особенно удивляет штат Нью Йорк - там большинство очень хорошо образованных белых за Клинтон (особенно те, кому за 40).
Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 08:13 pm (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 08:35 pm (UTC)А почему нет? Если образованные, умные пенсионеры там повально за Хиллари, которую они неплохо знают, и расизм у этих Нью-Йоркцев практически отсутствует (в основном) - значит в ее кандидатуре есть преимущество. То, что они ее лучше знают, никак не противоречит тем требованиям, которым по-вашему должен удовлетворять кандидат в президенты. Даже наоборот.
Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-28 11:00 pm (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-29 04:21 am (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-29 09:18 am (UTC)Re: Вы передергиваете
Date: 2008-04-29 11:06 am (UTC)