Список российских СМИ, занимающихся псевдоаналитикой на американских выборах

[kireev]

Перед нами если не уникальный, то очень примечтальный случай того, насколько неверные выводы могут давать читателям целая куча СМИ, причем совершенно искренне. Избирательная система в США настолько сложная и непохожая на российскую, что если многое в этой тяжелой кампании контринтуитивно для самих американцев, то что уж говорить про российские СМИ. Но на то у них и существует аналитика. На каком уровне она находится показывает приведенный мной список. Должен оговориться, что я специально выбрал показательные примеры - они не отражают аналитику всех СМИ , ряд изданий сделали соврешенно правильные выводы. Но по существу, все нижеприведенные СМИ занимаются профанацией аналитической деятельности на американских выборах, так как они либо просто делают неверный вывод из случившегося, либо вводят читателей в заблуждение, не давая им самый главный вывод: победа Барака Обамы, номинация которого стала по существу делом формальности. Первым делом я зашел на известный своей псевдоаналитикой Первый канал и не ошибся - ничего о фактической победе Обамы там нет. Зрители самого рейтингово СМИ в России так и не узнали ничего о развязке в этих долгих и исторических праймериз. 

Первый канал: В целом же оба соперника пока идут практически вровень.
РЕН-ТВ: Кто же станет единым кандидатом в президенты от демократов? Ответ на этот вопрос никто не может дать уже полгода. Первичные выборы в 2 крупных штатах ясности не добавили.
Интерфакс: Праймериз в штатах Северная Каролина и Индиана не смогли прояснить ситуацию в демократическом лагере американцев.
Эхо  Москвы:  Очередной этап промежуточных выборов в штатах Индиана и Северная Каролина не внес ясности в президентскую гонку у демократов в США
Новые известия: Бывшая первая леди продолжает отставать от своего соперника, но разрыв настолько мал, что любая мелочь может решить исход внутрипартийных выборов.
Московский комсомолец: А значит, основная борьба — впереди.
Маяк: На праймериз демпартии США у Обамы и Клинтон "ничья".
ТК "Звезда":  Интрига все равно сохраняется.
Фокус: Таким образом, шансы кандидатов снова уравнялись.
Штаты2008: победа Клинтон в Индиане тревожный звонок для Обамы.
BBCRussian.com: Обама и Клинтон остаются при своих.
НТВ: Новый раунд противостояния Хиллари Клинтон и Барака Обамы на первичных выборах в США не выявил победителя.
Правая.RU: Праймериз в Северной Каролине и Индиане не выявили победителя.
Эхо Москвы Екатеринбург: Таким образом, у демократов по-прежнему сохраняется интрига: кто из двух кандидатов примет участие в президентских выборах в ноябре.
Телеграф: Обама и Клинтон не определились с безоговорочным лидерством в президентской гонке.
Маяк: Очередной этап промежуточных выборов в штатах Индиана и Северная Каролина не внёс ясности в президентскую гонку у американских демократов.
 

Comments

[kilativ.livejournal.com]

Я живу в Нью Йорке и если бы голосовал, то мой голос НИЧЕГОШЕНЬКИ не решал.
А олигархи голосуют подругому. Они выполняют роль стражей исламской революции - проводят предварительный отсев кандидатов. Чтобы внесистемщики, типа Лимонова-Каспарова, во власть не прошли.

[axmxz.livejournal.com]

Вне-системщики не проходят во власть по двум причинам. Во-первых, потому что у них нет партийной структуры, которая собственно посылает волонтеров собирать голоса и организовывать встречи кандидата с избирателями. Во-вторых, у внесистемщиков гораздо меньше денег, поскольку они лишены доноров которые состоят в партии и голосуют за партию и ее цели и идеалы, а не только за самого человека.

И причем тут олигархи?

[kilativ.livejournal.com]

А денюшку дают как раз олигархи. Они же и контролируют партии.
Кстати, внепартийные деятели проходят во власть или по крайней мере собирают значительное количество голосов только при наличии собственного бабла - как Росс Перо.

[axmxz.livejournal.com]

Мммм... как бы Вас поправить так чтобы никому обидно не было...

Несколько дней назад число доноров Обамы превысило полтора миллиона человек.

[kilativ.livejournal.com]

И что?
Он же человек системы. Не с улицы же СЕНАТОР от Иллинойса!

[axmxz.livejournal.com]

Сенатор, да. Ну и что? Для того чтобы стать зав.кафедрой в университете надо много лет работать, писать и преподавать. Для того чтобы стать президентом надо много лет работать политиком на более низких уровнях. Обама был сначала общественным работником и адвокатом, потом сенатором в штате Иллиноис, потом сенатором на Капитолийском холме. Где тут несостыковка?

[kilativ.livejournal.com]

Ну так я и говорю - он человек СИСТЕМЫ. Системный политик, часть истеблишмента, прошедшего через сито предварительного отбора: сенатором в Иллинойсе, потом в Вашингтоне итд.

[axmxz.livejournal.com]

Но олигархи-то тут причем?

[kilativ.livejournal.com]

А они отсекают от СМИ тех, кто им неугоден, вне системы. Нет доступа к СМИ, которые принадлежат отнюдь не оществу, нет и политика.

[axmxz.livejournal.com]

Да ладно Вам, господи. СМИ не единое целое, во-первых. Есть более левые, есть более правые. Самые влиятельные - более правые, типа FOX - они вообще система пропаганды нынешнего правительства. Но все СМИ без исключения лили на Обаму помои с того момента как на сцене появился Иеремия Райт, а на результатах выборов это не отразилось. Так что олигархи олигархами, а народ тоже знает чего ему надо.

[gomberg.livejournal.com]

Вы знаете размер максимально разрешенного пожертвования от одного человека? 2300 долларов на праймериз + столько же в финальной стадии. Больше может давать только сам кандидат самому себе (ну или государство - если кандидат соглашается брать деньги и соблюдать за это дополнительные ограничения по частному их сбору). 2300 долларов может, мне кажется, дать и не только олигарх.

[kilativ.livejournal.com]

Есть еще soft money и возможность информационного обеспечения в СМИ безо всяких денег - с отмашки владельцев самих СМИ.

[gomberg.livejournal.com]

Если вы хотите, чтобы непартийные деятели собирали нетривиальное количество голосов, то вам надо отменять не электоральный колледж, а всю президентскую систему в сочитании с правилом простого большинства при выборах в конгресс. Потому что в противном случае, вы прете не против простого закона, а против Закона Дюверже - а это, знаете, почти как против законов Ньютона :). Мелкими реформами тут горю не поможешь, это я вам как профессионал говорю :) (я экономист, на стыке с политологией).

[gomberg.livejournal.com]

Причем отмена электорального колледжа, по здравом размышлении, проблему только усугубит: если сейчас еще можно представить третьи партии, то как вы колледж отмените, то, если вы не введете элементов пропорционального представительства, это будет почти официальный запрет на их реальное существование. Так что вы уж выбирайте :)

[gomberg.livejournal.com]

Могу вас успокоить: в любой избирательной системе, в городе размером с Нью-Йорк именно ваш голос чего-то решить может с вероятностью меньшей, чем вероятность, что вас сегодня убьет молнией. Если отменить электоральный колледж то вероятность, что ваш голос чего-то решит упадет еще на пару порядков - чем вам лично это поможет, я не знаю.

Зато я знаю, что если в результате "прямых" выборов разница между двумя лидирующими кандидатами будет невелика и проигравший потребует пересчета (только что это происходило у нас в Мексике), то это будет цирк с клоунами. Кроме того, зная устройство американской избирательной и конституционной системы, можно не сомневаться, что без радикальной переделки всей механики голосования (и нескольких дополнительных конституционных поправок), отмена электорального колледжа сделат цирк из любых президентских выборов, кроме совсем очевидных лэндслайдов. Вобщем, лет на 15-20 (пока не перестроются) любые выборы, где победитель набирает мене 55% голосов будут проходить чудовищно, а любой проигравший будет убежден, что его ограбили. Американские избирательные институты под электоральный колледж "заточены" - менять там надо будет очень много.

На всякий случай: после войны НЙ голосовал за республиканцев в 1984ом, 1980ом, 1972ом, 1956ом, 1952ом, 1948ом годах: 6 из 15 раз. Менее 53% голосов в НЙ победитель набирал 5 раз: в 1992ом, 1988ом, 1980ом, 1976ом, 1968ом и 1960ом годах. Карта в это году будет сильно отличаться от карты 2000ого-2004ого годов: Маккейн может выступить не слишком плохо и в НЙ.