Список российских СМИ, занимающихся псевдоаналитикой на американских выборах

[kireev]

Перед нами если не уникальный, то очень примечтальный случай того, насколько неверные выводы могут давать читателям целая куча СМИ, причем совершенно искренне. Избирательная система в США настолько сложная и непохожая на российскую, что если многое в этой тяжелой кампании контринтуитивно для самих американцев, то что уж говорить про российские СМИ. Но на то у них и существует аналитика. На каком уровне она находится показывает приведенный мной список. Должен оговориться, что я специально выбрал показательные примеры - они не отражают аналитику всех СМИ , ряд изданий сделали соврешенно правильные выводы. Но по существу, все нижеприведенные СМИ занимаются профанацией аналитической деятельности на американских выборах, так как они либо просто делают неверный вывод из случившегося, либо вводят читателей в заблуждение, не давая им самый главный вывод: победа Барака Обамы, номинация которого стала по существу делом формальности. Первым делом я зашел на известный своей псевдоаналитикой Первый канал и не ошибся - ничего о фактической победе Обамы там нет. Зрители самого рейтингово СМИ в России так и не узнали ничего о развязке в этих долгих и исторических праймериз. 

Первый канал: В целом же оба соперника пока идут практически вровень.
РЕН-ТВ: Кто же станет единым кандидатом в президенты от демократов? Ответ на этот вопрос никто не может дать уже полгода. Первичные выборы в 2 крупных штатах ясности не добавили.
Интерфакс: Праймериз в штатах Северная Каролина и Индиана не смогли прояснить ситуацию в демократическом лагере американцев.
Эхо  Москвы:  Очередной этап промежуточных выборов в штатах Индиана и Северная Каролина не внес ясности в президентскую гонку у демократов в США
Новые известия: Бывшая первая леди продолжает отставать от своего соперника, но разрыв настолько мал, что любая мелочь может решить исход внутрипартийных выборов.
Московский комсомолец: А значит, основная борьба — впереди.
Маяк: На праймериз демпартии США у Обамы и Клинтон "ничья".
ТК "Звезда":  Интрига все равно сохраняется.
Фокус: Таким образом, шансы кандидатов снова уравнялись.
Штаты2008: победа Клинтон в Индиане тревожный звонок для Обамы.
BBCRussian.com: Обама и Клинтон остаются при своих.
НТВ: Новый раунд противостояния Хиллари Клинтон и Барака Обамы на первичных выборах в США не выявил победителя.
Правая.RU: Праймериз в Северной Каролине и Индиане не выявили победителя.
Эхо Москвы Екатеринбург: Таким образом, у демократов по-прежнему сохраняется интрига: кто из двух кандидатов примет участие в президентских выборах в ноябре.
Телеграф: Обама и Клинтон не определились с безоговорочным лидерством в президентской гонке.
Маяк: Очередной этап промежуточных выборов в штатах Индиана и Северная Каролина не внёс ясности в президентскую гонку у американских демократов.
 

Comments

[anonym-mouse.livejournal.com]

Пошлите киреева нах.
мой комментарий еще в феврале:
http://anonym-mouse.livejournal.com/1084.html

К сегодняшнему дню, естественно, никакие роны полы там больше не остались. Все трое кандидатов - люди от элиты, для которой собственно совершенно все равно, какой из них будет управляющим спущенной ему линией.
Никакого реального выбора там НЕТ.
В России можно еще думать, что уничтожение оппозиции и тотальная подтасовка на выборах - чисто местные особенности, но живя в США невозможно не сознавать, что в этом вопросе Россия просто подтянулась до "цивилизованных стран", как говорят либерасты.

Вся же "аналитика", построенная на попытках выхватить что-то из потока американского официоза не может иметь смысла. Включая самого недовольного киреева, который "догадался" о победе обака барамы

[kireev.livejournal.com]

Киреев вовсе не "догадался" о победе Обамы - об этом говорят постоянно. ВНЕ зависимости от нашего отношения к Обаме, Клинтон, Рону Полу - это главный вывод из праймериз 6 мая. Именно он и не был показан во всех приведенных мной СМИ. То, что говорите вы - это оценочные суждения о кандидатах и избирательной системе, что не является выводом из праймериз 6 мая, а может просто существовать как точка зрения не как ответ на это событие, а как мнение вообще. Разницу между тем, что говорю я и тем, что говорите вы, можно показать и так. То, что Обама победил 6 мая, не входит в противоречие с вашим мнением, высказанным в феврале, потому что почему он победил, кто такой Обама, кто такой Рон Пол - это совсем другие вопросы, о которых мы можем поспорить отдельно.

[axmxz.livejournal.com]

Спасибо, рассмешили. Барак Обама - человек элиты! Да этот вшивый интеллигент только несколько лет назад выплатил свои студенческие долги!

[super-art.livejournal.com]

+1

[kilativ.livejournal.com]

Посмотрим. Если он пересмотрит, к примеру, конституцию в плане переходу к демократии (отмена электорального колледжа, как антидемократического института) - то тогда да, а так - нет.

[axmxz.livejournal.com]

Если в этом году опять будут проблемы типа 2000, может и пересмотрит - вернее, Конгресс пересмотрит. А если не будет проблем, то на кой? Электоральный колледж не из пальца высосан.

[gomberg.livejournal.com]

1. Президент США не может пересматривать конституцию: его роль вообще в этом деле минимальна (и строго неофициальна), там даже его подписи, строго говоря, не требуется. Требуется квалифицированое большинство (2/3) в обеих палатах конгресса + ратификация 3/4 штатов. Ну или 2/3 штатов могут потребовать созыва конституционной конвенции (в истории такого не бывало). Даже если президент решил бы призвать к такой поправке и поставить на нее весь свой политический капитал и в лепешку разбиться, ее добиваясь, вероятность ее прохождения крайне невелика. Там уже св. 10 лет не могут принять символическую поправку о запрете флагосжигания - а вы об отмене электорального колледжа. Чтобы отменить электоральный колледж потребуется, по кр. мере, исключить из США штук 20-30 штатов. Другого пути нет, поскольку даже если каким-то образом под дулами пистолетов заставить сенаторов за это проголосовать, половина штатов не ратифицирует никогда и ни под каким соусом (ну, разве, в условиях жесткой военной оккупации). Демократическим способом такую поправку принять практически невозможно.

2. Отмена электорального колледжа имеет такое же отношение к "демократии", как и к варке супа из кирпичей. Демократия не в этом заключается.

[stoli76.livejournal.com]

Ну начнём с того, что новости не из России они крадут друг у друга. Таким образом один "аналитик" высказал "вывод" - и его тут же повторили другие СМИ, где нет даже такого аналитика.
Ну и неизбежное зло для всех журналистов - им нужна интрига, чтобы их читали/смотрели. Ну напишет/скажет кто-то "Вопрос о кандидатстве решён, это ..." и сразу скучно читать дальше.

[kireev.livejournal.com]

Согласен, я видел и целую кучу перепечаток. Но были и явно независимые друг от друга материалы. На счет интриги - да, согласен, этим грешат и американские СМИ, я об этом уже не раз писал - явно преувеличивают накал страстей и интригу.

[grey-dolphin.livejournal.com]

BBCRussian - это не российское СМИ :) А в целом: да, воинствующая некомпетентность плюс навязчивое стремление видеть интригу ну и, конечно же, антиамериканизм. Сказать по правде, некоторые репортажи советской прессы 1970-х годов об Америке были более профессиональными

[kireev.livejournal.com]

Хорошо, русскоязычное :-) А антиамериканизм тут при чем? "Негра не могут выбрать"?

[grey-dolphin.livejournal.com]

Ну, антиамериканизма в российских комментариях об американских выборах полно - вот, например, типичный пропагандистский образчик http://www.izvestia.ru/comment/article3115907/

[axmxz.livejournal.com]

Афигеть. Все было ясно еще месяц назад. У них там че, никто по английски прилично не сечет?

[kireev.livejournal.com]

С точки зрения делегатов - да, но у Хиллари месяц назад все же были аргументы на счет popular vote, да и сейчас Флорида и Мичиган остаются. Но сейчас уже нет аргумента popular vote, а аргумент, что Мичиган и Флорида должны перевесить явную победу Обамы сейчас уже не катит. То есть по большому счету, реальных аргументов, кроме недоказуемого, что она лучший кандидат против МакКейна, нет.

[randolfcarter.livejournal.com]

Честно говоря, и американские СМИ, видимо, больны той же болезнью. Потому что Обама -Клинтон обсуждается там всё время. Если бы это не имело никакого смысла, наверное, никто бы это не делал с таким упорством

[kireev.livejournal.com]

Нет, почему, смысл имелся. У Клинтон оставались аргументы и главное ее дорожка к номинации где-то там вдали терялась. Сейчас же она не теряется, а она просто заканчивается.

[santa-esmeralda.livejournal.com]

ДА! Господин Киреев - это единственный "превельый" аналитик! Так будем же все обращаться к нему за советами и прогнозами!

[kireev.livejournal.com]

Скажите, в чем смысл Вашего сообщения? Где я дал повод для этого ехидства? Разве я один говорю, что Обама победил? Посмотрите хотя бы на эту страницу. Я уже не говорю про американские СМИ, блоги, да и общественное мнение.

[axmxz.livejournal.com]

Все рациональные люди с элементарным знанием арифметики предсказали победу Обамы еще месяц назад.

[(Anonymous)]

После 4 марта по НТВ прошел сюжет, где корреспондент открытым текстом объявил на всю Россию, что мол поражение в Техасе стало тяжелым ударом для Барака Обамы, ибо этот штат считался его оплотом, т.к. основной процент населения здесь составляют афроамериканцы.
О чем после этого можно говорить? Какая нафиг аналитика? Люди таблицу умножения не знают, а вы им о биноме Ньютона...

[kireev.livejournal.com]

Ой, такую бредятину я читаю постоянно.

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, надеюсь, это не будет стоить Вам бана :-)

от штатов-2008

[rumpelshtizhen.livejournal.com]

Это лично для вас: http://states2008.russ.ru/poziciya/malen_kij_procent_somnenij

Вот, пожалуйста:
http://states2008.russ.ru/poziciya/barak_obama_prakticheski_poluchil_nominaciyu_ot_demokraticheskoj_partii
http://states2008.russ.ru/poziciya/mozhno_smelo_konstatirovat_pesenka_hilari_klinton_speta
http://states2008.russ.ru/poziciya/bor_ba_za_nominaciyu_ot_demokraticheskoj_partii_okonchena

Re: от штатов-2008

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, вот три последние статьи даже своими заголовками не вводят читателей в заблуждение, а делают единственно правильный вывод. На счет первого лично для меня. Тут уже акцент смещен. Конечно, существует вероятность номинации Клинтон. Обаму могут убить. Может разразиться скандал в несколько раз больше Райта. Но вероятности того, что суперделегаты просто так вот уже перевесят перевес по избранным делегатам больше нет. Для этого не осталось никаких причин и математика делает это практически невозможным. Собственно, я могу даже привести пример МакКейна после Супервторника. У него еще прилично не хватало делегатов, но если бы после Супервторника целая куча СМИ писала о сохраняющейся интриге в республиканской гонке, о равных шансах, о ее непредсказуемости, как бы мы эту аналитику назвали?