Кентукки и Орегон

[kireev]

Кентукки и Орегон проголосовали примерно как и ожидалось. Клинтон просто растерзала Обаму в самой дикой рабоче-крестьянской восточной части Кентукки: все графства за нее на 80-90%. Вообще, Аппалачи везде обошлись с Обамой жестоко. Обама же победил в двух крупнейших городах: Луисвилле и Лексингтоне. В Орегоне Обама победил Клинтон с почти двукратным перевесом в Портленде, а больше всего (70%) набрал в графстве Бентон, где находится Орегонский университет. Кстати, посещаемость церквей в этом графстве самая низкая среди всех графств США - самое арелигиозное место Америки, так сказать. Карту Орегона пока не вешаю - там еще идет подсчет голосов и она не такая показательная, как карта Кентукки.

Но что меня больше всего позабавило, так это то, что в Кентукки 43% считают, что Клинтон выиграет номинацию. Среди сторонников Клинтон - это почти две трети. Селяне в Кентукки действительно диковаты: Обама уже ведет кампанию в штатах, где нет праймериз, Rasmussen прекращает свои ежедневные опросы на праймериз по причине победы на них Обамы, ни один серьезный политический аналитик не считает, что Клинтон может победить, в конце концов сама математика не оставляет Клинтон шансов, но нет, селяне из Кентукки чихать хотели на математику: Клинтон победит и все тут! В более продвинутом Орегоне и сторонники Клинтон более адекватны: в ее победу верят менее 40% сторонников, что тоже много, но все познается в сравнении. 

Comments

[tiradorrus.livejournal.com]

Еще раз огромное спасибо за то что делаешь, особенно за комментарии из области страноведения.

[kireev.livejournal.com]

Пожалуйста! Теперь буду еще больше стараться! :-)

[tiradorrus.livejournal.com]

СПБ. С меня пиво. =)

[kireev.livejournal.com]

Не факт, что не с меня: я карты делаю в свое удовольствие :-)

[lovename.livejournal.com]

С нетерпением ждем карту Орегона. И что-то видимо пропустила с Теннесси?

[kireev.livejournal.com]

А что с Теннесси? Там еще в Супервторник голосовали.

[saccovanzetti.livejournal.com]

54-41 Клинтон.

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

Интересно, как эти селяне проголусуют в ноябре ...

[saccovanzetti.livejournal.com]

к гадалке не ходи - за маккейна, конечно же.

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

я вот тоже так думаю

[gomberg.livejournal.com]

А к гадалке ходить и впрямь не надо. Они, за редким исключением, за республиканцев голосуют уже больше 100 лет подряд. Я сейчас специально посмотрел результаты выборов по графствам: как в 1960ом Никсон Кеннеди разгромил в тех местах, так и в 2004ом Буш Керри - почти всюду с одним и тем же счетом. Это Аппалачи: там за республиканцев голосовали со времен честного Эйба.

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

скажем так, а белые мужчины, которые голосовали бы за Хиллари, если бы она получила номинацию? ) или вообще латиноамериканцы, которые тоже голосовали бы за Хиллари?

[gomberg.livejournal.com]

Про гишпаников пока еще можно ходить к гадалке - это я вам как гишпаник говорю :). Тут очень много будет зависить от местной организации - тут у Маккейна шансы хорошие, но и у Обамы тож не без них. Самое оно к гадалке идти. Белые мужчины будут голосовать примерно одинаково, что за Клинтон, что за Обаму. Т.е., Маккейн получит их заметное большинство (как и любой республиканец за последние много лет). Среди белых мужчин демократов у Обамы вполне приличные результаты (в Орегоне он вчера 2/3 их голосов получил, и вообще получает больший процент мужчин, в т.ч. и белых, чем женщин). Немалая часть из тех, кто вчера голосовал за Клинтон в Кентукки, в ноябре за демократов не голосует никогда. Проблема Обамы именно с белыми женщинами: они, вообще, более склонны голосовать за демократов, но сейчас голосуют за Клинтон, и могут быть разочарованы результатом. Но, с другой стороны, чем их так особо привлечет Маккейн - сложно сказать.

[http://users.livejournal.com/_joshua_bolton/]

да, любопытно

[ubaldus.livejournal.com]

100 лет? В 1996м Клинтон (Билл) выиграл Зап Виргинию (52 - 37!) и даже Кентакки. А уж беднейшие графства на Востоке и подавно.

[gomberg.livejournal.com]

Вот вам результаты из шести беднейших графств Кентукки за 1996ой год. Результаты действительно очень хорошие, по меркам тех мест, для Клинтона. Но, тем не менее, Доул победил в пяти из шести графств.

Owsley County
Clinton 37%
Dole 53%

Clay County
Clinton 33%
Dole 58%

Martin County
Clinton 47%
Dole 42%

Knox County
Clinton 41%
Dole 50%

Lee County
Clinton 41%
Dole 52%

Leslie County
Clinton 36%
Dole 56%

На самом деле, конечно, там все неоднородно. Там есть традиционно демократический кусок, и традиционно республиканский. Самый восточный кончик штата практически всегда голосует за демократов, а чуть западней начинаются республиканские земли (еще более бедные). Я не достаточный специалист по кентуккской истории, чтобы понять, откуда есть пошла такая разница. Но вообще разделение довольно устойчивое - понятно, что в лэндслайды граница смещается, но в "равных" выборах графства на удивление редко ее пересекают.

Зап. Вирджинии оно не касается. Зап Вирджиния, как раз, с 1932ого по 1996ой год за республиканцев проголосовала только в 1956ом, 1972ом и 1984ом - в лэндслайды. Там совсем другая история - я говорил именно о Кентукки. Просто в "приграничных" и "южных" штатах есть кусок Аппалачей, где за республиканцев голосовали всегда, даже в те времена, когда вокруг республиканская партия воспринималась как нечто абсолютно чужеродное. В Аппалачах не было плантаторского земледелия, и поэтому местные жители были в сложных отношениях с рабовладельческими правительствами своих штатов с еще довоенных времен. И оно законсервировалось. Дальше к северу такого нет (в Зап. Вирджинии, вроде, было, но к началу тридцатых в значительной степени сплыло).

[gomberg.livejournal.com]

Специально сейчас посмотрел результаты по беднейшему в Кентукки графству (Owsley). 37%, полученые там Клинтоном - абсолютный рекорд, по кр. мере, с 1960ого года. Лишь в 1964ом году, разгромивший все и вся Джонсон, набрав в Кентукки 64% голосов, смог в Owsley набрать почти 33% - больше никто из демократов там до 30% не дотягивал. Кеннеди чуток не дотянул до 14%

[gomberg.livejournal.com]

И еще (оторваться не могу :) )

Если взять 29 беднейших графств в Кентукки (из ниже в этой ветке указаного списка 100 американских графств с самым низким медианным доходом на домохозяйство) и сравнить результаты выборов 1960ого и 2004ого года, то просто поразительная картина вырисовывается. В 2004ом году Буш победил в 21 из них, Керри в 8. В 1960ом Никсон победил в 20, Кеннеди в 9. Два графства "перешли" от Кеннеди к Бушу, одно - от Никсона к Керри (все три графства имели примерно равные результаты и в 1960ом, и в 2004ом). Но, что самое удивительное, в большинстве графств процентный расклад между партиями за 44 года практически не изменился. Постоянство невероятное!

[ubaldus.livejournal.com]

silent majority, indeed

[saccovanzetti.livejournal.com]

Мда. Для расистов, голосующих за "социалистическую" партию, история уже придумала название.

[gomberg.livejournal.com]

А в тех краях за демократов очень мало голосуют. Это очень традиционный оплот республиканцев, чуть ли не со времен Линкольна. При этом, беднейший регион США.

[gasanalis.livejournal.com]

А нету ли у Вас случайно карт выборов 1980 года - компании Рейгана

[kireev.livejournal.com]

Разве что в разрезе штатов http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/1980RepublicanPresidentialPrimaries.gif

[ubaldus.livejournal.com]

[edit] 100 poorest counties by median household income
Number of counties by state in the 100 poorest counties: Kentucky, 29;...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lowest-income_counties_in_the_United_States

Nice map over there as well

[kireev.livejournal.com]

Так в Кентукки беднейшие белые графства, а в других штатах либо черные, либо латиноамериканские, либо индейские.

[gomberg.livejournal.com]

Точнее сказать, не только в Кентукки, но и в Аппалачах вообще (Зап. Виргиния - это тот же регион). Я сейчас одну интересную табличку сделаю на эту тему :)

[ubaldus.livejournal.com]

Это как раз и был мой "point" - жуткая концентрация белой бедности, и именно в восточном Кентакки.

[radio303.livejournal.com]

пришёл пожаловаться на опять михаила тульского

http://www.argumenti.ru/publications/6788

Пропустить даму вперед? ...Только не на выборах!

...Это, впрочем, не помешало Говарду Дину возглавить в феврале 2005 г. нацкомитет Демпартии. Здесь он победил не в конкурентной борьбе, а благодаря тому, что остальные однопартийцы сняли свои кандидатуры (благодаря такой же ситуации в 2004 г. избрался сенатором и Барак Обама).

не модно википедию дочитывать до конца фразы

after all his opponents dropped out of the race when it became apparent Dean had the votes to become Chair.

Сначала нацкомитет запрещает проводить голосования до «первого вторника февраля». Однако четыре (кроме двух традиционно проводящих их раньше - Нью-Гемпшира и Айовы) штата все же решают их провести раньше.
Тогда нацкомитет Говарда Дина еще до голосования принимает поразительное решение: результаты праймериз в негритянской Южной Каролине и кокуса (а практически на всех кокусах выигрывает Обама) в Неваде признать, а вот признание результатов во Флориде и Мичигане «отложить до решения съезда партии», фактически аннулировать. То есть голосования в штатах, где ожидалась победа Обамы, Говард Дин благословил, а в штатах, где ожидалась победа Клинтон, - предал анафеме.

Интересная ситуация сложилась по результатам кокуса в Неваде: здесь неожиданно победила Клинтон с 51% против 46% у Обамы, однако проигравший Барак все равно получил больше мандатов, чем победившая Хиллари: 13 делегатов у Обамы и 12 - у Клинтон. Как это получилось, разобраться крайне сложно. Но, похоже, кто-то заранее решил, что здесь в любом случае должен победить Обама.

В итоге с помощью различных ухищрений Говард Дин аннулировал голоса более 3 млн. избирателей, голосовавших преимущественно за Клинтон (1,75 млн. во Флориде, 0,6 млн. в Мичигане и 0,7 млн. в Вашингтоне)

с помощью хитрейших ухищрений аннулировал голоса более 3 млн. избирателей, 1,6 млн. из которых голосовали за клинтон.

[kireev.livejournal.com]

Михаил Тульский меня действительно поражает своим бредом, который он активно распространяет. В чем у него тут интерес ума не приложу.