6 миллионов волонтеров?

[kireev]

Предвыборная стратегия Обамы и МакКейна начинает вырисовываться. Обама делает ставку на свою сильную сторону - людей, а МакКейн - на то, что ему остается - рекламу. Одна из основных причин победы Обамы на праймериз и кокусах - верная и активная армия сторонников на местах. На 31 мая, кампания Обамы имела в 2 раза больше оплачиваемых работников, чем кампания Буша в 2004 г. и в 3 раза больше, чем кампания МакКейна имеет сейчас. 900 человек работало на полную ставку и еще 500 на полставки. С тех пор это число значительно выросло и продолжает расти. Планируется несколько тысяч оплачиваемых работников. В важных штатах, таких как Флорида, Огайо, Пенсильвании количество оплачиваемых работников уже составляет 200 человек или их число будет доведено до 200 в ближайшее время: $52 миллиона долларов, собраных на кампанию в июне, позволяют нанять такое количество людей. В соседней от меня Виргинии Обама открыл 20 оффисов. Помимо оплачиваемых работников, кампания Обамы сообщает, что у них есть почти 2 миллиона волонтеров, а к выборам эту цифру планируется увеличить в 3 раза - до 6 миллионов. Это больше, чем все население такой страны, как Финляндия. Не уверен, что им действительно удастаться привлечь 6 миллионов волонтеров, но в любом случае, что касается денег и людей, кампания Обамы затмевает все, что до этого было в истории. 

МакКейн, разумеется, просто не может воодушевить столько волонтеров, чтобы они работали на него. Поэтому пока он свои средства больше тратит на телевизионную рекламу. Конечно, агитация людьми, особенно когда это будут агитировать люди из твоего же района, - более эффективна, чем телевизионная реклама. Но за все приходится платить: конечно, роль играет и харизма Обамы, но высокий моральных дух демократов и низкий моральный дух республиканцев - это результат 8 лет провалов республиканской администрации по всем фронтам, и решения этой проблемы нет, МакКейну надо делать ставку на другие способы агитации.

Comments

[chasovschik.livejournal.com]

Утешает, что я такой тупой не один, а вся страна. За исключением, разумеется, этих Ваших понятливых ребят.

[axmxz.livejournal.com]

Под словами "вся страна" Вы подразумеваете тех кто пытаются этой шуткой доказать что Обама не знает сколько в Америке штатов?

[chasovschik.livejournal.com]

Таких людей я не видел ни разу. Обычно этой "шуткой" доказывают, что Обама тоже способен на оговорки. И знаете, это не единственное тому доказательство.

А под словами "вся страна" я подразумеваю всю страну в доступном мне информационном воплощении. ТВ, газеты, правые блоги, левые блоги. Ржали много, это да, но не над шуткой, а над оговоркой.

[axmxz.livejournal.com]

Ржать над оговорками глуповато но простительно. Но прослеживаются тенденции среди особенно продвинутых правых с пеной у рта доказывать что Обама либо действительно не знает сколько штатов в Америке, либо имел в виду 57 Исламских наций (!)

И в то что Вы на это не натыкались в "правых блогах" мне верится слабо. Адреса блогов пожалуйста - поищем вместе!

[chasovschik.livejournal.com]

Glenn Reynolds, Dan Surber, HotAir, Ed Morrissey, Michelle Malkin etc. Удачи.

А про глупость ржанья над оговорками - это Вы расскажите хозяину журнала. Он из-за пары оговорок МакКейна вообще маразматиком считает.

[axmxz.livejournal.com]

http://michellemalkin.com/2008/05/21/barack-obama-gaffe-machine/#comments

Еще дать?

[chasovschik.livejournal.com]

А что Вы мне дали? В тексте хихикают над оговоркой. Или там в комментах что-нибудь? Так комменты меня не интересуют, туда кто угодно может писать.

[axmxz.livejournal.com]

Комментаторы - голосующие Республиканцы тусующиеся на этих правых блогах. Что дисквалифицирует их из этого разговора?

[chasovschik.livejournal.com]

То, что они совсем не обязательно Республиканцы. А кто такие основные авторы этих блогов, я знаю.

[axmxz.livejournal.com]

Ну тогда будет их и дальше называть "продвинутыми правыми."

[chasovschik.livejournal.com]

Или "недодвинутыми левыми".

[axmxz.livejournal.com]

Ага, левые ОЧЧЧЧЕНЬ любят говорить про то какой Обама страшный террорист-исламист. XD

[chasovschik.livejournal.com]

Нет, левые любят показывать такие места в комментах к правым блогам. А ради красного словца, сами понимаете, кого не пожалеешь. Поэтому на комменты я внимания не обращаю.

[axmxz.livejournal.com]

Значит вы думаете что те кто говорил о том что Обама имел в виду 57 Исламских наций - преимущественно левые? И с какой же целью Вы думаете они распростроняли этот бред про левого же кандидата?

[axmxz.livejournal.com]

Ну и навскидочку.

http://www.stoptheaclu.com/archives/2008/05/12/obamas-freudian-slip-there-are-57-islamic-states/

http://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_051208/content/01125122.guest.html

http://www.topix.com/forum/topstories/TF3BT8H8CLNK4NO74

http://wordpress.com/tag/obama-and-57-islamic-states/

http://amboytimes.typepad.com/the_amboy_times/2008/05/obamas-57-state.html

мета: http://www.truthorfiction.com/rumors/o/obama-57-states.htm

http://davidsright.blogspot.com/2008/05/obama-and-57-islamic-states.html

Еще дать?

[chasovschik.livejournal.com]

Скажите, Вы это все читали? Прочтите на всякий случай. Потому что если Вы считаете оговорку Обамы шуткой, а эти тексты - серьезными утверждениями, что Обама не знает, сколько в Штатах штатов, то у Вас что-то откровенно не в порядке с головой, простите за искренность.

[axmxz.livejournal.com]

Оговорку Обамы я считаю шуткой по трем причинам:

а) шутка существовала до этой речи, и это доказуемо документально
б) сказано было с улыбкой и с паузой для смеха
в) аудитория посмеялась

Казалось бы, все составляемые 'ad-lib' присутствуют.

А эти тексты я считаю не "серьезными утверждениями, что Обама не знает, сколько в Штатах штатов," - следовало хотя бы открыть пару ссылок прежде чем нажимать send - а утверждениями что Обама имел ввиду 57 исламских наций.

[chasovschik.livejournal.com]

Давайте я облегчу Вам задачу: найдите мне СЕРЬЕЗНОЕ утверждение, что Обама не знает, сколько в природе штатов, или что он принимает их за исламские государства, или хоть что-нибудь наподобие. Понимаете? Серьезное. Не стеб. Не сарказм. Не подколки. А серьезное утверждение.

Что ж касается Ваших пунктов б и в, то вот видео (http://www.youtube.com/watch?v=EpGH02DtIws). Вы про этот эпизод говорите или про какой-то другой?

[axmxz.livejournal.com]

Эпизод тот самый. Странно, вроде даже и пауза есть. Для эффекта. Видимо ему надо было сказать прямо: смеяться после слова "лопата." Тогда бы даже до продвинутых правых дошло.

Вот вам серьезное утверждение: не стеб, и не сарказм, и не подколка. Даже больше: это призыв от правого к правым больше не говорить таких глупостей.

http://jeremysarber.com/2008/06/13/false-email-forwards/#more-1035

[chasovschik.livejournal.com]

О да, это серьезное утверждение. Оно, впрочем, не доказывает серьезности исходного утверждения. Оно доказывает только наличие у автора трудностей с различением стеба и не-стеба, аналогичных Вашим.

[axmxz.livejournal.com]

Под исходным утверждением Вы имеете ввиду цитированое письмо-smear? Ну чтож, в таком случае у нас разные понятия "стеба." По Вашим критериям, я могу массово рассылать письма про то что Джон МкКейн - предатель Родины, маразматик, и грязный педофил. А потом когда меня привлекут к ответ, откреститься "стебом."

[chasovschik.livejournal.com]

Нет, не можете. Чтобы убедительно открещиваться "стебом", надо, чтобы в письме был стеб. Как в этом, с цитатой из Раша Лимбо.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну и насчет эпизода - Вы правы, надо было ему сказать прямо. Тогда хотя бы аудитория поняла, что это шутка, и засмеялась.

[axmxz.livejournal.com]

Господи, ну наденьте наушники наконец и послушайте видео. Микрофон у него под носом - конечно смех плохо слышно просто так. Но он есть.

[chasovschik.livejournal.com]

Насчет наушников - это идея. Доберусь до места, где они есть, послушаю.