Мои пять копеек

[kireev]

Все же напишу некоторые свои мысли по поводу Юж. Осетии пока страсти несколько стихли. Сделаю это в любимом мной формате: есть две основные точки зрения, но обе они неверные, и я им противопоставляю свою точку рения, разумеется верную :-)

Запад и Грузия отстаивают территориальную целостность в данном конфликте, а Россия - фактически право на самоопределение. Россия обвиняет Запад в двойных стандартах (Косово), Запад - Россию (Чечня). Моя же точка зрения: и Запад и Россия применяют двойные стандарты и Косово, Юж. Осетия, Чечня и другие подобные конфликты отличаются в деталях, но не в принципе. Обе стороны жонглируют понятиями "право на самоопределение" и "территориальная целостность" в выгодных им случаях.

Россия говорит о принуждении к миру, а Запад обвиняет Россию в незаконном второжении на чужую территорию.  МакКейн как раз ошарашил, сказав в ответ на вторжение России: "In the 21st century nations don't invade other nations". Да ну? На самом деле, и Запад, и Грузия и Россия применяют двойные стандарты. США совершило неспровоцированную незаконную агрессию против Ирака, и Грузия поддержала то, в чем она сейчас обвиняет Россию. Россия обвиняла США в незаконном вторжении на чужую территорию в Ираке, но именно так она поступает и сейчас. Конечно, это разные конфликты, но в принципе, каждая из сторон конфлика не имеет ничего против незаконной агрессии, когда это нужно ей, и протестует, когда ей это невыгодно.

Одни обвиняют западные СМИ в крайне предвзятом освещении конфлика в пользу Грузии и против России. Другая сторона обвиняет российские СМИ в пропаганде. На самом деле и западные и российкие (и не сомневаюсь, что грузинские СМИ) крайне необъективно, вплоть до явной пропаганды, освещают этот конфликт.

Одни говорили, что надо свергать неадекватный и преступный режим Саакашвили, а другие -что вообще России там делать нечего и оставьте Грузию в покое. Я же придерживаюсь альтернативной точки зрения: Саакашвили неадекватен и понимает только силу, но тем не менее он легитимный президент и попытки его свержения силовым путем- это авантюра, но на помощь южным осетинам нельзя было не прийти. Так что тут я как раз считаю, что Путин/Медведев как раз продемонстрировали адекватность и не стали ввязываться в явную авантюру по смене режима, хотя такой вопрос явно стоял на повестке.

Одни говорят, что победила Россия, другие - Грузия. Но я вижу опять-таки это иначе: пока каждый выиграл то, что и должен и больше всего хотел выиграть и проиграл то, что и должен был проиграть. Саакашвили представил Россию агрессором и выиграл информационную войну, которую Россия не могла выиграть в принципе: вне зависимости от того кто начал первый, кто второй, кто прав, кто виноват, западные СМИ будут предвзяты в пользу Грузии и против России, потому что по их мненнию Грузия - маленькая демократическая прозападная страна, а Россия - большая антидемократическая антизападная страна и Путин хочет восстановить империю. Россия же выиграла в военном плане и продемонстрировала решимость защищать свои интересы, что только усилит ее позиции на Кавказе. 

Пока так, а дальше посмотрим.

 

Comments

[kireev.livejournal.com]

Да, но он сказал "избранного демократическим путем", то есть Хуссейн тут не подходит.

[antonborisov.livejournal.com]

Да, я понимаю. Однако, я не думаю, что у руководства России были какие-то планы по смене Саакашвили. Конечно, он невыгоден и неадеккватен, России он не нравится, но военным путем его никто свергать не собирался, насколько я понимаю. Все же, в руководстве России не сидят полные идиоты. Чем это все обернулось бы, все прекрасно понимают. Так что, Саакашвили имел преимущество в том, что он напрямую "информировал" Буша. А Буш делал свои заявления на основании его "информации".

Уж больно истерически и неадекватно вел себя в дни конфликта Саакашвили. Вот честно, никак не могу понять, неужели эту его неадекватность никто в руководстве США не видит?

[kireev.livejournal.com]

Конечно видят, ну и что?

[antonborisov.livejournal.com]

Понятно.

[kilativ.livejournal.com]

Караджич, кстати, подходит. Того избрали демократически. Чавес подходит, а в 2002 его пытались американцы сковырнуть. Демократия не абсолютна. Гитлер подходит под это определение - победил демократически на выборах 1933 года.