Может ли негр стать президентом США?

[kireev]

Сейчас, когда МакКейн наслаждается лидерством в опросах после Республиканской конвенции, самое время написать этот пост. Я думаю, что если МакКейн победит на выборах, а Обама проиграет, мне практически невозможно будет доказать, что Обама проиграл не только потому, что он негр. Первый бросающийся в глаза признак, самое напрашивающее объяснение, самая очевидная логика, самая простая интуиция тут будут играть против меня.  Дело в том, что победителя не судят, а побежденного судят, и кажется, что все в нем было не так и все, что он делал было не то, и все факторы играли против него. Скажем, недавно я пытался убедить человека в том, что Керри победил Буша на всех трех дебатах, а на первых вообще разгромил. Он искренне удивился:  Буш ведь победил на выборах? И тем не менее, Керри проиграл выборы не смотря на то, что выиграл на всех трех дебатах. Они просто помогли ему, но не спасли. Другой пример. Очень распространенный миф: Путин и Россия своим вмешательством помешали Януковичу и из-за этого он проиграл. Однако, этому нет подтверждений: еще весной 2004 Янукович уступал Ющенке в рейтинге в хорошие полтора раза, и как раз летом-осенью, когда было т.н. "вмешательство" он догнал Ющенко, при том что очевидно, что Янукович был неудачным кандидатом, а Ющенко - удачным на тот момент. То есть я убежден, что результат выборов складывается из множества факторов, и концентрироваться только на одном или ставить оценку всем факторам исходя из финального результата, неверно. И тем не менее многие люди именно так и поступают: Обама не может победить, потому что он негр и точка. Хотя реальность гораздо сложнее. Поэтому с точки зрения политологии, победа Обамы была бы полезней, чем победа МакКейна (это разумеется, не причина голосовать за Обаму). Многие приверженцы аналитики уровня "Обама - негр, Хиллари - женщина" будут обязаны пересмотреть свое упрощенное видение мира. Это будет просто хороший урок для них. Им будет полезно задуматься. Если же победит МакКейн, то наоборот, согласитесь, мне будет почти невозможно доказать, что проигрыш Обамы произошел не только потому что он негр, а может быть это и не было главным фактором: слишком уж это контринтуитивно. Это не значит, что раса не влияет на результат выборов, конечно влияет, но не все так просто. Да, Обама теряет голоса потому что он черный, но но и приобретает голоса потому что он черный, хотя, видимо, меньше. А главное, есть неисчислимое множество других факторов: кто именно этот негр, кто его соперник, кто какие делает ошибки и удачные ходы, как развивается экономика, две войны и другие факторы, которых мы сейчас может быть не знаем. Но в сознании людей, особенно за пределами США, такой проигрыш останется как неудачная попытка именно негра стать президентом, и, видимо, не смотра на большое количество доказательств на моей стороне, в сознании многих они будут перевешены финальным результатом этих выборов.

Comments

[maxvolovik.livejournal.com]

Все относительно. ) Если отвлечься, то демократы должны помнить о победной формуле - претендент должен быть с юга и англосаксом (картер и клинтон). Если же они выдвигают из другого региона, то срабатывают демографические барьеры. Белое население спорных щтатов не в состоянии голосовать за либеральных северян. Фактически со времен Джонсона (если можно с него начать отсчет) это формула не дает сбоев. Более того вообще после него у власти только южане (может только старший Буш как бы исключение). Северовосточные политики вообще не удел. Не понимаю, почему демократы лезут в эту яму какой уж раз. Вот, был даже Гор - фактически выиграл, южанин. А Керри тут же пролетел...

Видимо какие-то изменения произошли в 60-е годы, умерли последние ветераны гражданской войны. )))

[kireev.livejournal.com]

Несколько моментов. Во-первых, Буш старший тоже южанин. Во-вторых, Обама все же не с Северо-Востока, а со Среднего Запада, где, кстати, и расположено основное число спорных штатов. В-третьих, Хиллари Клинтон сама со Среднего Запада или Северо-востока (смотря за что считать ее home state - по между рождения или политическую базу). Был еще белый южанин Эдвардс. Сейчас бы его измена пришлась в самый раз... В-четвертых, я действительно не уверен, что может быть только так, а не иначе. Скажем, существует достаточно общепринятое мнение, что если бы республиканцы выбрали, скажем, Томпсона или Хакаби, Обама сейчас бы их заметно опережал и мы может быть и не задавались бы сейчас этим вопросом.

[maxvolovik.livejournal.com]

я говорю только о финале. здесь побеждают только южане уже 40 лет. ) видимо в 60-е произошли какие-то большие переселения, которые объясняют этот факт... вам лучше знать.

[kireev.livejournal.com]

Ну так и у демократов и президентами последние 40 лет были только два человека :-) А у республиканцев был Рейган и МакКейн тоже не южанин.

[maxvolovik.livejournal.com]

Ну, Рейган все-таки скорее южанин, да и МакКейн тоже. Они оба неоюжане. )))

[kireev.livejournal.com]

Вы бы так и сказали, что Вы имеете в виду не происхождение, а политику :-) Хотя про МакКейна я все же не совсем согласен. Он политически с ними вступил в союз, а так-то он по своему воспитанию, культуре он совсем даже не южанин. Как и Рейган.

[maxvolovik.livejournal.com]

Конечно вы правы, особенно МакКейн - он скорее Джулиани по взглядам, потому и выиграл, потому что Руди плохо провел компанию и его избиратели ушли к старику.

[gena-t.livejournal.com]

А почему так? Как я подозреваю, за демократов голосуют северо-восточные и тихоокеанско-побережные либералы и южане, которые не могут простить республиканцам отмены рабства.

[kireev.livejournal.com]

Вы что, все наоборот. Белые южане голосуют за республиканцев с 1960-х годов как раз не из-за отмены рабства, а из-за десегрегации, прав человека. Линдон Джонсон, когда подписывал акт о гражденских правах в 1964 сказал: "Мы потеряли Юг на поколение". Похоже, он даже недооценил на сколько поколений демократы потеряли Юг.

[gena-t.livejournal.com]

Но за своих то они иногда голосовали. Например, за Картера. Хотя, за Гора почему-то нет. В чем тут дело?

[kireev.livejournal.com]

На самом деле Картер проиграл среди белых южан, хотя и не очень сильно - Форд среди них набрал 55%. И это при том, что Картер им должен быть явно ближе, чем Форд. И тем не менее. Собственно, после Линдона Джонсона ни один демократ вообще не выиграл среди белых (не только южан, а вообще).

[maxvolovik.livejournal.com]

демографически спорные штаты имеют много не городского населения, которое ближе к югу ментально

[kireev.livejournal.com]

Да? Я что-то не вижу как раз большой разницы в урбанизации - на то это и центристские штаты, что они больше напоминают Америку вцелом.

[maxvolovik.livejournal.com]

Ведь, говорят даже что в Пенсильвании все что между Филадельфии и Питсбургом - Алабама. )

Ну, вот возьмите Огайо. Почему там Буш выиграл? Он выиграл (я даже не смотрю на ваши карты, а угадываю) в маленьких городках, в пригородах и т.д. по уменьшению. Там более консервативное население проживает, но его не настолько много, как в южных штатах и оно более переменчивое по ряду причин.

[kireev.livejournal.com]

Ну так то, что между Филадельфией и Питсбургом ведь меньше по населению, чем Филадельфия и Питсбург.

На счет Огайо. Там Буш выиграл с таким же перевесом, как и вцелом по стране, даже чуточку меньше. Вот Вам и ответ.

[maxvolovik.livejournal.com]

Я к тому, что этим людям сложно продать либеральные штуки и тем более негра-политика.

[kireev.livejournal.com]

Да, конечно, но ведь и в целом в США есть группа людей, которым сложно продать либеральные штуки и тем более негра-политика. Просто не факт, что в этих штатах таких людей больше. ИМХО как раз столько же - поэтому эти штаты и находятся где-то посередине электорально.

[maxvolovik.livejournal.com]

Так и я об этом. Их там ровно столько, чтобы была интрига, но если им продают такого парня в фантике Картера или Клинтона, она разок, а то и два готовы съесть эту конфетку. ) Если же он еще и негр, да и либеральный, да еще и городской - это в сто раз сложнее - практически невозможно.