Может ли владелец частного ресторана не пускать в него негров?

[kireev]

В моем ЖЖ был поднят вопрос о том, имеет ли право владелец частного ресторана не пускать в свое заведение негров. Раз этот вопрос уже и в другие блоги перекинулся, объясню еще раз свою позицию. Я говорил о том, что я против этого. На этом основании я был обвинен в том, что я вовсе не либертарианец и даже чуть ли не социал-демократ. Вобщем, прозвучали ужасные обвинения :-) Я согласен, что если подходить к вопросу строго, то это нарушение прав собственника: он по идее должен иметь право на расовую дискриминацию на своей частной собственности: кого хочет, того и пускает или не пускает. Да, моя позиция состоит в том, что я считаю, что в данном случае негативные последствия расовой дискриминиации для общества хуже, чем несоблюдение права собственника на расовую дискриминацию. Именно к такому консенсусу пришла Америка после долгих и тяжелых боев по этому вопросу. Если сейчас в Америке внедрить принцип того, что могут существовать рестораны и вообще места "только для белых", как во времена расовой сегрегации, можете себе представить, что начнется? Негативные последствия этого многократно перевешивают последствия нарушения права на расовую дискриминацию в частных местах. Поэтому я не собираюсь защищать этот идеологический принцип, не смотря на его негативные последствия. Да, я поступаюсь некоторой "идеологической чистотой" потому что не общество должно служить идеологии, а идеология - обществу, если угодно. Если какой-то принцип  идеологии несет для общества негативные последствия, если от него только меньше человеческого счастья, что для меня является конечной целью, то я не буду считать, что тем хуже для общества и для человеческого счастья. Нет, наоборот, тем хуже для этого идеологического принципа. К тому же мы все знаем примеры из истории, когда общество должно было подстраиваться под идеологию не смотря на последствия. Результаты этого тоже всем известны.

Comments

Re: Абстракции высокого уровня

[gavagay.livejournal.com]

Абстракции высокого уровня - это абстракции, которые в концептуальной цепочке далеко отстоят от чувственного восприятия, вполне школьный термин. Вы бы еще над словом "гетеросексуал" погоготали, или, там, "билингвальный". Детский сад, право.

Re: Абстракции высокого уровня

[alexvelikoross.livejournal.com]

а про ассоциации высокого уровня не слышали?

Re: Абстракции высокого уровня

[gavagay.livejournal.com]

Нет, не слышал. Предлагаете посостязаться, кто больше слов знает?

Re: Абстракции высокого уровня

[alexvelikoross.livejournal.com]

то я сам придумал.Почти одно и тоже.Если абстрагироваться далеко.
А вообще есть такая оккам-бритва:объясняй коротко,но чётко!

Re: Абстракции высокого уровня

[gavagay.livejournal.com]

Так блин, как раз вся проблема этой дискуссии в том, что reaganx следует этому принципу (никакого отношения к настоящей бритве Оккама не имеющему). Для коротких и четких объяснений ему приходится прибегать к помощи абстракций, которых его оппонент не понимает (точнее, понимает, но на уровне оторванной от реальности рационалистской схемы), потому что не имеет нужной интеллектуальной подготовки. Эти абстракции, к тому же, являются прямым переводом с английского и на русском выглядят довольно аляповато, что дает смирноффу повод для любимого им хихиканья.

[ssmirnoff.livejournal.com]

Вся "интеллектуальная подготовка" reaganx -- это вычитанные где-то тезисы.

Впрочем, верит чувак в какие-то идеалы. Это, наверное, хорошо.=)))

[gavagay.livejournal.com]

Я reaganx много лет знаю, мне, вероятно, лучше знать, какая у него подготовка. Вы не в полемике на него поглядите, а тексты его почитайте, которые мало того, что часто глубоко нетривиальны по своей сути, так еще и написаны на хорошем английском языке. Насчет "вычитанных где-то тезисов" - это камешек в ваш огород, потому что во всех дискуссиях с вашим участием, какие я видел, вы используете буквально несколько штампов и даже не пытаетесь понять, что пишет вам собеседник.