kireev | Может ли владелец частного ресторана не пускать в него негров?

В моем ЖЖ был поднят вопрос о том, имеет ли право владелец частного ресторана не пускать в свое заведение негров. Раз этот вопрос уже и в другие блоги перекинулся, объясню еще раз свою позицию. Я говорил о том, что я против этого. На этом основании я был обвинен в том, что я вовсе не либертарианец и даже чуть ли не социал-демократ. Вобщем, прозвучали ужасные обвинения :-) Я согласен, что если подходить к вопросу строго, то это нарушение прав собственника: он по идее должен иметь право на расовую дискриминацию на своей частной собственности: кого хочет, того и пускает или не пускает. Да, моя позиция состоит в том, что я считаю, что в данном случае негативные последствия расовой дискриминиации для общества хуже, чем несоблюдение права собственника на расовую дискриминацию. Именно к такому консенсусу пришла Америка после долгих и тяжелых боев по этому вопросу. Если сейчас в Америке внедрить принцип того, что могут существовать рестораны и вообще места "только для белых", как во времена расовой сегрегации, можете себе представить, что начнется? Негативные последствия этого многократно перевешивают последствия нарушения права на расовую дискриминацию в частных местах. Поэтому я не собираюсь защищать этот идеологический принцип, не смотря на его негативные последствия. Да, я поступаюсь некоторой "идеологической чистотой" потому что не общество должно служить идеологии, а идеология - обществу, если угодно. Если какой-то принцип идеологии несет для общества негативные последствия, если от него только меньше человеческого счастья, что для меня является конечной целью, то я не буду считать, что тем хуже для общества и для человеческого счастья. Нет, наоборот, тем хуже для этого идеологического принципа. К тому же мы все знаем примеры из истории, когда общество должно было подстраиваться под идеологию не смотря на последствия. Результаты этого тоже всем известны.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ssmirnoff.livejournal.com

Если нет идеологической чистоты, то это уже подлость, а не идеология.

Тем более в данном тексте Вы защищаете свое мнение страшилкой "представьте, что начнется".

"Представьте, что произойдет с нашей советской системой, если дать народу демократию?"

Понятно, что ничего хорошего, но если народ хочет?

Просто не надо обзывать себя либертарианцем или там трансвеститом и тогда не будет никаких логических проблем. Мне так кажется. А Вы держитесь за флаг и пытаетесь его привести в соответствие со своими взглядами. Пусть будет красное полотнище с белым кругом внутри, но вместо свастики -- серп и молот.

From:

kireev.livejournal.com

Кому понятно, что ничего хорошего не произойдет, если дать народу демократию? Ответ на этот вопрос совершенно неочевиден. На счет того, что хочет народ в данном случае, тоже не очевидно. В отличе от описанного мной примера, когда негативные последствия совершенно очевидны и в обществе существует консенсус по этому вопросу.

Далее, я могу себя и не называть либертарианцем. Мне вобщем-то все равно. У меня есть общие принципы, я сторонник социальных и экономических свобод, но если кто-то на основании этого противоречия не хочет называть меня либертарианцем - пожалуйста. Только тогда, чур, надо признать, что и американские либертарианцы, члены этой партии, таковыми не являются, а настоящие либератрианцы - это те, кто тихо у себя дома дрочит на расовую дискриминацию в ресторанах и занимается идеологическими спорами, которые не имеют отношенимя к реальным политическим спорам, которыми занята сейчас Америка.