Как и во время проведения прошлых тотализаторов, я настаиваю и в этот раз: те, кто не сделал прогноз, не имеют права говорить после выборов: "Я так и знал!" "Результаты оказались предсказуемыми" "Как я и думал, победил..." и т.д. А таких провидцев задним числом было немало. Я им давал ссылки на конкурс, где их ник не значился, и утверждал, что у меня есть куда больше оснований говорить, что для них результаты выборов стали полным шоком.
Если вы думаете говорить 5 ноября что-то типа: "Тут все понятно: негр просто не может избраться президентом" или "Свершилась прогнозируемая победа Обамы", вам
сюда. А после этого говорите сколько хотите.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireev
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-29 01:19 pm (UTC)О випах: а я придерживаюсь своего. Просто, мне кажется, Вам, как человеку ангажированному, кажется, что Ваш кандидат так прекрасен сам собою, что все остальное не играет никакой роли. А мне из болота видится совсем по-другому.
no subject
Date: 2008-10-29 01:57 pm (UTC)А прогноза делать пока не буду: до выборов еще долго :)
no subject
Date: 2008-10-29 11:48 pm (UTC)Как-как? Нейтрал-мексиканец? Насмешили.
Короче, оставьте Ваши игры, ей-богу. Может, Вы и живете физически в Мексике, но это ничего не меняет. Во-первых, Вы слишком детально информированы, причем на уровне штатов и даже округов, а это требует либо профессионального, либо очень острого личного вовлечения в проблему. Во-вторых, Вы совершенно точно демонстрируете определенный уклон (все ужимки типа "мне оба нравятся") настолько не выдерживают никакой критики, что, думаю, никто особенно Вам в этом отношении и не верит. Так что если "мексиканская" крыша еще туда-сюда, то уж "нейтральная" -- просто ни в какие ворота.
Но информацию Вы поставляете интересную и во многих отношениях ОЧЕНЬ полезную.
no subject
Date: 2008-10-30 04:51 am (UTC)Но, помимо всего прочего, для меня выборы (причем во всем мире) - хобби, то что для других людей футбол. Когда выборы в какой-нибудь интересной стране я ночами не сплю, смотрю результаты. И это далеко не только в случае с США - меня и австралийские выборы так же волнуют, и индийские. Я с индусами могу наравных обсуждать политическую ситуацию на уровне их штатов.
Это не значит, что у меня нет вообще политических предпочтений - я, нормальный "болельщик" и, наверно, могу сходу сказать, за кого я бы голосовал в 30-40 странах. В Мексике я голосую за "право-клерикальную" Партию Национального Действия. Руководство этой партии на американских выборах, естественно, никого формально не поддерживает, но неформально предпочло бы Маккейна. Президент Кальдерон (за которого голосовал и я) единственный раз, когда на эту тему (очень осторожно) высказывался, высказывался в том духе, что, конечно, большинство мексиканцев предпочитает Обаму, но для Мексики лучше Маккейн (по кр. мере, он взаимотношения с Мексикой лучше понимает). В принципе, я с ним согласен: Обама слишком опасно заигрывает с протекционизмом, что для нас тут очень плохо.
В данном конкретном случае мое личное предпочтение не сильно выражено. По кр. мере моя собственная жена до сих пор не уверена, кого я поддерживаю :). Мне абсолютно искренне нравятся и Обама, и Маккейн, и Клинтон (мужа ее я вообще всегда считал гениальнейшим политиком - он круче, чем Марадонна для футбола).
Вне всякого сомнения, Обама меня восхитил тем, как он Клинтон обыграл - но это восхищение, которое испытывает футбольный болельщик от красивой игры; к политическим предпочтениям оно отношения не имеет (поверьте, это было очень красиво - говорю вам как болельщик с большим стажем). Безусловно, я считаю, что республиканская партия заслуживает некоторого "наказания" по итогам последних восьми лет: Буш был очень неудачным президентом, и, в определенной степени, логика "through the bastards out" мне тут близка. Насколько она доминирует - сам не уверен: Маккейн совсем не Буш. По кр. мере, кто бы тут не победил, я огорчаться не стану (вот четыре года назад было очень неприятно - к тому моменту, что от Буша надо срочно избавляться было уже очевидно).
Наконец, у меня есть чисто профессиональный интерес: насколько должна ослабнуть партия в регионе, чтобы появился реальный риск потери ей статуса основной оппозиции. Это завязано на всякие интересные политологические штучки, к которым я неравнодушен. Ну как солнечное затмение для астронома :) Поэтому, скажу честно, я немного болею против республиканцев в Новой Англии - не потому что мне новоанглийские республиканцы несимпатичны, а потому что хочу своими глазами на интересные вещи в живой природе посмотреть :) В принципе, тот же эффект могли бы дать своим ищезновением демократы в Юте-Айдахо, но в Юте, все же есть Солт-Лейк-Сити, который не позволит демократам совсем исчезнуть, а Айдахо уж слишком инопланетное место, чтобы быть по-настоящему интересным :)
Вобщем, сложные у меня соображения на этот счет :)
no subject
Date: 2008-10-30 05:01 am (UTC)Круто.
no subject
Date: 2008-10-30 10:44 am (UTC)чтобы появился реальный риск потери ей статуса основной оппозиции.
А у нас это, по-моему, уже. Спасибо товарищу Бушу. Если раньше хоть губернаторов-республиканцев выбирали, то теперь все слились в счастливой вертикали. Раньше республиканский центр хоть как-то балансировал ситуацию, хоть и в уродливом бушевском варианте, а теперь -- все, чистая вертикаль.
Вам вот чисто теоретически интересно, а нам тут жить. А дороги уже и раньше были отвратительные, а скоро и дураки подтянутся. Ну, коррупционеры, типа нашей Даяны Вильсон, которая продолжает предвыборную кампанию, не смотря на том, что поймана с поличным. И ведь выберут же! Fighter она, говорят, не отвлекается на всякие мелочи.
А Вы, с такими интересами и знаниями -- что же собственный дневник не ведете? Отбою бы не было.
no subject
Date: 2008-10-30 02:22 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-29 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-29 11:37 pm (UTC)Ну да, выиграл президентство. Но ведь не он один его выигрывал, а ничтожных президентов в истории таки есть.
no subject
Date: 2008-10-29 11:45 pm (UTC)На счет ничтожных президентов- дайте Обаме хотя бы это президентство получить, 4 года им побыть, а уж потом посмотрите какой он президент. А то у Вас уже заранее его оценка нестостоявшегося президентства готова.
no subject
Date: 2008-10-29 11:53 pm (UTC)Вот тут Вы, к сожалению, кажется правы. И поэтому за костюмчиком никто не желает видеть сути.
На счет ничтожных президентов
А я и не говорила, что он будет ничтожным президентом. Тут шансы есть как в одну, так и в другую сторону. Я просто заранее отвечала на аргументы типа "ну он же победил Клинтонов!", "ну он же выиграл президентство!".
Пока что -- это все его достижения. Но такие достижения были и у других, у Джорджа Дабл-ю, к примеру.
no subject
Date: 2008-10-30 12:11 am (UTC)На счет достижений - вобщем, да, согласен, его достижения прежде всего в организации этой кампании, которая была очень хорошая. Во-вторых, президента выбирают не только из-за достижений. И даже не столько из-за достижений. Чаще всего когда встречаются харизма и опыт, побеждает харизма в таких случаях.
no subject
Date: 2008-10-30 12:15 am (UTC)Увы, да: именно так Дабл-ю победил Гора. Результат -- налицо.
no subject
Date: 2008-10-30 12:18 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 12:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 12:27 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 01:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-30 01:46 am (UTC)Типа, я Вам рассказываю, что слон похож на тумбу, а Вы мне -- что на шланг. А Гомберг -- что на шпагат.
no subject
Date: 2008-10-30 01:52 am (UTC)