Какой выбор лучше?

[kireev]

Сейчас идет обсуждение ифнормации о том, что Пэйлин думала, что Африка - это страна, а не континент, и других открытий, которые нам сообщают после выборов. Не знаю правда это или нет, хотя то, что она никаким образом не тянет ни на президента, ни на вице-президента - это было понятно и до этого. Но мой пост даже не об этом, а о разнице в подходах между МакКейном и Обамой. Как я писал, если бы Обама выбрал Хиллари в вице-президенты, это дало бы большой краткосрочный рост рейтинга. Но в долгосрочной перспективе работоспособность такой связки вызывала вопросы. Зато выбор Байдена в краткосрочной перспективне не сулил ничего хорошего: он только разозил сторонниц Хиллари, и это привело даже к небольшому падению рейтинга Обамы. А своего рейтинга Байден не имел. Но в долгосрочной перспективе я продолжаю считать выбор Байдена правильным. Рядом с неопытным, непроверенным, непривычным, подозрительным Обамой стоял опытный, белый политик, стопроцентный американец, который своими сединами успокаивал белый электорат: если что, он перехватит штурвал. Да, Байден наговорил много ерунды за эту кампанию, но у него функция совсем другая была: под конец опросы экзит-полы показали, что подавляющее большинство считало, что Байден имеет необходимый опыт для того, чтобы если что стать президентом. Это и была его главная задача на этих выборах. И он ее выполнил.

МакКейна же пошел по другому пути... Он импульсивно (до этого он толком не встречался и не разговаривал с Пэйлин) выбрал то, что дало самые большие плюсы в краткосрочной перпективе, но было очень рискрованно в долгросрочной. Краткосрочные плюсы выбора Пэйлин были очевидны: социальные консерваторы были от нее в восторге и твердо встали на сторону МакКейна, который у них вызывал сомнения. Она придала динамизма скучной кампании, это вызывало сенсацию, разговоры и рейтинг МакКейна подскочил, тем более, что это было после Республиканской конвенции, и он даже на короткое время обогнал Обаму в рейтинге. Но в долгосрочной перспективе все стало выглядеть иначе: чем больше Пэйлин была на публике, тем ниже падал ее высокий по началу рейтинг. Чем больше она давала интервью (от которых кампания МакКейна ее как могла уберегала), тем больше люди утверждались во мнении, что это просто не ее уровень.К выборам же стало очевидно: Байден помогает Обаме, а Пэйлин МакКейну мешает.

Конечно, меня всегда можно обвинить в том, что я предвзят, но тем не менее я убежден, что я прав: Обама проявил мудрость и не поддался на соблазнительный выбор, суливший быстрые дивиденты, но долгосрочные проблемы, а МакКейн - поддался. Мудрый выбор был вознагражден, а импульсивный - наказан.

Comments

[ssteplana.livejournal.com]

Я говорила не о Маккейне. Но выбор Палин считаю циничным расчетом кампании Маккейна, я знаю, что он его не хотел.

[gomberg.livejournal.com]

Это был не циничный выбор, а в высшей степени реалистичный, с достаточно сильным привкусом романтики :) Где вы тут цинизм увидели?

[ssteplana.livejournal.com]

Да я вроде написала уже - поставить НАСТОЛЬКО неподготовленного и малообразованного кандидата на пост с неплохой вероятностью (72 года, рак) ведуший на самую высшую ступеньку в надежде, что электорат Хиллари переметнется только потому что она женщина.

Ну а романтика и драма - это да. Кто не рискует, тот не пьет шампанское. Но это что же - любого можно поставить вице? Лишь бы это было выгодно?

[gomberg.livejournal.com]

Их интересовал не столько электорат Хиллари. Если бы все дело было в этом, у них был большой выбор из кучи вполне толковых республиканских женщин (от техасской сенаторши, до губернаторш Гавайев и Коннектикута). Их интересовал парт. актив: он Маккейна не хотел. Хаккаби мог актив возбудить, но он бы очевидно испугал прочих. Пэйлин не была очевидно пугающей: я не уверен, что они ожидали, что она проявится настолько консервативно (кстати, тоже самое произошло в свое время с Эгнью: его номинировали в качестве умеренного, чтобы привлечь симпатии центристов, а оказалось....) Она толковая тетка, самостоятельно обыгравшая двух губернаторов: это уже был очень сильный сигнал в ее пользу (да Аляска странное место - но кто ж знал, что настолько странное). Она очаровала кучу республиканских интеллектуалов, когда они ездили на Аляску: продвигали ее именно интеллектуалы (окей, страшно далеки они от народа). Они рискнули, и правильно сделали - но не получилось.

[ssteplana.livejournal.com]

ОК, я уже согласилась, что их действия можно понять с точки зрения логики предвыборной борьбы. НО! Были очевидные, всем заметные несостыковки - неготовность кандидата, противоречие с брэндом кампании. И по большому счету, исходя из интересов страны, уж извините :) безответственным. Маккейн действовал как gambler, а не как ответственный политик.
А Сара Пэйлин - да, она харизматик и политическая хватка у нее есть. Но быть президентом она не может. Думаю, что и через 4 года не сможет. Если партия сплотится вокруг нее, то маргинализуется. Наверное, поэтому ее и начали "мочить" (и кто - ФОКС!), чтобы эти президентские амбиции обрезать.