Какой выбор лучше?

[kireev]

Сейчас идет обсуждение ифнормации о том, что Пэйлин думала, что Африка - это страна, а не континент, и других открытий, которые нам сообщают после выборов. Не знаю правда это или нет, хотя то, что она никаким образом не тянет ни на президента, ни на вице-президента - это было понятно и до этого. Но мой пост даже не об этом, а о разнице в подходах между МакКейном и Обамой. Как я писал, если бы Обама выбрал Хиллари в вице-президенты, это дало бы большой краткосрочный рост рейтинга. Но в долгосрочной перспективе работоспособность такой связки вызывала вопросы. Зато выбор Байдена в краткосрочной перспективне не сулил ничего хорошего: он только разозил сторонниц Хиллари, и это привело даже к небольшому падению рейтинга Обамы. А своего рейтинга Байден не имел. Но в долгосрочной перспективе я продолжаю считать выбор Байдена правильным. Рядом с неопытным, непроверенным, непривычным, подозрительным Обамой стоял опытный, белый политик, стопроцентный американец, который своими сединами успокаивал белый электорат: если что, он перехватит штурвал. Да, Байден наговорил много ерунды за эту кампанию, но у него функция совсем другая была: под конец опросы экзит-полы показали, что подавляющее большинство считало, что Байден имеет необходимый опыт для того, чтобы если что стать президентом. Это и была его главная задача на этих выборах. И он ее выполнил.

МакКейна же пошел по другому пути... Он импульсивно (до этого он толком не встречался и не разговаривал с Пэйлин) выбрал то, что дало самые большие плюсы в краткосрочной перпективе, но было очень рискрованно в долгросрочной. Краткосрочные плюсы выбора Пэйлин были очевидны: социальные консерваторы были от нее в восторге и твердо встали на сторону МакКейна, который у них вызывал сомнения. Она придала динамизма скучной кампании, это вызывало сенсацию, разговоры и рейтинг МакКейна подскочил, тем более, что это было после Республиканской конвенции, и он даже на короткое время обогнал Обаму в рейтинге. Но в долгосрочной перспективе все стало выглядеть иначе: чем больше Пэйлин была на публике, тем ниже падал ее высокий по началу рейтинг. Чем больше она давала интервью (от которых кампания МакКейна ее как могла уберегала), тем больше люди утверждались во мнении, что это просто не ее уровень.К выборам же стало очевидно: Байден помогает Обаме, а Пэйлин МакКейну мешает.

Конечно, меня всегда можно обвинить в том, что я предвзят, но тем не менее я убежден, что я прав: Обама проявил мудрость и не поддался на соблазнительный выбор, суливший быстрые дивиденты, но долгосрочные проблемы, а МакКейн - поддался. Мудрый выбор был вознагражден, а импульсивный - наказан.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я тоже не считаю выбор Пэйлин особо провальным. Он был правильным для страны, но не для кампании. Я даже не уверен, что МакКейн на этом потерял больше голосов, чем приобрел.

На счет того, что МакКейн выступил удачно... Вы бы два года назад поверили, что негр Хуссейн в 2 раза опредет в электоральном колледже героя войны МакКейна, не ассоциирующегося с Бушем, с высоким рейтингом одобрения, в том числе среди независимых и даже демократов? Только честно? :-)

[gomberg.livejournal.com]

Честно - да. Два года назад, не знаю, а пол года назад (вобщем, с середины/конца февраля, когда стало ясным, что Маккейн и Обама должны получить номинации) я безусловно, считал это возможным и даже вероятным. Вы помните, что я изначально давал Обаме 60% вероятности победы. Если бы я был уверен, что кризис грохотнет еще до выборов, давал бы больше :) Я человек осторожный, и уверен никогда не бываю ни в чем, но что у Обамы очень хорошие шансы - на эту тему я многократно высказывался, в т.ч. и у вас в журнале.

Республиканцы в течение года (еще до кризиса) проигрывали такие довыборы, что считать любого их кандидата фаворитом было невозможно. Маккейн, безусловно, был их лучшим кандидатом из возможных, и любой другой выступил бы хуже. Шансы у него были, но предпочтительными они не были и у него.

[kireev.livejournal.com]

Полгода назад и я считал это более вероятным и на intrade ставки на Обаму еще в феврале были более 50%. Я к тому, что по сумме факторов Обама выступил хорошо. На юге он даже потерял белые голоса, но за пределами Юга он увеличил процент белых голосов по сравнению с Керри на 4%, 5%, 6%, 7% и более. И вообще практчиески среди всех демографических групп улучшил.

[gomberg.livejournal.com]

Обама выступил замечательно. Но, considering everything, Маккейн выступил достойно. Это не разгром - уже за это республиканцы должны быть ему благодарны. Но ведь не будут :)

[kireev.livejournal.com]

Вопросов нет: достойно. Ромни, Джулиани, Томпсон, Хакаби ИМХО выступили бы хуже.