Предварительные итоги

[kireev]

Итак, явно следует подвести предварительные итоги обсуждения темы гомосексуализма в моем ЖЖ, которое перекинулось и на другие. Ответ на главный вопрос я вобщем-то получил. Пока не нашлось ни одного сторонника Русского Марша, который бы распространил воззвание на сайте Русского Марша с призывом к власти соблюдать закон о митингах, демонстрацих и шествиях, на других законопослушных граждан. Все ответившие из них лишь стали охаивать геев. Но я это и считаю ответом. То есть, как я и предполагал, это воззвание имеет силу лишь когда попираются права самих националистов.  А когда речь заходит о других людях, то у сторонников Русского Марша их же призывы соблюдать законы и Конституцию заменяются на соображения целесообразности, полезности, личных пристрастий и т.д.

Были и боевые потери:
- Четыре раза меня спросили не являюсь ли я сам гомосексуалистом (1, 2, 3, 4).
- Один раз меня спросили не заплатили ли мне (1)
- Один раз прокурор пообещал, что я бы у него сознался в преступлении, которого нет (эмиграция) (1).
- Один раз отказали мне в праве на пропаганду гомосексуализма на сайте livejournal.com. (1).
- Один раз обвинили в том, что я, эмигрант, ненавижу Россию (1). Кстати, пару месяцев назад мне предъявляли противоположное обвинение: что я неассимилировавшийся иммигрант и ненавижу Америку.

Но вцелом, опыт я считаю удачным и ответы очень показательными.

Comments

[kireev.livejournal.com]

В законе как раз есть статья за нарушение общественного порядка и по ней просто так голым в общественном месте появляться нельзя, тем более там, где тебя не хотят видеть. Если монастырь будет против стриптиз-шоу, кто и по какому праву его там будет устраивать?

=Лично я против гей-парадов по эстетическим соображениям. Зрелище исключительное в свой пошлости. =

Это проблема решается просто: не участвуйте в нем и не смотрите.

[alacsony.livejournal.com]

>В законе как раз есть статья за нарушение общественного порядка

Только по факту. Превентивно наказать за это нельзя. Так что не вижу, чем ситуация принципиально отличается от гей-парада.

>Если монастырь будет против стриптиз-шоу, кто и по какому праву его там будет устраивать?

Позиция монастыря значения не имеет, особенно если он не собственник земли. Публичные мероприятия согласовываются муниципальными властями.

>Это проблема решается просто: не участвуйте в нем и не смотрите.

Мероприятие заведомо публичное, а не частное. Поэтому аргумент не работает.

[kireev.livejournal.com]

=Только по факту. Превентивно наказать за это нельзя. Так что не вижу, чем ситуация принципиально отличается от гей-парада.=

Ситуация отличается прицниципиально тем, что одно законно, а другое нет! Это и есть главное и самое важное отличие!

=Позиция монастыря значения не имеет, особенно если он не собственник земли. Публичные мероприятия согласовываются муниципальными властями.=

Если монастырь находится именно в частных руках и им владеет именно частное лицо, то да, он там может устраивать все что угодно, хоть стриптиз-шоу, как и у себя дома. Но монастырь все же обычно - это общественное место, так что там нельзя делать акции, которые нарушают общественный порядок - раздеваться.

=Мероприятие заведомо публичное, а не частное. Поэтому аргумент не работает.=
Вы же лично о своей позиции говорили. Вас же никто не заставляет смотреть на этот парад.