Предварительные итоги

[kireev]

Итак, явно следует подвести предварительные итоги обсуждения темы гомосексуализма в моем ЖЖ, которое перекинулось и на другие. Ответ на главный вопрос я вобщем-то получил. Пока не нашлось ни одного сторонника Русского Марша, который бы распространил воззвание на сайте Русского Марша с призывом к власти соблюдать закон о митингах, демонстрацих и шествиях, на других законопослушных граждан. Все ответившие из них лишь стали охаивать геев. Но я это и считаю ответом. То есть, как я и предполагал, это воззвание имеет силу лишь когда попираются права самих националистов.  А когда речь заходит о других людях, то у сторонников Русского Марша их же призывы соблюдать законы и Конституцию заменяются на соображения целесообразности, полезности, личных пристрастий и т.д.

Были и боевые потери:
- Четыре раза меня спросили не являюсь ли я сам гомосексуалистом (1, 2, 3, 4).
- Один раз меня спросили не заплатили ли мне (1)
- Один раз прокурор пообещал, что я бы у него сознался в преступлении, которого нет (эмиграция) (1).
- Один раз отказали мне в праве на пропаганду гомосексуализма на сайте livejournal.com. (1).
- Один раз обвинили в том, что я, эмигрант, ненавижу Россию (1). Кстати, пару месяцев назад мне предъявляли противоположное обвинение: что я неассимилировавшийся иммигрант и ненавижу Америку.

Но вцелом, опыт я считаю удачным и ответы очень показательными.

Comments

А теперь для чистоты эксперимента

[arkhip.livejournal.com]

я бы посоветовал Вам обратиться с аналогичным вопросом к пидарасам

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[kireev.livejournal.com]

Отличное предложение! Мне для этого даже пришлось вступить в сообщество rusgay. Так что мне теперь уже точно не отвертеться от вопросов о моей сексуальной ориентации!

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[kireev.livejournal.com]

Кстати, я могу даже спросить у геев имеют ли право на демонстрацию гомофобы! Это даже круче!

[shvarz.livejournal.com]

Молодец, так держать!

[kireev.livejournal.com]

Придется! Теперь пойду геев спрашивать, вступаю в сообщество rusgay. Наука требует жертв! :-)

[illyn.livejournal.com]

Советские. Как ещё они могут реагировать…

[alliruk.livejournal.com]

Не было противно? "огонь на себя" вызывать? :-)

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[arkhip.livejournal.com]

Вот только хотел выйти с этим предложением :)

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[kireev.livejournal.com]

С нетерпением жду утвреждения заявки на вступление в сообщество! :-)

[kireev.livejournal.com]

Зато столько нового о себе узнаешь :-)

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[arkhip.livejournal.com]

А там что, нужна рекомендация от двух пидаров со стажем не менее года?

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[kireev.livejournal.com]

Если серьезно, то как раз во многих сообществах надо есть модерация заявок на вступление.

[gavagay.livejournal.com]

=- Четыре раза меня спросили не являюсь ли я сам гомосексуалистом=

Под номерами 1 и 3 ссылки ведут на одно и то же место. Похоже, я первый решил добросовестно пройтись по всем ссылкам.

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[arkhip.livejournal.com]

Я это знаю, поэтому и спрашиваю :)

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[melancholy-gay.livejournal.com]

На демонстрации, митинги, выходят люди, которые хотят защитить свои права. Гомофобы же, ратуют за то, чтобы ущемлять в правах других. Любой гражданин имеет право на демонстрацию, но когда его «демонстрация» призывает к насилию, к разжиганию ненависти...

Если гомофоб выйдет с плакатом: «я не уважаю геев», «гомосексуальность, это грех», то на здоровье.

[kireev.livejournal.com]

Да, это я ошибся просто - третью ссылку исправил на правильную.

Re: А теперь для чистоты эксперимента

[kireev.livejournal.com]

1:0.

[alacsony.livejournal.com]

Чота никто не вспомнил статью конституции про защиту нравственности. Странно.

[kireev.livejournal.com]

Это статья 55 что ли? 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Могут быть ограничены федеральным законом. Где федеральный закон ограничивает права граждан по признаку их сексуальной ориентации?

[insie-ru.livejournal.com]

молодец!)

[kireev.livejournal.com]

Спасибо!

[alacsony.livejournal.com]

>Где федеральный закон ограничивает права граждан по признаку их сексуальной ориентации?

Одно дело - ориентация, другое дело - выставлять её на показ. Стриптиз-шоу на территории монастыря тоже вряд ли разрешат. Значит ли это, что у граждан есть конституционное право на стриптиз?

Прямо такого в законе нет, но с учётом его дышлообразности можно и приплести и не такое. Экстремизм какой-нибудь, скажем.

Лично я против гей-парадов по эстетическим соображениям. Зрелище исключительное в свой пошлости.

А в московском случае оно, говорят, не нужно даже самим гомосексуалистам. Это исключительно пиар некоего г-на Алексеева и его гоп-компании.

[ign.livejournal.com]

Территория монастыря есть частное владение, и его собственник имеет право устанавливать там собственные правила (а.к.а. "в чужой монастырь...")

Во всех странах, в том числе, вероятно, и в России, есть законы, запрещающие непристойное поведение в общественных местах, в том числе публичный стриптиз.

г-н Алексеев, тем более если его поддерживает своя "гоп-компания", вполне имеет конституционное право на "пиар" в форме того или иного общественного мероприятия. "нужно" это или "не нужно" другим гомосексуалистам не имеет ни малейшего значения.

Кроме того, с точки зрения международного опыта г-н Алексеев вполне прав - только таким образом гомосексуалисты и добивались равных прав в других странах.

[ign.livejournal.com]

Гомофобные парады, кстати, вовсе не такая уж экзотика. Какое-то время в Европе и США была популярна идея проводить "ответные" гомофобные демонстрации с лозунгами типа "за семейные ценности" и.т.п. Разумеется, им никто не препятствовал, но особой популярности это так и не получило.

В Иерусалиме поступили остроумнее: тамошние раввины, так и не сумев запретить парад гомосексуалистов, провели ответный "парад свиней".

[kireev.livejournal.com]

Только не на Госдеп, а в Госдепе - уж не знаю заметна ли тут разница, потому что все же моя деятельность практически никак не связана с Россией. Но как вы знаете, тот факт, что я там работаю мне высказывают и в качестве обвинения, только уже противоположного характера.

[kireev.livejournal.com]

В законе как раз есть статья за нарушение общественного порядка и по ней просто так голым в общественном месте появляться нельзя, тем более там, где тебя не хотят видеть. Если монастырь будет против стриптиз-шоу, кто и по какому праву его там будет устраивать?

=Лично я против гей-парадов по эстетическим соображениям. Зрелище исключительное в свой пошлости. =

Это проблема решается просто: не участвуйте в нем и не смотрите.

[kireev.livejournal.com]

Видимо, пикеты с антигейскими лозунгами, которые я видел в США, это и были те непопулярные гомофобные демонстрации.

[ign.livejournal.com]

Ну, пикеты можно встретить какие угодно (вот, например) - речь о не столько о них, сколько о довольно широко обсуждавшейся одно время идее придумать некий "противовес" парадам геев.

[alacsony.livejournal.com]

>Территория монастыря есть частное владение

Необязательно. Насколько я помню, вопросы с церковной собственностью до конца не урегулированы. К тому же, в монастыре может быть какой-нибудь музей.

>законы, запрещающие непристойное поведение в общественных местах, в том числе публичный стриптиз.

О! Хорошую идею подали! Классифицировать всё это как фулюганство. Благодарю.

>только таким образом гомосексуалисты и добивались равных прав в других странах.

Единственное известное мне ограничение прав гомосексуалистов в РФ - это запрет на службу в армии. Алексеев хочет, чтобы его призвали? -))

[alliruk.livejournal.com]

Нужны крепкие нервы и/или хорошее чувство юмора. Желаю Вам и того, и другого :-)

[ign.livejournal.com]

Можно подумать, музей не может быть в частной собственности.

Если Вы считаете, что в РФ нет дискриминации гомосексуалистов, это Ваше право, хотя, на мой взгляд, запрет на гей-парады как раз демонстрирует обратное, равно как и отсутствие гомосексуального брака или какого-либо аналога. Но реальную ценность здесь имеет только мнение самих геев.

[alacsony.livejournal.com]

>В законе как раз есть статья за нарушение общественного порядка

Только по факту. Превентивно наказать за это нельзя. Так что не вижу, чем ситуация принципиально отличается от гей-парада.

>Если монастырь будет против стриптиз-шоу, кто и по какому праву его там будет устраивать?

Позиция монастыря значения не имеет, особенно если он не собственник земли. Публичные мероприятия согласовываются муниципальными властями.

>Это проблема решается просто: не участвуйте в нем и не смотрите.

Мероприятие заведомо публичное, а не частное. Поэтому аргумент не работает.

[alacsony.livejournal.com]

>Можно подумать, музей не может быть в частной собственности.

В РФ, как правило, государственный/муниципальный. А с землёй всё совсем сложно.

>запрет на гей-парады как раз демонстрирует обратное

1. Он носит неформальный характер.
2. Даже если бы он был законодательно закреплён, он бы соотвествовал конституции.
3. Гей-парад - заведомо не индивидуальное, а коллективное действие. А аргументация строится именно вокруг индивидуальных прав. С таким же успехом можно утверждать, что запрет приснопамятных "маршей оранжистов" через католические кварталы Ольстера - это дискриминация протестантов по религиозному признаку.

>равно как и отсутствие гомосексуального брака или какого-либо аналога

Брак - не право, а социальный институт. Если утверждать обратное, то, может, обязать государство раздавать каждому гражданину по ребёнку? (право иметь детей) Сам же по себе факт сожительства общественной ценности не представляет и прав порождать не может.

>Но реальную ценность здесь имеет только мнение самих геев.

Т.е. геи вправе диктовать обществу, что ему делать? Тогда, это уже не демократия. Хотя так и происходит на Западе. Пока местами.

[ign.livejournal.com]

может, обязать государство раздавать каждому гражданину по ребёнку? (право иметь детей)

Вы правы в том смысле, что запрет (фактический или формальный - не знаю) на усыновление детей гомосексуальными парами - это тоже форма дискриминации.

Т.е. геи вправе диктовать обществу, что ему делать? Тогда, это уже не демократия.

Демократия, демократия, не беспокойтесь. Как нас всех учили в (советской) школе, демократия бывает и рабовладельческой, просто рабы не считаются "демосом". Геи имеют право считать, что их дискриминируют, а Вы имеете право отвечать на это "ну и ладно, меня это не касается, и вообще с моей точки зрения никакой дискриминации нет". Разумна ли такая позиция - это уже совсем другой вопрос.

[alacsony.livejournal.com]

>запрет (фактический или формальный - не знаю) на усыновление детей гомосексуальными парами - это тоже форма дискриминации

Усыновление - это слишком мелко! Нужно, чтоб государство по заявлению предоставляло гражданину ребёнка. Причём нужных характеристик.

И ещё надо ввести право на секс. Не дала - пусть пишет отказ в письменном виде для обжалования в суд -)) Ну и бесплатные государственные бордели, разумеется.

>просто рабы не считаются "демосом"

т.е. на следующей стадии "натуралов" лишат гражданских прав? -))

>Геи имеют право считать, что их дискриминируют

Иметь-то имеют, но чем их точка зрения ценнее-то? Они заведомо заинтересованы, а я практически нейтрален.

[ign.livejournal.com]

Понятно, да. О гражданских правах геев должны судить "натуралы". У евреев ни в коем случае нельзя спрашивать их мнение об антисемитизме - они явно пристрастны. О расизме могут высказываться только белые, а о правах женщин - только мужчины (хотя они ведь тоже "заинтересованы"? ну значит бесполые ангелы). Об исчезновении чувашского языка могут печалиться только те, кто на этом языке не знает ни единого слова. Стабильное общество при этом получится, что и говорить.

(Update). Вот у Вас всё время проскальзывает мысль, что геи будут что-то "диктовать обществу" (или уже диктуют, на Западе), или что они "заинтересованы", и.т.п. Мне вот очень интересно, что они будут "диктовать" и в чем они "заинтересованы" (кроме равноправия)? Откуда следует, что у геев какие-то другие, особые интересы, не такие, как у всех остальных людей?

[kilativ.livejournal.com]

Имеют ли право на демонстрацию педофилы? Как насчет зоофилоф и некрофилов? И еще право на демонстрацию шизофреников (генетическое заболевание, наподобие гомосексуальной ориентации)?

[kireev.livejournal.com]

Уже в сотый раз отвечаю на этот вопрос. Педофилия запрещена законом, в отличие от гомосексуализма. Некрофилия или зоофилия тоже попадают под статьи за осквернение тел умерших и за жестокое обращение с животными. А шизофреники - да, в принципе имеют. Я не вижу причины отказать шизофреникам в марше. Я помню, даже была попытка много лет назать создать "партию дураков" или что-то в таком роде. Да и все так упорно задают эти вопросы как будтно толпы шизофреников и некрофилов маршируют по городам в странах, где разрешен гей-парад. Если желающих не находится, значит и проблема надумана, разве не так?

[kireev.livejournal.com]

=Только по факту. Превентивно наказать за это нельзя. Так что не вижу, чем ситуация принципиально отличается от гей-парада.=

Ситуация отличается прицниципиально тем, что одно законно, а другое нет! Это и есть главное и самое важное отличие!

=Позиция монастыря значения не имеет, особенно если он не собственник земли. Публичные мероприятия согласовываются муниципальными властями.=

Если монастырь находится именно в частных руках и им владеет именно частное лицо, то да, он там может устраивать все что угодно, хоть стриптиз-шоу, как и у себя дома. Но монастырь все же обычно - это общественное место, так что там нельзя делать акции, которые нарушают общественный порядок - раздеваться.

=Мероприятие заведомо публичное, а не частное. Поэтому аргумент не работает.=
Вы же лично о своей позиции говорили. Вас же никто не заставляет смотреть на этот парад.

[kireev.livejournal.com]

Спасибо! :-)

[alacsony.livejournal.com]

>Понятно, да. О гражданских правах геев должны судить "натуралы". У евреев ни в коем случае нельзя спрашивать их мнение об антисемитизме - они явно пристрастны.

Высказываться может кто угодно. Только решения должны приниматься, исходя из интересов всего общества, а не желаний меньшинств. Демократия, как известно, это тирания большинства.

>что они будут "диктовать" и в чем они "заинтересованы" (кроме равноправия)?

Вы же сами это называли. Однополые браки + усыновление.

тирания большинства?

[(Anonymous)]

О нет! Вы, наверное, с остракизмом перепутали. Или с линчеванием?
Демократия - это соблюдение прав меньшинств.

зоофилия

[(Anonymous)]

Вот я не уверен, что она всегда подпадает под жестокое обращение с животными. Смотря какие животные. Слон, наверное, и не заметит "жестокого обращения".
Как быть с маршем "Зоофилы за право секса со слонами"?

Re: тирания большинства?

[alacsony.livejournal.com]

Прав меньшинствА - т.е. политической оппозиции.

Меньшинства во множественном числе - это уже новейшие навороты/извращения.

Re: тирания большинства?

[(Anonymous)]

Именно прав меньшинств - во множественном числе. Иначе можно "простым поднятием рук" лишить прав геев, филателистов, наркоманов, фермеров, читателей данного ЖЖ и вообще любую социальную группу. И только политическую оппозицию почему-то нельзя.

Всё это, разумеется, новейшие навороты/извращения. В добрые старые времена рубили головы, особо не заморачиваясь ни демократией, ни правами.

Re: зоофилия

[kireev.livejournal.com]

Так жестокое может быть и психологически, а не только физически :-)

Re: зоофилия

[(Anonymous)]

Еще "страньше": слон не заметил, но психологически страдал?

Короче, мне кажется, некоторые зоофилы могут иметь право на свой марш.
Предвидя вопрос: (с ужасом) не отношусь :)

Re: зоофилия

[kireev.livejournal.com]

А еще можно напоить девушку так, что и она не почувствует "жестого обращения" :-) А когда узнает, у нее может быть психологическая травма. Но если серьезно, если зоофил не совершает ничего противозаконного, я не вижу причин отказать ему в марше.

[mika-d.livejournal.com]

что ж вы так боитесь этого вступления, что при каждом удобном случае оправдаваетесь?
сами понимаете что сложилось за ситуация в нашей стране, что уверенный и состоявшийся взрослый человек боится (а именно это виднео из каждого вашего оправдания) бать как то связан с геем.
я считаю что не возникает вопроса даже разрешать или нет, одназначно да, хоть мне может это и не нравиться.
Играть все же стоит по принятым правилам ВСЕМ, без исключение на личное отншение.
В 31 статье конституции сказанно о таком праве, и если там нет непосредственных призывов к насилию, то никто не в праве запрещать это шествие.