Буш и Обама

[kireev]

Буш сегодня попрощался с американским народом. Его уход я воспринимаю без всякого сожаления и даже с облегчением. И даже не только потому, что он для меня идеологически неприемлим.  Я всегда, еще с 2000 года, относился к нему одинаково: он не тянул и не тянет на президента, это не его уровень, и все это время он находился не на своем месте. Поэтому, когда человек освобождает место, не которое он не тянул, да которым он и сам тяготился, это приносит некоторое облегчение. Тем более, что ему на смену приходит человек, который обладает необходимыми лидерскими качествами для президента. В стране появляется настоящий президент - и это не может не радовать.  А как он справится с задачами, которые стоят перед ним, это уже другой вопрос. Посмотрим.

Comments

[kireev.livejournal.com]

=Это разве что только до начала праймериз,=

Ну так я и говорю до начала праймериз. А потом была равная борьба. Более того, я читал опрос Gallup еще летом, когда Обама уже получил номинацию, что Хиллари и тогда от него не сильно оставала при гипотетическом выборы. Значительная часть демократов предпочитала Хиллари, а не Обаму, и что? И тем не менее почти 90% демократов в ноябре за Обаму проголосовало.

="Сенсационной" победу Обамы нельзя назвать, так как он лидировал задолго до финала. "Сенсационной" она была бы, если бы он обошел Хиллари на финишной прямой.=

Да я говорю до начала праймериз. Много ли людей до начала праймериз считало, что победит Обама? Праймериз растянуты по времени, так что тут сложно победить сенсационно, когда сами выборы на множество кусков растянуты! Победу Маккейна тоже можно назвать сенсационной. Кто в нее верил до начала праймериз? Тем не менее, когда Маккейн номинацию зафиксировал тоже в этом не было ничего сенсационного. В растянутых по времени выборах иначе и быть не может.

=Он шел под левыми лозунгами, что и обеспечило ему приток молодежи, падкой до предложений всеобщей бесплатной страховки, =

Что касается бесплатной страховки, как раз тут чемпионом была Хиллари. Разница между Обамой и Хиллари была в том как раз, что Хиллари предлагала страховку всем, а Обама говорил, что нет, не всем, а всем, кто может себе позволить страховку или хочет страховку. Он даже приводил пример молодого человека, который не хочет страховку в таком возрасте, зачем ему ее навязывать?

Во-вторых, вы мне тут рассказываете, что политика Буша не будет радикально перечеркнута, а вот товарищ чуть выше пугает нас социализмом и сливом всего что только можно и говорит, что это просто трагедия. Какие-то взаимоисключающие обвнения. К тому же, вы опять нагородили кучу своих личных оценок. К чему они? Я говорил. что кампания Обамы была смелой. Решение бороться за Индиану было смелым? Было. Зачем вы мне выдаете кучу ваших личных оценок Обамы, которые никак не опровергают сказанное мною. Наболело?

[morgulis.livejournal.com]

Ну так я и говорю до начала праймериз. А потом была равная борьба.

Если была равная борьба, то противники были достойны друг друга, и называть Обаму "выдающимся" организатором нет оснований - он такой же организатор, как Хиллари, которая тоже ничего собственными силами не организовывала, бизнесом или офисом не руководила.

Во-вторых, вы мне тут рассказываете, что политика Буша не будет радикально перечеркнута, а вот товарищ чуть выше пугает нас социализмом и сливом всего что только можно и говорит, что это просто трагедия. Какие-то взаимоисключающие обвнения

Я не могу быть ответственным за то, что говорит товарищ чуть выше. Я говорю о другом: обещал перечеркнуть, а оказывается, не собирается. Значит, лукавил. Сегодняшний сайт CNN:

http://www.cnn.com/2009/POLITICS/01/16/obama.interview/index.html

"Obama says he always thought Bush was a 'good guy'
Barack Obama says Bush made "the best decisions that he could at times""

это оказалось слишком даже для левоватой CNN, и она напомнила ниже:

"During the election season, Obama frequently campaigned against what he called Bush's "failed policies" and promised a "clean break" from the past eight years."

Вот это пример так называемого политиканства, отнюдь не свойственного великой личности. Избирателей он привлекал одними лозунгами, а сейчас говорит совсем другое.

Разница между Обамой и Хиллари была в том как раз, что Хиллари предлагала страховку всем, а Обама говорил, что нет, не всем, а всем, кто может себе позволить страховку

Это Вы запамятовали, милостивый государь:

http://www.barackobama.com/issues/healthcare/

"Barack Obama will make health insurance affordable and accessible to all:
The Obama-Biden plan provides affordable, accessible health care for all Americans"

Никакого "кто может себе позволить" там нет. И конечно, и это обещание он не выполнит, потому что его выполнить невозможно.

Я говорил, что кампания Обамы была смелой.

Тут Вы правы. Я бы даже сказал "наглой", учитывая то, что выполнить обещанное он не сможет, и, вероятно, знал это и раньше, когда разливал молочные реки в кисельных берегах своими обещаниями "дать каждому".

Решение бороться за Индиану было смелым? Было.

Думаю, что просто денег хватило. Хватило даже фильм льстивый снять совершенно в духе СССР о любимом руководителе, и крутить в прайм-тайм. Тут не за Индиану борьба шла, а за всю Америку. Но было ли решение крутить льстивый фильм "смелым"? Ничуть, потому что смелое решение - это решение рискованное. Если бы он снял деньги с одного штата и бросил их в Индиану - да, риск и, соответственно, смелость. Но деньги в кампании после всех индиан еще и остались - 30 миллионов:

http://www.nytimes.com/2008/12/05/us/politics/05donate.html

несмотря на то, что тратили их "furiously" ("неистово", "бешено"), по свидетельству NYT, и истратили больше, чем в какую-либо президентскую кампанию, и больше, чем истратил соперник. Это Суворов был великим полководцем, потому что, случалось, побеждал в меньшинстве, а побеждать с рекордными финансовыми вливаниями, в большинстве, когда ответного фильма крутить не будут - величия нужно куда меньше.

Наболело?

Да нет. Просто за державу обидно.