Почему не был задан главный вопрос?

[kireev]

Прошла встреча Чурова с т.н. "блоггерами", правда я там узнал только трех прокремлевских блоггеров, кто еще был не знаю. Если они "блоггеры", то они не могли не видеть многочисленных свидетельств того, что на думских и президентских выборах были фальсификации. Какие-то детские выпросы задали, а про то, почему в России на выборах есть явные фальсификации, никто не спросил. Что может быть главнее того, что на выборах в России есть фальсификации, достаточно значительные, их объем растет, и которые совершенно дискредитируют российские выборы в глазах мира и знающей и понимающей части россиян? anaitiss ,  pro_kuratora ,marina_yudenich и другие, какая вообще польза от вас и вашей встречи, если вы даже не смогли задать главный вопрос?

Watch on YouTube

Comments

[di09en.livejournal.com]

Я на днях тоже был на встрече у Чурова, но на другой - по внедрению электронного голосования. Краткое резюме встречи есть на Полит.ру:

А я ему задал вопрос, который по опыту работы членом ТИК с совещательным голосом в посление полтора месяца кажется самым важным: когда ТИКи оснастят машинками по пересчитыванию листов. Пересчитать вручную 122 тысячи приглашений и столько же бюллетеней - тяжкий и нервный труд, тут возможны многочисленные ошибки, в том числе преднамеренные. Чуров обещал решить вопрос к выборам-2011.

А спрашивать Чурова о фальсификациях в условиях, когда в УИКах круговая порука, бессмысленно. Тут действует принцип Николая Петрова: "Для того, чтобы выборы на местах не фальсифицировали, центру надо прилагать немалые усилия".

[di09en.livejournal.com]

Вот он линк на Полит.ру: http://www.polit.ru/news/2009/02/26/churov.html

[kireev.livejournal.com]

Их действительно никто не будет прилагать хотя бы потому что сигнал дается другой. Губернаторы, у которых самый высокий результат за партию власти назычаются в политсовет ЕР, а те, у кого самый низкий, им наоборот всегда грозит наказание. Понятно, что в интересах местных властей фальсифицировать.