Результаты региональных выборов

[kireev]

По результатам прошедших региональных выборов я составил вот такие таблички, в которых наглядно сравнил их с результатами выборов в Госдуму 2007 г. и результатами Георейтинга ФОМ. Выводы очевидные. "Единая Россия" явно понесла потери по сравнению с думскими выборами. Они могли быть еще больше, ведь на думских выборов другие партии набрали еще несколько процентов. Главную прибавку получила самая оппозиционная КПРФ.  Я чаще всего спорю о фальсификациях на два фронта: с одной стороны с теми, кто утверждает, что их нет, а с другой, с теми, кто вообще удивляется, что я из результатов выборов в России делаю какие-то выводы. И тем не менее я настаиваю на своей правоте: фальсификации есть, но большинство результатов - явно настоящие и из них можно и нужно делать выводы. И из результатов выборов показывает, что с одной стороны пик популярности власти явно пройден и пошло снижение, но с другой стороны, оппозиции радоваться рано: ЕР все еще явный фаворит, в том числе и в областях, где не было особых признаков фальсификаций. К тому же не зря власть зачищала электоральную поляну и выстраивала нужную партийную конфигурацию:  когда надо ЛДПР и СР всегда будут на стороне власти, а у одной КПРФ практически нет шансов абсолютное большинство даже при очень плохой ситуации, за исключением особых локальных случаев типа уверенной победы КПРФ на выборах в Тверскую городскую думу.

Георейтинг ФОМ - это отдельная тема. ФОМ уже и раньше чаще переоценивал рейтинг власти, но это уже не лезет не в какие ворота. Это скорее видно по явной недоценке показателей КПРФ, но и других партий тоже. "Патриотам России" в Хакасии вообще дали 0%, а они набрали 7%, в Карачаево-Черкессии соответственно 1% и 11%, Справедливой России в Брянской области 0%, а она набрала 9%, СР в Кабардино-Балкарии дал 1%, а реально вышло 12%. Ошибки везде и в одну сторону, разве что кроме республик, но там такие выборы, что сложно делать выводы. То есть это какая-то системная ошибка. Я бы поставил под сомнение и общефедеральные рейтинги ФОМ, но тут для баланса у нас есть хотя бы Левада-центр, который тоже показывает снижающийся, но все же очень высокий рейтинг власти.

Архангельская область

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	57	52	51
КПРФ	11	6	17
ЛДПР	11	6	10
СР	11	5	18

Брянская область

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	62	59	54
КПРФ	17	11	24
ЛДПР	7	5	10
СР	8	0	9

Владимирская область

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	57	47	51
КПРФ	14	9	28
ЛДПР	10	5	9
СР	9	3	9

Волгоградская область

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	58	57	49
КПРФ	16	8	24
ЛДПР	9	3	10
СР	9	5	13

Кабардино-Балкария

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	96	63	72
КПРФ	2	8	8
ЛДПР	0	1	7
СР	1	1	12

Карачаево-Черкессия

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	93	59	67
КПРФ	4	10	11
ЛДПР	2	2	3
СР	0	1	5
ПР	1	1	11

Татарстан

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	81	65	80
КПРФ	7	6	11
ЛДПР	4	2	3
СР	4	2	4

Хакасия

	Госдума 2007	Георейтинг ФОМ	Результат 1 марта 2009
ЕР	60	51	57
КПРФ	13	7	15
ЛДПР	11	6	10
СР	5	2	7
ПР	5	0	7

Comments

[marqes.livejournal.com]

А если сравнить с учетом одномандитников в регионах?

[kireev.livejournal.com]

Сравнить с чем?

[marqes.livejournal.com]

Сравнить итоги думских выборов с вчерашними региональными с учетом одномандатников, которые еще остались в некоторых регионах.

[kireev.livejournal.com]

Так на думских выборах не было же одномандатников. Как сравнивать?

[autar.livejournal.com]

Может быть, в опросах многие респонденты просто не декларировали голосования за оппозиционную партию?
А в Кабарде и Карачаево-Черкессии, возможно, были фальсификациии. В "лучшее время" там за ЕР 93-96% голосовало - очень высокий показатель. И сейчас ситуация на выборах отличалась, по сравнению с опросами, в лучшую для ЕР сторону.

[kireev.livejournal.com]

Может быть, хотя там и по сравнению с общефедеральным рейтингом партий от тогое же ФОМ результаты были в пользу ЕР и не в пользу других партий.

[slavakaryakin.livejournal.com]

Не думаю. что из официальных итогов можно делать какие-либо далеко идущие выводы.
Был наблюдателем на одном из участков Екатеринбурга.
При явке 14%, 80% проголосовавших - старше 40 лет.
То есть народ тупо не ходит на выборы.

[kireev.livejournal.com]

Можно конечно же. Скажем, даже из вашего сообщения можно сделать как минимум два вывода о низкой явке и о возрастном составе голосующих. Хотя, конечно, 14% - это минимум на каком-то участке. Обычно явка была выше. Хотя тоже смотря где.

[slavakaryakin.livejournal.com]

Явка в Екатеринбурге составила, по предварительным данным, 18,22%.

Но надо понимать, что на участках непокрытых толковыми наблюдателями, процветают злоупотребления добавляющие процент голосующих.

[kireev.livejournal.com]

В Екатеринбурге всегда низкая явка. К тому же это были выборы даже не уровня субъекта федерации.

[tsirel.livejournal.com]

В Ваших таблицах рейтинг ЕР близок к % голосов на выборах, большое расхождение у остальных партий. М.б. не ФОМ привирает, а люди, голосующие за прочие партии, боятся прямо отвечать на вопрос и уклончиво сообщают интервьюерам, что не определились или не пойдут на выборы? Или что менее вероятно, действительно выбирают партию в последнюю минуту (по принципу "подальше от ЕР").

[kireev.livejournal.com]

Так как раз те, кто хочет голосовать за власть, более активно ходят на выборы. Они этим выборам больше доверяют. К тому же многие результаты по другим партиям уж слишком сильно отличаются. Просто в разы. Это явно неверные опросы, тут так просто не объяснишь 0% и 1% в опросе и 7-11% в результате.

[tsirel.livejournal.com]

Не понял Вашего возражения. Если правящей партии на выборах ничего не угрожает, то что гонит ее сторонников на выборы? Политические страсти? Административное давление?
Я не утверждаю, что опросы не врут. Я просто говорю о том, что возможны иные интерпретации, и нужны какие-то дополнительные сведения для выбора между интерпретациями.
Хотя обе основные интерпретации весьма уязвимы. 1) Раньше опросы врали примерно на том же уровне, как и результаты выборов. Пришла новая инстркция? - все объясняет, но не очень правдоподобно. 2) Нет особых оснований для столь резкого роста страха.
М.б. именно около урны неопределившиеся стали принимать иные решения.

[kireev.livejournal.com]

=Не понял Вашего возражения. Если правящей партии на выборах ничего не угрожает, то что гонит ее сторонников на выборы? Политические страсти? Административное давление? =

Да желание за нее проголосовать. Мало ли можно найти выборов, когда кандидат на них точно победит, но именно его сторонники чаще приходят на выборы? Сторонники стопроцентно проигрывающего кандидата как раз могут отчаяться.

=Хотя обе основные интерпретации весьма уязвимы. 1) Раньше опросы врали примерно на том же уровне, как и результаты выборов. Пришла новая инстркция? - все объясняет, но не очень правдоподобно. 2) Нет особых оснований для столь резкого роста страха.
М.б. именно около урны неопределившиеся стали принимать иные решения.=

Как раз раньше так опросы не врали. ФОМ конечно мог ошибаться, но это, как я сказал, уже ни в какие ворота не летет. Преодолевание барьера вместо 0-1% в опрах в целом ряде случаев! То есть тут имменно где-то большая методологическая ошибка.

[semen_serpent.livejournal.com]

Да нет у ФОМ методологической ошибки, см. мой коммент ниже

[npetrova.livejournal.com]

я, судя по прежде близкой мне Владимирской области, скорее склонна воспринимать выборы как очень "удачные" для ЕР.

в 2005 там ЕР и КПРФ шли "ноздря в ноздрю" - 20,53% и 20,33% и единороссы перетянули ситуацию в ЗС в целом почти исключительно за счет одномандатников (хотя 0,2%, кажется, тоже принесли им тогда один мандат сверху). по сравнению с тем результатом итоги нынешних выборов - 51.27% против 27.75% - это просто швах.

то, что по сравнению с выборами в ГД у ЕР произошло снижение, не кажется мне знаковым: на федеральных выборов она всегда получала чуть больше. мне кажется, что и в 2003 году у нее было тоже немного больше, чем в 2005 (впрочем, я могу и попутать, не уточняла).

[kireev.livejournal.com]

Я с Вами частично согласен: все зависит от того, с чем сравнивать. Что касается разницы между федеральными и региональными выборами, то это еще зависит от состава партий. Сейчас он по существу сильно не отличаютя от думских выборов, разве что нет маленьких партий. Поэтому эти результаты и отражают рейтинги последних лет: сейчас рейтинг ЕР гораздо выше, чем в 2005, но заметно ниже, чем в декабре 2007 г. Каждый из этого может делать свои выводы.

Смоленская веселуха

[vaf.livejournal.com]

http://www.regnum.ru/news/1131938.html

То ли единоросы выиграли, то ли их противники.

Re: Смоленская веселуха

[kireev.livejournal.com]

Забавно :-)

2009-03-02 21:00.01

[ex-polit-to.livejournal.com]

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)

нац.республики

[(Anonymous)]

Спасибо за таблички!
Особенно интересно сравнить 2007 и 2009 в Кабардино-Балкарии/Карачаево-Черкессии. Видно, что админресурс частично ушёл из-под контроля (КПРФ+ЛДПР добавили 8-13%), частично передан СР и ПР (добавка 11-15%). В результате катастрофическая тенденция для ЕР - еще не катастрофа, но... кризис только начинается.
Как раз в таких местах, где было "всё схвачено", на следующих выборах партия власти рискует получить уже не проценты, а в морду.

Re: нац.республики

[kireev.livejournal.com]

А возможно просто было меньше фальсификаций. Результаты думских выборов там были просто невероятные.

[sleepingtoss.livejournal.com]

ИМХО это ни о чём не говорит. Сейчас не было рекламной кампании партии, ну и как уже говорили всегда на федеральных выборах больше получали. Ну и наверно не было настолько жестких требований из центра на счёт того, сколько надо % получить.

[kireev.livejournal.com]

На самом деле не всегда на федеральных выборах больше получали, к тому же и партий сейчас меньше, чем на думских выборах. Если вы из этих результатов не можете сделать вывода о снижении рейтинга ЕР по сравнению с думскими выборами, то мне это странно. Другое дело, что было бы странно, если было бы иначе и ИМХО дело не столько в рекламной кампании, сколько в объективном снижении (хотя я бы его не стал переоценивать) из-за кризиса, в том, что в декабре 2007 г. на первом месте в списке стоял Путин, ну и действительно разный уровень выборов: на региональных выборах не всегда, но все же есть тенденция пониженных показателей у ЕР, может быть это безопасный повод для избирателей сказать "фе".

[sleepingtoss.livejournal.com]

Отсутствие требования сверху обеспечить некоторый процент голосов за ЕР может повлиять на результат голосования куда сильнее, чем настроения избирателей.
Снижение популярности власти, наверно, имеет место быть, но его имеет смысл наблюдать по более надежным индикаторам, чем процент голосования за ЕР на региональных выборах.
Да, и переоценивать это самое "снижение популярности" не стоит. Но кто знает, какие настроения будут, если уровень жизни продолжит падать.

[kireev.livejournal.com]

Вы исходите из того, что результат можно нарисовать любой. В принципе - да. Но в данном случае такого не было и мы вполне можем оценить популярность ЕР, потому что тотальных фальсификаций не было.

[sleepingtoss.livejournal.com]

В данном случае не было давления из центра, которое заставило бы рисовать максимальный результат в пользу ЕР. На последних выборах ЕР получила меньше, потому что фальсификаций было меньше, и о популярности власти это ничего не говорит.

[kireev.livejournal.com]

Вы исходите из того, что даже в Брянской, Волгоградской, Владимирской и Архангельской областях снижение результата произошло из-за отсутствия фальсификаций. Это не так. В 2007 там не было масштабных фальсификаций.

[semen_serpent.livejournal.com]

Это не "Георейтинг", а "Геовыборы". Разные проекты ФОМ. "Георейтинг" - это опрос в 72 регионах по 500 человек несколько раз в год (от четырех до двух в разные годы) по единой анкете, подобной вопросам "Доминант".
http://bd.fom.ru/search?page=1
"Геовыборы" - опросы по 1500 человек в регионах накануне региональных выборов. Именно их данные вы и цитируете.
Не вижу ничего удивительного в том, что результат опроса ФОМ столь сильно отличен от итогов голосования. Обратите внимание - он опубликован на сайте 4 февраля; следовательно, сам опрос проводился 31 января - 1 февраля (интервьюеры ФОМ ходят по маршрутам по субботам и воскресенье, когда выше шансы застать респондентов дома), то есть в первый день предвыборной агитации. Натурально, в Хакасии ещё никто не знал "Патриотов России" :-)

[kireev.livejournal.com]

Да, на счет названий - это я перепутал. На счет, того, что нет методологической ошибки - не могу согласиться. Так уж никто в Хакасии не знал Семигина, который там избирался и его ПР, которые даже на думских выборах там более 5% набрали? К тому же не мозможно объяснить этим ВСЕ огромные ошибки и всегда только в одну сторону.

(вздыхая)

[semen_serpent.livejournal.com]

Опрос проведён за месяц до выборов, в первый день агитации. Ничего удивительного нет в том, что за 4 недели предвыборной кампании предпочтения избирателей изменились. Ничего удивительного нет в том, что самая рекламируемая СМИ между выборами партия потеряла, а малоизвестные партии приобрели. ("Патриоты России" за 13 месяцев, с 1 января 2008 года по 28 февраля 2009 года, упоминались на федеральных телеканалах всего 33 раза, а Геннадий Семигин получил на них же слово 10 раз. Для сравнения - Борис Немцов за тот же период был в эфире федеральных телеканалов 75 раз). Оснований говорить об "огромных ошибках" в рейтингах и о "методологической ошибке" ФОМ, как мне кажется, нет.
Избирался Г.Семигин в Хакасии более пяти лет тому назад, в 2003-ем. После выборов 2007 г. прошло свыше года. Избиратели о "Патриотах России", и без того не очень известных, забыли. Опрос ФОМ это и зафиксировал.

Re: (вздыхая)

[kireev.livejournal.com]

Я понимаю, что Вы хотите сказать. Да, мы уже выяснили, что за месяц до выборов должны измениться предпочтения в пользу малоизвестных партий. Но во-первых, можно ли назвать КПРФ малоизвестной партией? Во-вторых, не до такой же степени!

(вздыхая)

[semen_serpent.livejournal.com]

Что значит "не до такой же степени"? Нельзя забывать, что в вашей таблице числа в столбце ФОМ показывают долю выбирающих ту или иную партию от числа респондентов, а числа в столбцах Госдума 2007 и Результат 1 марта - долю проголосовавших от числа действительных бюллетеней. Вы же не хуже меня знаете, что явка 1 марта (кроме КБР, КЧР, РТ) составляла от 34% до 50%. Напрямую сопоставлять эти числа не стоит. Ничего удивительного в разной активности сторонников партий нет. ФОМ для прогнозирования целый ряд коэффициентов только для явки использует http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=70
Я не называл КПРФ малоизвестной партией, эпитет относился к "Патриотам России".

[semen_serpent.livejournal.com]

Посмотрите на первую таблицу http://socreal.fom.ru/?link=ARTICLE&aid=70#f1

[sya-aku.livejournal.com]

http://community.livejournal.com/ru_politics/20057032.html

[geoexp.livejournal.com]

http://geoexp.livejournal.com/18368.html - для моего округа и для меня в частности КПРФ, ЛДПР и правые умерли как политические партии. Смешной и неинтересной выглядит ситуация с партиями, оппозиционные лидеры стухли, всё сходит в болото...

[semen_serpent.livejournal.com]

Прошу простить за навязчивость, но мне бы всё же хотелось получить или ваш ответ по вопросу о "методологической ошибке" ФОМ в свете нашей дискуссии, или сообщение о том, в чём эта ошибка, по вашему мнению, состоит. Для меня, как пользователя данных ФОМ, это имеющий практическую значимость вопрос.