Либертарианцы и Обама

[kireev]

За последние дни сразу два человека удивились, что как я, либертарианец, мог голосовать за Обаму (раз и два). Это значит, что пора повторить пост, который написал год назад на точно такой же удивленный вопрос. Это редкий случай, когда я просто повторяю пост, но раз удивление все еще есть, то пусть он будет тут еще раз:

Вышел опрос Rasmussen. Он показал, что чистых либертарианцев: консерваторов по экономическим вопросам и либералов по социальным, всего 4%. Однако, опрошено было 15 тыс. человек и статистика есть и по ним: из них за Обаму 53%, за МакКейна 38%. Есть куда более большая группа: "умеренные" по экономическим вопросам и либералы по социальным - их 15% населения. Это демократы, тяготяющие к либертарианству. Они за Обаму 80% на 13%. Еще есть обратная группа: "умеренные" по социальным вопросам и консерваторы по экономическим. Это республиканцы, тяготеющие к либертарианству. Их 10% населения. У МакКейна тут 67%, у Обамы 25%.

Разве что добавлю, что в прошлые десятилетия скорее всего цифры были совсем другие и в пользу республиканцев. Но эта группа стала явно дрейфовать от республиканцев к демократам по мере дрейфа социальных консерваторов к республиканцам. С электоральными намерениями большинства либертарианцев можно было соглашаться или не соглашаться, но эти цифры отвечают на вопрос о том, нужно ли удивляться, что либертарианец голосует за Обаму.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

This is not exactly right: try to find this description on the site of the libertarian party (http://www.lp.org/platform) -- I think you will fail.

Also check this.
Libertarian author and politician Harry Browne wrote: "We should never define Libertarian positions in terms coined by liberals or conservatives – nor as some variant of their positions. We are not fiscally conservative and socially liberal. We are Libertarians, who believe in individual liberty and personal responsibility on all issues at all times. You can depend on us to treat government as the problem, not the solution."[56] (http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism)

Some self-proclaimed libertarians indeed describe themselves as fiscally conservative and socially liberal, but this is not the main point of the american liberatrianism. The main point is "government is the problem, not the solution".

All people who voted for Obama didn't hold this view or belief (including me). Although I also claim to be fiscally conservative and socially liberal, I am cautious to call myself libertarian -- I don't think this label reflects my political views.

[kireev.livejournal.com]

Хотя я и не спорю с самим принципом "government is the problem, not the solution", почему я обязан ориентироваться на сайте Либертарианской партии? Это маргиналная партия, за которую голосует маленький процент даже тех, кто сами себя называет либертарианцами. Я прнятия не имею кто эти люди, что они делают и вобщем-то они мало кому интересны.

[ninazino.livejournal.com]

What about Wikipedia? Also marginal?

And why should I believe that what you describe as libertarian is true? I see it as quite marginal opinion too.

[kireev.livejournal.com]

А что там с Википедией? На счет моего взгляда на то, что является либертарианством, то можете не обращать вообще на это никакого внимания. Разве я кому-то навязываю свое видение либертарианства?

[ninazino.livejournal.com]

Нет, не навязываете. Но гуглить-то умеете? Я тоже приняла эту формулу, как упрощенное определение своей позиции (всякая социальная формула -- жестокое упрощение, согласитесь). Поэтому погуглила, почитала здесь и там, и вижу, что либертаринацами называют себя и рак, и рыба. Я про себя думаю, что я -- рыба, поэтому мне не хочется, чтобы меня идентифицировали как рака.

Вы объяснили, что Вы (условно говоря) -- либертарианец-рыба, но при этом выступили в поддержку абсолютно антилибертарианского акта, который и против либертарианца-рыбы, и против либертарианца-рака: Вы выступили в поддержку наглой агрессии одной страны против другой. Мне бы хотелось задать Вам вопрос: Вы так же оценивали агрессию США против Ирака, или все-таки более критически?

Напрашивается вывод (и поправьте меня, если я неправа, но так это выглядит со стороны): ради любви к некоторой симпатичной Вам личности (Обамы), Вы готовы продать любые ценности. Или, что примерно то же самое, ради любви к некоторому симпатичному Вам авторитарному государству (России).

Нет? И если нет, то почему?