![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПродолжаем искать и находить следы фальсификаций. Вот, скажем, еще такой момент, который я заметил. Явка на этих выборах на 14 и 18 часов немножко оставала от явки на прошлых выборах в Мосгордуму. На 18 часов, то есть 2 часа до закрытия участков, явка на этих выборах составила 29,01% (источник). А на выборах 2005 г. на это же время она была 30,68% (источник). На этих выборах финальная же явка же составила 35,26% (источник), а на прошлых выборах 34,46% (источник). То есть сейчас явка подросла на 6,25%, а в прошлый раз всего на 3,78%. То есть сейчас почти 18% из числа проголосовавших сделало это в последние два часа, а в прошлый раз - 11%. С чего бы вдруг такая разница? Кстати, в первые два часа почему-то тоже сейчас явка сразу же была больше, чем на прошлых выборах. То есть увеличение произошло исключительно за счет первых двух часов после открытия и последних двух часов перед закрытием участков. Любопытно, не правда ли?
Но 18% от прогосовавших в последние два часа перед закрытием - это лишь "средняя температура по больнице". На отдельных же участках творится полная чехарда. Даже не на спец. участках, а на самых обычных участках, явка в последние два часа даже могла и уменьшиться (я до сих пор не понимаю как это может произойти. Есть версии?) и таких участков не раз-два и обчелся, а десятки, а на других, наоборот, бОльшая часть избирателей проголосовала в последние два часа! А уж участков, где в последние два часа прогосовала треть или четверть избирателей вообще полно. Скажем, на уже скандальном участке 192 в Хамовниках, где голосовал Митрохин, и где за Яблоко не нашлось ни одного голоса, а за ЕР почти 90%, явка на 18 часов составляла 29,2% (источник) А финальная явка составила уже 43,7%! (источник). То есть треть проголосовавших избирателей сделала это с 18 до 20 часов, когда явка наоборот низкая - основной наплыв идет днем. На 14 часов же на этом участке явка и вовсе составляла 13,7%. Те, кто следит за выборами, знает, что на 2 часа дня обычно голосует минимум половина от тех, кто придет за весь день. Обычно больше половины.
Я подчеркиваю, я не говорю о спец. участках, участках с маленьким числом избирателей или же о нескольких участках. Я говорю об обычных участках и сотнях таких участков. Скажем, одних только участков, где избирателей больше 1850 и где в последние 2 часа проголосовала четверть пришедших и больше, почти пол тысячи! На трети участков нормального размера в последние два часа проголосовал каждый пятый или больше! Такого однозначно быть не может. Это категорически противоречит всей электоральной практике и просто здравому смыслу.
Вобщем,знаем, где надо искать следы вбросов, ищем, и всегда именно в этих местах их и находим!
Но 18% от прогосовавших в последние два часа перед закрытием - это лишь "средняя температура по больнице". На отдельных же участках творится полная чехарда. Даже не на спец. участках, а на самых обычных участках, явка в последние два часа даже могла и уменьшиться (я до сих пор не понимаю как это может произойти. Есть версии?) и таких участков не раз-два и обчелся, а десятки, а на других, наоборот, бОльшая часть избирателей проголосовала в последние два часа! А уж участков, где в последние два часа прогосовала треть или четверть избирателей вообще полно. Скажем, на уже скандальном участке 192 в Хамовниках, где голосовал Митрохин, и где за Яблоко не нашлось ни одного голоса, а за ЕР почти 90%, явка на 18 часов составляла 29,2% (источник) А финальная явка составила уже 43,7%! (источник). То есть треть проголосовавших избирателей сделала это с 18 до 20 часов, когда явка наоборот низкая - основной наплыв идет днем. На 14 часов же на этом участке явка и вовсе составляла 13,7%. Те, кто следит за выборами, знает, что на 2 часа дня обычно голосует минимум половина от тех, кто придет за весь день. Обычно больше половины.
Я подчеркиваю, я не говорю о спец. участках, участках с маленьким числом избирателей или же о нескольких участках. Я говорю об обычных участках и сотнях таких участков. Скажем, одних только участков, где избирателей больше 1850 и где в последние 2 часа проголосовала четверть пришедших и больше, почти пол тысячи! На трети участков нормального размера в последние два часа проголосовал каждый пятый или больше! Такого однозначно быть не может. Это категорически противоречит всей электоральной практике и просто здравому смыслу.
Вобщем,знаем, где надо искать следы вбросов, ищем, и всегда именно в этих местах их и находим!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
вы бы для арифметически челленджед
Date: 2009-10-19 11:27 am (UTC)35,26-29.01=6,25
34,46-30.68=3,78.
6,25х100/35.26="почти 18%" (17,72)
3,78х100/34,46="11%" (10,96)
Вот так?
Re: вы бы для арифметически челленджед
Date: 2009-10-19 11:28 am (UTC)Re: вы бы для арифметически челленджед
Date: 2009-10-19 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 11:39 am (UTC)чехорда
no subject
Date: 2009-10-19 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 02:50 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-20 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-19 06:17 pm (UTC)видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 05:30 pm (UTC)Re: видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 06:20 pm (UTC)Re: видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 06:26 pm (UTC)Re: видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 06:35 pm (UTC)Re: видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 06:58 pm (UTC)Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров заметил, что уже сам термин «сложные математические вычисления» выглядит неубедительным, поскольку метод, которым пользовались исследователи, так и не раскрыт. Также Федоров напомнил, что на Западе подобные математические методики вообще не используются. Но зато в России они присутствуют и в других областях. Например в истории широко известен «математический метод Фоменко и Носовского», которые убедительно, с цифрами в руках, доказали, что Иван Грозный и Василий Блаженный – одно и то же лицо, а большая часть научных сведений – результат фальсификаций со стороны власти.
Закончится все тем, что кто-нибудь сделает подобные графики для Швейцарии или Германии - и к всеобщему удовольствию окажется, что и там фальсифицируют через раз, если выборы оценивать по методу Шпилькина!
Re: видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 07:23 pm (UTC)Re: видели уже про "оппозиционных математиков"?
Date: 2009-10-19 07:59 pm (UTC)А вот как интересно:
Date: 2009-10-20 09:19 am (UTC)Кстати, когда в ГД будет выступать глава ЦИК Владимир Чуров, я попрошу своих коллег задать ему такой "простенький" вопрос: "Почему при анализе явки на выборы, по мере её возрастания, растет процент голосов, поданных за ЕР (прямая корреляция), а по отношению к другим партиям - обратная корреляция?"."
http://sergey-mironov.livejournal.com/98310.html
простенький вопрос
Date: 2009-10-20 11:02 am (UTC)Я руководитель ЦИК, а не математик. Слово "корреляция" мне неизвестно. Мы отвечаем за подсчет - и мы всё правильно подсчитали (кому не нравится - в суд). А математические измышления не по нашей части.
Чуров
Re: простенький вопрос
Date: 2009-10-20 11:06 am (UTC)2009-10-20 02:00.03
Date: 2009-10-19 10:05 pm (UTC)Politonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList (http://www.politonline.ru/?area=groupList)
no subject
Date: 2009-10-20 08:11 am (UTC)подпишусь под каждым словом у Голосова
Date: 2009-10-20 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-20 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-22 07:49 pm (UTC)