Карты сравнения президентских выборов 2010 и 2004 гг.

[kireev]

Сергей Васильченко сделал долгожданные и обалденные карты сравнения прошедших президентских выборов на Украине с президентскими выборами 2004 г. Подчеркну, что это сравнение с данными "третьего" тура в декабре 2004 г., когда уже произошло приличное падение процента голосов за Януковича в Центре и на Западе, а на Юго-Востоке он сохранил позиции. Еще подчеркну, что это сравнение абсолютного числа голосов, а не процентов, а явка упала. Вцелом Янукович потерял 2,68% голосов (хотя в процентах, разумеется, вырос), а Тимошенко потеряла 23,17% по сравнению с Ющенко. На карте Януковича прежде всего видно уменьшение поляризации: Янукович сильно прибавил в Западной Украине и в областях Центральной Украины, где он был слаб: Винницкая, Киевская, Сумская. Правда, в Сумской области не осталось фактора землячества с Ющенко. Зато потерял Янукович прежде всего на Юго-Востоке. Правда, тут исключения составили Херсонская и Одесская область. Херсонскую, самое "слабое звено" среди юго-восточных областей, ее синее окружение стало "засасывать" еще давно. А вот в чем причина такого поведения Одесской области? Хотя может быть она просто встала на свое место, вобщем-то нет причин почему она должна быть менее синей, чем Харьковская или Николаевская. Замечу, что даже внутри самих областей как правило Янукович относительно прибавлял там, где был наиболее слаб, и относительно терял там, где был наиболее силен.

Зато на карте Тимошенко виден прежде всего рост в самых слабых местах Ющенко: Донбассе и Крыму. Но в остальной стране - падение, причем сильнее даже не в Галичине, а ближе к границе между Западом и Востоком: в Полтавская, Сумская, Херсонская область.

Под катом еще и карта изменения голосования "против вcех". Тут тоже неприятные новости для оранжевого лагеря: "против всех стали больше голосовать на Западе и в Центре, а относительно меньше - на Юго-Востоке. Но в пределах Юго-Востока как раз-таки есть рост на Донбассе и в Крыму. То есть это тоже немножко добавило к уменьшению поляризации и говорит о том, что не только Тимошенко несколько менее приемлима для Галичины, чем Ющенко, но и Януковича стали меньше обожать в его бастионах.

Под катом остальные карты и карта изменения голосования за Януковича в полном размере.

 




Comments

[les2.livejournal.com]

"Так и выборы были важнее."

Субьективно.

Но даже пусть так: важнее мол, потому больше пришло. ТАк это вилами по воде писано. Доказательства то где? это только предположение - его еще проверять нужно. Вот ничерта вы Киреев не думаете. И вроде даже и не умеете. Идаже не понимаете, что это такое.

"К тому же это меньше, чем во втором туре."

На сколько? Вот опять чисел у вас нет, вот и плетете, что захочется.

На 3,5% меньше явка в третьем по сравнению со вторым. Так что, всего лишь 3,5% фальсификаций? А оф. результат Ющенко 46,61, Янукович 49,46, т.е. "на самом деле" чуть ли не поровну набрали? Т.е. в первом туре у Ющенко почти 40 - так добавить к этому одного Мороза уже 46, а еще фальсификации в первом туре, и экперты об их величине сходлись в оценке (еще до выборов) в 3-5%, и экзит полы это подтвердили, и явка нездоровая - также подтвердила, а там ведь еще и не одни Мороз был, и переток к Ющенко был подобен перетоку в Тимошенко - т.е. намного больший за Бщенко чем за Януковича - так вот с чучетом всего этого, явно больше 50% у Ющенко получается. С запасом. И где же они у вас при ваших якобы 3,5% фальсификаций?

В том тои дело, что большие фальсификации - в превом туре 3-4, во втором чуть ли не 8, в тертьем - уж то что могли - 2-3%. И явка все это показывает: первый тур возможно 6%, второй возможно и все 10 еслине 12, а третий уже что смогли - 5%. (Интересно, найдется ли идиот, который буден недоуменно спрашивать, что это мол числа фальсификаций по явке и по выборам не сходятся - посмотрим.)

И считается все элементарно просто: 74,5 (первый тур 2004)-66,7 (первый тур 2010)=7,8, второй тур 80,6%-69,2=11,4%. Можно предположить, что явка тогда была выше? Можно на пару процентов. ТОлько качественно результат это не изменит.

"Что удивительного в этой явке?"

Вот то то и удивительно, что считать, Киреев, вы похоче даже на уровне арифметики не умеете.