Будут ли выборы в Великобритании историческими?

[kireev]

Сегодня сразу два опроса вывели либеральных демократов на первое место в предвыборных рейтингах перед парламентскими выборами в Великобритании. Либеральные демократы сделали резкий скачок после удачного выступления их лидера Ника Клегга на дебатах с Брауном и Камероном. Но пока рост не закончился и даже продолжается. Правда, еще будут двое дебатов и Клеггу надо быть на уровне первых, чтобы такой рейтинг поддержать до выборов 6 мая. Не скорю: мне бы этого хотелось. Было бы интересно наблюдать такие поистине исторические выборы, когда третья партия наконец-то разобьет монополию на власть двух ведующих партий. Чисто идеологически я сипатизирую либеральным демократам, но даже если отвлечься от личных политических предпочтений, то даже из-за любви к интересным выборам, в данном случае надо болеть за них.


график via grezev 

Comments

[gomberg.livejournal.com]

Это действительно все безумно интересно. Возможно - хотя и совсем негарантировано - нас ждут перемены, подобных которым не было лет 90.

Если нынешние опросы продержатся до выборов и либдемы прийдут если не первыми, то хотя бы близко к тому, то возникнет крайне нестабильная ситуация. В силу распределения избирателей по округам, даже набрав больше всех голосов либдемы первыми в Парламенте, скорее всего, не будут. Неисключена ситуация, когда лейбористы наберут меньше всех голосов, но получат больше всех мест, а либдемы, даже набрав больше всех голосов останутся третьими. Хотя, в данный момент все предсказать очень сложно: реальность трехпартийности все карты смешивает: избиратели тут себя поведут необычно. Но одно, безусловно, произойдет с большой вероятностью: ни одна партия большинства мест не получит. Это все понятно, об этом на бибиси пишут. Дальше возможны варианты.

1. Вариант 1. На мой взгляд, тут он наиболее вероятный. Либдемы давно требуют перехода от FPTP к STV. Они могут поставить эту реформу условием поддержки правительства: кто согласится, тот и правительство сформирует. Скорее всего, учитывая опыт соседей, вариант будет, примерно, ирландский (ну или, что-то вроде системы выборов в австралийский сенат, что весьма похоже). Это почти привычно: в Сев. Ирландии местные власти уже давно так выбирают. Называть эту систему "пропорциональной" неверно. Она часто даже менее пропорциональна, чем FPTP: даже в пределах округа, партия, получившая больше голосов, может получить меньше мест, нежели пришедшая второй. Тут очень велика стратегическая роль партий, и просто электоральное мастерство: то, что в Ирландии называют vote management. Но в этом случае, мы почти гарантировано получаем в будущем представительство нескольких некрупных партий, наряду с крупными. Формирование правительства, как правило, станет делом создания коалиций. Часто коалиции будут предвыборными: партиям будет очень важно договариваться еще до выборов (правильный договор может добавить мест обеим договаривающимся сторонам). Кстати, скорее всего, заметней станет и роль монарха. Скорее всего будет выборная Палата Лордов (но это итак довольно вероятно). Вобщем, британская вестминстерская система, as we know it, станет историей.

2. Вариант 2. Правительство не формируется или быстро падает, новые выборы осенью. В этой ситуации, либдемы либо быстро спадут в обычное состояние, либо вытеснят одну из существующих партий. Рискованей эта ситуация для Консерваторов: основа лейбористского электората очевидней. Но и лейбористам ничего не гарантировано. Будет короткий период смуты - возможно еще несколько лет - когда ничерта не будет понятно. Но в этой ситуации реформа избирательной системы может и не пройти быстро, а даже если либдемы станут одной из двух основных партий, то им-то резона менять избирательную систему не будет.

3. Нечто среднее. Устанавливается некое полустабильное региональное равновесие, с несколькими региональными двухпартийсностями. Либдемы решают, что в этой ситуации они и так хорошо представлены, менять избирательную систему им не с руки. Правительства обычно коалиционные. На мой взгляд, оно не очень стабильно: Англия в данном случае слишком доминирует, а прочие региональности недостаточно сильны - это не Канада с Квебеком. Хотя, вообще говоря, неисключено: между Корнуолом и Йоркширом разница достаточно большая.

[alacsony.livejournal.com]

Сомневаюсь, что STV пройдет. Лейбористы были согласны на Instant-Runoff, чтобы либ-демы проходили, а всякие зелёные, БНП и ЮКИП отсекались. Плюс институциализация возможного либерально-лейбористского альянса.

[gomberg.livejournal.com]

Instant run-off (Australian House style) - штука обоюдоопасная. Она, конечно, просто-напросто заменяет двухпартийность на двухкоалиционность. Либдемам она довольно выгодна: они в центре, и там, где либо консерваторы, либо лейбористы послабей, она им дает дополнительные шансы. Но это только при очень неравномерном распределении электората (как и есть). При более равномерном распределении, она имеет все то же тяготение к двух- (и менее) партийности. В некоторых ситуациях, даже большее, нежели FPTP. Но, пожалуй, главное ее свойство: еще большее тяготение к центризму, нежели у FPTP (хотя, казалось бы, куда больше). Грубо говоря, есть расклады, когда при FPTP будет возможно некое лево-правое равновесие со слабым центром, а при instant run-off центр будет доминировать. Учитывая это, совсем неочевидно, что оно выгодно именно лейбористам. При некотором раскладе, такая система может загнать лейбористов на роль постоянного (а, возможно, и младшего - или, по кр. мере, нестаршего) партнера либдемов. В этом смысле, прохождение всяких зеленых, вероятное при STV, для лейбористов - зло много меньшее. По кр. мере, при STV либдемы скорее останутся "третьей партией".