Гомосексуализм, гомофобия и интеллект

[kireev]

Я уже ссылался на другие блоги, которые исследовали данные GSS, который много лет измеряет вербальные способности людей. Но я решил и сделать и свое исследование на основе этих данных. Мне кажется, интересно будет узнать ответ на вопрос, которые обсуждается достаточно часто, но ответа на которого по сути пока нет: есть ли зависимость между сексуальной ориентацией и интеллектуальными способностями? И для сравнения я сделаю исследование об интеллектуальных способностях гомофобов и толерантных к гомосексуалистам людей. Но в начале я еще раз оговорюсь, что строго говоря, вербальные и интеллектуальные способности - это не одно и то же, хотя этой лучший инструмент в нашем распроряжении: распределение ответов очень напоминает данные по IQ и образованию.

За время исследования с начала 1970-х годов в исследовании приняло почти тысяча человек, которые сами признались в том, что они геи, лесбиянки или бисексуалы. Это около 2% от общего числа респондентов. Как мы видим на графике, гомосексуалисты действительно представлены больше всего среди тех, кто получил максимальное число баллов - 10, и их совсем нет среди самых глупых, то есть среди тех, кто получил 0, 1 или 2 балла. Однако, между этими полюсами роста все же нет. Есть еще и другое "но": не все геи признаются в том, что они геи. А уж 20 или 30 лет тому назад - тем более. И те, кто признаются, как правило должны быть самыми умными. Они просто должны больше жить в местах, где это нормально и вращаться в тех кругах, где это нормально. С другой стороны, 10% сексуальных меньшинств среди тех, кто набрал наивысший бал - это много и явно выше средней доли гомосексуалистов в населении. То есть вполне возможно, что геи могут быть умнее, но все же однозначный вывод об этом я сделать я не могу.



Теперь займемся вторым вопросом. Являются ли гомофобы более глупыми людьми, чем толерантные к геям? Получить ответ на этот вопрос оказалось гораздо проще. Тут картина маслом: четкая корреляция между количеством правильных ответов в тесте и отношением к гомосексуальным отношениям. То есть, чем люди умнее - тем они толерантнее к геям, чем глупее - тем больше гомофобов. Возможно, гомофобов эти цифры могут шокировать, но для меня они совсем не явились неожиданными - этот вывод напрашился из других опросов на эту тему, скажем, из распределения по уровню образования.

Comments

методологически некоректно ИМХО

[yuss.livejournal.com]

признак взят в отрыве от иных признаков, уровня образования, соцальной группы,уровня доходов и т.д.
Что девальвирует корреляцию начисто,даже если таковая имеется.

Re: методологически некоректно ИМХО

[kireev.livejournal.com]

Так ведь это все не меняет сами ответы на вопросы теста. Причин такого распределения может быть множество, в том числе и перечисленные: уровень образования, социальные группы, доходы и т.д. Но это само по себе это не отменяет того факта, что толерантные люди справляются с тестом лучше, чем гомофобы.

[morgulis.livejournal.com]

чем люди умнее - тем они толерантнее к геям, чем глупее - тем больше гомофобов

Думается, ваш вывод правилен, но является частным случаем общего правила: чем люди умнее, "современнее", "западнее", образованнее, тем они толерантнее ко всем - педофилам, бездельникам, нацистам, алкоголикам, шпионам враждебных держав и трамвайным зайцам. Будет, на мой взгляд, неверным трактовать толерантность как поддержку (т.е. неверна логика "В США свободно продается "Майн Кампф" - следовательно, США толерантны к идеям нацизма - следовательно, значительная часть населения их поддерживает") - напротив, я считаю толерантность проявлением равнодушия и стремления избежать конфликтного решения проблем. Современное образованное, нерелигиозное либеральное буржуазное общество теряет способность чему-либо решительно противостоять, и особенно идеологически. Обратной стороной этого как раз и является толерантность к девиантному поведению.

[kireev.livejournal.com]

Это около 5% от населения. То есть вывод можете сделать сами.

[kireev.livejournal.com]

Пожалуй, соглашусь, на основе этого http://kireev.livejournal.com/554641.html

я о другом

[yuss.livejournal.com]

если например быть геем престижно и не стыдно в университетских кампусах, то данная выборка будет демострирвоать более высокие показатели,чем генеральная репрезентативная совокупность по определению.

А инетрпертирвоать это можно как: геи умнее не потому что умнее в среднем жители кампусов,а потому что они геи.:)

[sleepingtoss.livejournal.com]

Тут, очевидно, есть корреляция, но нет причинно-следственной связи. Более образованный человек скорее скажет, что он толерентен, даже если он гомофоб, а менее образованный, вполне возможно, скажет, что он гомофоб, даже если он смог бы нормально отнестись к гею.

[denijeur.livejournal.com]

Совершенно непонятно, почему вы ставите в один ряд терпимость к геям со, скажем, терпимостью к тем же трамвайным зайцам.

Если зависимость между интеллектом и толерантностью к гомосексуализму очевидно прослеживается, то зависимость между интеллектом и отношению к трамвайным зайцам или к шпионам - это плод вашей фантазии, пока вы не докажете обратного, сославшись на исследования по этому поводу. Мне кажется, что вы ставите геев, бездельников, нацистов и "зайцев" в один ряд явно не из любви к истине, а только для того, чтобы очернить геев.

Могу сказать за себя - я очень плохо отношусь к трамвайным "зайцам", поскольку чем больше "зайцев", тем дороже приходится за них платить тем людям, которые самостоятельно оплачивают проезд.

Педофилы, нацисты, алкоголики, шпионы - потенциально опасные люди лично для меня и для общества, поэтому я к ним отношусь скорее плохо, чем нейтрально.

К геям у меня никаких претензий нет. Они мне жить не мешают. Их право спать с кем они хотят, пока в таких отношениях нет насилия и принуждения. А если есть насилие - то уже не важно, это гомо или гетеросексуализм.

Re: я о другом

[kireev.livejournal.com]

Собственно, я об этом и написал. Не думаю, что кто-то в этом исследовании признался в том, что он гей, при том, что на самом деле он не гей (или же это какое-то единичное исключение не имеющее статистической значимости), но в местах более толерантным к геям, процент признающихся в гомосексуализме должен быть выше. А такие места как правило самые продвинутые.

[kireev.livejournal.com]

Вполне может быть. Однако, вопрос о гомосексуалистах только сейчас где-то приближается к грани того, чтобы входить в число заповедных политикорректных тем. Пока все же можно спокойно и без всяких последствий для имиджа говорить о вреде гомосексуализма, о том, что это wrong и т.д. То есть тут можно многое, чего нельзя, скажем, говорить на тему рас или пола. То есть все же в данном вопросе у людей несколько больше свободы говорить именно то, что они действительно думают.

[profpr.livejournal.com]

"Есть еще и другое "но": не все геи признаются в том, что они геи."
Но та же самая критика справедлива и в отношении второго теста: не все гомофобы признаются, что они гомофобы, если в их кругу гомофобия - это постыдно, и не все толерантные признаются в толерантности, если в их кругу толерантность - плохо. ТО есть существует усиливающая различия между группами положительная обратная связь.
А вообще очень интересно. Не ожидал таких больших различий.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

То-то я думаю, чо я такой тупой-то.

[kireev.livejournal.com]

Да, я тоже думаю, что это верное замечание. Собственно, оно было высказано выше. Но я думаю, что оно лишь частично может объяснять такую большую разницу. Очень частично, потому что как я написал выше, толерантность к гомосексуализму только сейчас приближается к некой грани политикорректности. А раньше и подавно не было. Да и сейчас, в подавляющем большинстве штатов ничего подобного нет. Другое дело, что самые умные чаще будут жить в местах, где политкорректности и толерантности больше.

[kireev.livejournal.com]

Не беспокойтесь, тут причинно-следственная связь обратная :-)

[kireev.livejournal.com]

Только не забывайте, что это данные начиная с 1970х годов. Динамика-то была в пользу толерантных. То есть гомофобам тут как раз есть о чем расстраиваться: и динамика не в их пользу, и сами они чаще всего люди не самые умные.

привет вам от британских ученых

[mi-b.livejournal.com]

что я не люблю в социологах - это профессиональная любовь к переопределению слов, чтобы результат звучал как надо. называть результат словарного теста "умом" можно только в очень специальной ситуации

Re: привет вам от британских ученых

[kireev.livejournal.com]

Вы бы хоть прочитали, что я написал об этом.

Re: привет вам от британских ученых

[mi-b.livejournal.com]

ну да, так обычно и делается. вы оговариваетесь, что называете далее в тексте зеленое большим и далее так его и называете. честно было бы так и называть его зеленым - но это неинтересно

Re: привет вам от британских ученых

[kireev.livejournal.com]

Нет, это не просто два несвязанных показателя. А на самом деле они не просто очень связаны, но и явно напоминают показатели IQ, и лучшего инструмента у нас нет. Если будут данные об IQ людей с такой разбивкой по отношению ко множеству вопросов, буду его использовать. Но пока - это лучший и явно дает хорошее представление об интеллекте людей.

чем люди умнее - тем они толерантнее

[demographer.livejournal.com]

вообще
не только к геям

вот Вам и пример

[demographer.livejournal.com]

[kireev.livejournal.com]

Это те, кто считает, что гомосексуальные отношения always wrong. Почему они так думают и как они на самом деле относятся к геям - вопрос открытый, но все это самый жесткий ответ на этот вопрос.

Re: привет вам от британских ученых

[mi-b.livejournal.com]

unconditional корреляция зеленого и большого может быть и большой - то есть, вербальный тест может действительно хорошо предсказывать IQ. поэтому из зелености может быть разумно сделать статистический вывод о большести. но чтобы из зависимости между зеленым и громким делать вывод о зависимости между большим и громким нужна либо куда более сильная зависимость между зеленым и большим, либо отдельные соображения про зависимость между всеми тремя свойствами. В отсутствие этого, единственно честный способ - это не использовать слово "большой" вообще и честно писать, что видно в данных про зеленость и громкость.

если на пальцах - то корреляция в 80% между зеленым и большим это довольно сильная связь. Если мы видим корреляцию 60% между зеленым и громким - то это тоже сильная связь. Однако корреляция между большим и громким может быть хоть и не какой угодно, но самой разной, например, вообще нулевой

[nikolay-zaikov.livejournal.com]

Черный пиар -).
Я как-то задумался над тем, что не так в той части "Нашей Раши", которая повествует о тяжелых гомосексуальных буднях челябинского рабочего. Вроде бы, гомосексуализм высмеивается - но при этом стойкое ощущение, что что-то не так. Минут десять поломав голову пришел к следующему выводу: высмеивается именно гомосексуализм в простонародной среде. Показано как это абсурдно, нелепо, невозможно. Если ты плебей - геем ты быть не можешь, а это подсознательно вызывает инверсию - если ты гей, то ты однозначно не плебей -), уже одним только фактом своей ориентации геи принадлежат к некой общественной культурной и интеллектуальной элите -). Не хочешь вкалывать как Папа Карло на заводе - становись геем, и т.д.

Re: привет вам от британских ученых

[kireev.livejournal.com]

Опять-таки, мы не говорим о двух совершенно разных показателях, которые друг могут коррелировать. Вербальные способности и интеллект - это показатели из одной области, очень между собой связанные. Если сказать, что у гомофобов ниже вербальные способности, можно ли при этом предположить, что интеллект у них выше или хотя бы такой же? Нет, такой вероятности явно нет и эти данные явно говорят о том, что у них ниже интеллект.