География роста поддержки однополых браков

[kireev]

Я очень люблю исследования в социальных науках, которые с помощью цифр позволяют сделать совершенно определенный вывод. Именно о таком исследовании я бы хотел написать. Исследователи собрали данные опросов по штатам об отношении к однополым бракам за 1994-1996 года, затем за 2003-2004 года и, наконец, за 2008-2009 гг. Вывод оказался очевидным: там, где однополые браки были разрешены (или же штаты более либеральны по отношению к геям) как раз и наблюдался наибольший рост их поддержки! Скажем, в 1993-1994 годах Массачусетс стоял на четвертом месте по поддержке однополых браков в стране, а в 2003-2004 вырвался на певое место, когда однополые браки там уже были разрешены. В 2008-2009 годах этот штат по-прежнему остается самым либеральным в этом вопросе. За ним последовали другие штаты Новой Англии: Коннектикут, Вермонт, Нью-Хэмшир, плюс, неожиданно для многих Айова.  И эти штаты как правило показывают больший рост поддержки однополых браков.

Вообще, вцелом более либеральные штаты показывают больший рост поддержки однополых браков, чем консервативные штаты, то есть разница увеличивается. Я это даже уже сам решил показать с помощью двух карт. Первая карта показывает как дело обстоит сейчас, а вторая - как было в 1994-1996 годах. Всего 15 лет назад в США не было ни одного штата, где однополые браки пользовались бы поддержкой большинства. На первом месте с 36% стоял штат Нью-Йорк. Кстати, в нем однополые браки так и не легализировали, и этот штат скатился с первого места на четвертое. А почти вся Америка была закрашена густым красным цветом. В 2008-2009 г. более либеральные штаты же достаточно дружно закрались зеленым или желтым цветом, на консервативные мало изменились.

Тут объяснение напрашивается: там, где однополые браки легальны или же отношение к гомосексуалистам более терпимое, то больше геев перестают стеснятся своей ориентации и "come out of the closet". То есть у гетеросексуалов становится все больше знакомых-открытых геев, и это ведет к пониманию этой проблемы уже на личном уровне, и как одно из следствий этого, к росту поддержки однополых браков. То есть вывод тут позитивный для гомосексуалистов: чем больше геев будут признавать свою ориентацию и чем больше одни будут бороться за свои права, тем больше у них будет поддержки и среди натуралов.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Если не ошибаюсь, в советском законе о браке было записано что-то вроде того, что брак не должен регистрироваться, если его целью не является создание семьи.

Весь закон я не читал, его можно посмотреть здесь:

http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr5292.htm

Сколь можно судить, ограничения перечислены следующие:

"Статья 10. Условия заключения брака

Не допускается заключение брака:

- между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом браке;
- между родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии, между полнородными и неполнородными братьями и сестрами, а также между усыновителями и усыновленными;
- между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия."

Вот, в США государство регистрирует слепых ("legally blind") - означает ли это, что кто-то Вам диктует, кого считать слепым а кого нет

Если народ ПОРУЧИЛ ГОСУДАРСТВУ (медикам и чиновникам) определять параметры инвалидности и бенефиты в зависимости от ее степени, то нет никаких проблем! Чиновники занимаются тогда своим прямым делом, осуществляя связь между обществом, которое хочет помогать инвалидам, и инвалидами, по поручению общества. Чиновники ничего не навязывают в данном случае. Проблема возникнет тогда, когда одноглазые говорят "мы хотим права слепых", и суд говорит "одноглазых признаем слепыми", и всех теперь заставляют так считать. Пока такого не произойдет, нет, мне не диктуют, кого считать слепым, напротив, общество платит налоги на помощь слепым в своем понимании слепоты и уполномочивает органы опеки выбрать получателей помощи.

Я вот знаю две семейные пары, которые женаты "попарно" (или "перпендикулярно"? не знаю, как это лучше назвать) - по каким-то там юридическим или иммиграционным причинам. Ну и что, Вы думаете, у них есть какая-то проблема в идентификации друг друга и тех или иных родственников? Ничуть не бывало.

Нет, конечно, у меня нет никаких проблем с тем, как люди живут. У меня будут проблемы, если Вы скажете: "Это такая новая форма брака, не вам судить, какие формы бывают", я не соглашусь, и меня будет заставлять суд признать эту форму (если у меня будут с этой семьей какие-то легальные взаимоотношения). Я не считаю, что суд (и государство вообще) вправе решить, что это "брак" или нет. Почему чиновнику это понятно, а мне нет? Что этот чиновник такое знает?

Если в Вашей личной религии "брак" - это всегда союз мужчины и женщины, ну ради Б-га, используйте для однополых пар какое-то другое слово (заодно Вам придётся придумать какое-то специальное наименование для мусульман-многоженцев, ну да ладно). Кто Вам запрещает?

Сейчас - никто. Когда примут закон, мне придется признавать все сочиненные чиновниками или продвинутые лоббистами альтернативные формы брака по закону. То есть если я работодатель и предоставляю страховку членам семьи, то человек потребует от меня платить за медицину всему его гарему, и у меня не будет оснований отказать.

[alekcnova.livejournal.com]

А чем вас не устраивает многожёнство? По вашей логике это всего лишь разновидность традиционного гетеросексуального брака. Или традиционный брак это не просто брак гетеросексуальный? В таком случае Киреев прав был когда спрашивал вас про браки межрасовые и прочие.

[morgulis.livejournal.com]

Многоженство де-факто, то есть ситуация, когда мужчина живет себе с двумя женщинами и ничего не просит от общества, меня никак не задевает. Я не считаю, что общество должно проверять, кто с кем живет, и прописывать, как надо жить. Я не считаю, что государство вправе вмешиваться в такие вопросы.

Многоженство де-юре, то есть ситуация, когда этот мужчина требует, чтобы его отношения "признали" на государственном уровне, введя обязательные к исполнению законы о браке, где будет прописано, что его образ жизни равен образу жизни моногамной семьи, вызывает у меня некоторый протест (совсем не самый яростный в моей жизни), в связи с тем, что я считаю, что в интересах нормального воспроизводства (когда биологически доказуемо, что мальчиков и девочек рождается примерно равное количество) было бы лучше не создавать половых перекосов, лишая часть мужчин возможности воспроизводства через многоженство других. Аналогично, так как я считаю, что наилучшим потенциалом воспроизводства обладает гетеросексуальная моногамная семья, то я за то, чтобы общественная идеология была в ее пользу, а не признавала равные ей "альтернативы". Конечно, при этом я совсем не против, чтобы любящие друг друга люди жили так, как им нравится - никаких ограничений прав у живущих "альтернативными" семьями быть, по-моему, не должно.