География роста поддержки однополых браков

[kireev]

Я очень люблю исследования в социальных науках, которые с помощью цифр позволяют сделать совершенно определенный вывод. Именно о таком исследовании я бы хотел написать. Исследователи собрали данные опросов по штатам об отношении к однополым бракам за 1994-1996 года, затем за 2003-2004 года и, наконец, за 2008-2009 гг. Вывод оказался очевидным: там, где однополые браки были разрешены (или же штаты более либеральны по отношению к геям) как раз и наблюдался наибольший рост их поддержки! Скажем, в 1993-1994 годах Массачусетс стоял на четвертом месте по поддержке однополых браков в стране, а в 2003-2004 вырвался на певое место, когда однополые браки там уже были разрешены. В 2008-2009 годах этот штат по-прежнему остается самым либеральным в этом вопросе. За ним последовали другие штаты Новой Англии: Коннектикут, Вермонт, Нью-Хэмшир, плюс, неожиданно для многих Айова.  И эти штаты как правило показывают больший рост поддержки однополых браков.

Вообще, вцелом более либеральные штаты показывают больший рост поддержки однополых браков, чем консервативные штаты, то есть разница увеличивается. Я это даже уже сам решил показать с помощью двух карт. Первая карта показывает как дело обстоит сейчас, а вторая - как было в 1994-1996 годах. Всего 15 лет назад в США не было ни одного штата, где однополые браки пользовались бы поддержкой большинства. На первом месте с 36% стоял штат Нью-Йорк. Кстати, в нем однополые браки так и не легализировали, и этот штат скатился с первого места на четвертое. А почти вся Америка была закрашена густым красным цветом. В 2008-2009 г. более либеральные штаты же достаточно дружно закрались зеленым или желтым цветом, на консервативные мало изменились.

Тут объяснение напрашивается: там, где однополые браки легальны или же отношение к гомосексуалистам более терпимое, то больше геев перестают стеснятся своей ориентации и "come out of the closet". То есть у гетеросексуалов становится все больше знакомых-открытых геев, и это ведет к пониманию этой проблемы уже на личном уровне, и как одно из следствий этого, к росту поддержки однополых браков. То есть вывод тут позитивный для гомосексуалистов: чем больше геев будут признавать свою ориентацию и чем больше одни будут бороться за свои права, тем больше у них будет поддержки и среди натуралов.

Comments

[morgulis.livejournal.com]

Опять-таки, повторю, от разводов дети страдают? Страдают. Следует их запретить?

Нет, дети страдают и от скандалов в семье, в которой невозможно развестись. Развод - не трагедия в обществе, в котором высок процент повторных браков. Закон не то что "запрещает" разводы, но делает их достаточно трудоемкими, как раз учитывая интересы детей.

Потому что геи - это практически единственная группа людей, которая лишена права на брак. Те же мормоны или даже мусульмане в США вроде как не требуют многоженства.

Да что Вы! Напротив, геи хотя бы могут открыто жить вместе, никто их по закону не преследует, а мормонов за их брак преследуют. Почитайте, пожалуйста:

http://www.newsru.com/world/13mar2006/poly.html

Но либералы никогда не вступятся за "право любящих людей жить как им нравится" в этом случае. Многоженство и следующее за ним "многодетие", подчиненное положение женщины в семье, отсутствие прав на аборты и т.д. - это так далеко от "агенды" наших борцов за либеральные идеалы, что об этой проблеме просто не слыхать. Задумайтесь: иметь десяток любовниц никому не возбраняется, но "Пара под фамилией Кук из штата Юта подала иск в суд, после того как их брак отказались официально зарегистрировать. Дело в том, что Ли Кук уже был женат и хотел зарегистрировать брак с еще одной женщиной." Это потому, что есть Закон о браке, который определяет его определенным образом, и многоженец Кук и гей Элтон Джон под "законное" определение брака не подпадают. И я призываю Вас: боритесь за права всех, если Вы либерал, и за права многоженцев тоже, а не только геев. Не выступайте с позиции "Кукам правильно запретили, по закону, а для геев пусть этого закона не будет" - это и есть дискриминация.

[kireev.livejournal.com]

=Нет, дети страдают и от скандалов в семье, в которой невозможно развестись. Развод - не трагедия в обществе, в котором высок процент повторных браков. Закон не то что "запрещает" разводы, но делает их достаточно трудоемкими, как раз учитывая интересы детей.=

Даже при повтором браке дети от разводов страдают. Ну а трудоемкие законы не мешают особо разводам, судя по тому, что половина браков распадается.


=Да что Вы! Напротив, геи хотя бы могут открыто жить вместе, никто их по закону не преследует, а мормонов за их брак преследуют. Почитайте, пожалуйста:

http://www.newsru.com/world/13mar2006/poly.html

Но либералы никогда не вступятся за "право любящих людей жить как им нравится" в этом случае. Многоженство и следующее за ним "многодетие", подчиненное положение женщины в семье, отсутствие прав на аборты и т.д. - это так далеко от "агенды" наших борцов за либеральные идеалы, что об этой проблеме просто не слыхать. Задумайтесь: иметь десяток любовниц никому не возбраняется, но "Пара под фамилией Кук из штата Юта подала иск в суд, после того как их брак отказались официально зарегистрировать. Дело в том, что Ли Кук уже был женат и хотел зарегистрировать брак с еще одной женщиной." Это потому, что есть Закон о браке, который определяет его определенным образом, и многоженец Кук и гей Элтон Джон под "законное" определение брака не подпадают. И я призываю Вас: боритесь за права всех, если Вы либерал, и за права многоженцев тоже, а не только геев. Не выступайте с позиции "Кукам правильно запретили, по закону, а для геев пусть этого закона не будет" - это и есть дискриминация.=

Почему же, я вот либерал и считаю, что любящим людям стоит жить как им нравится. Другое дело, что это движение совершенно маргинально и не идет ни в какое сравнение с движением по легализации однополых браков. Так что конечно это мало кому интересно. Во-вторых, тут еще должно быть учтено множество других вопросов, как, скажем, действительно ли эти браки полностью добровольные, и то, что это все делаться должно за их счет, то есть дополнительные жены не должны вести к налоговым послаблениям.

[morgulis.livejournal.com]

Почему же, я вот либерал и считаю, что любящим людям стоит жить как им нравится. Другое дело, что это движение совершенно маргинально

Тут у нас близкие позиции, я тоже за то, чтобы люди были свободны в своем образе жизни. Но ведь мы выступаем не только с позиций либерализма, но и с позиций логики, правда? И тогда позиция "давайте сделаем послабление геям, потому что их миллион, но не будем делать послабление многоженцам, потому что их 100 человек" все-таки нелогична. Логична позиция "давайте сделаем послабление всем, кто не втискивается своими отношениями в стандартное традиционное определение брака".

Если у Вас есть несколько минут, посмотрите, пожалуйста, какие бывают формы брака в современном обществе -

http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0307/gazeta011.php

Нет оснований запрещать одну форму в пользу другой, исходя из идей либерализма, все формы "хороши" для тех, кто их добровольно выбирает. Я не очень разделяю ваши идеалы, потому что считаю либеральные идеи не абсолютными ценностями, и параметры нормального воспроизводства общества для меня важнее достигнутых в обществе свобод, но тут мы, конечно, не договоримся, потому что это образ мыслей, а спор - это лишь обмен информацией. Думаю, что дискуссия близится к концу, и хочу поблагодарить Вас за ее сдержанный тон и информацию, которую я получил от Вас.