География роста поддержки однополых браков

[kireev]

Я очень люблю исследования в социальных науках, которые с помощью цифр позволяют сделать совершенно определенный вывод. Именно о таком исследовании я бы хотел написать. Исследователи собрали данные опросов по штатам об отношении к однополым бракам за 1994-1996 года, затем за 2003-2004 года и, наконец, за 2008-2009 гг. Вывод оказался очевидным: там, где однополые браки были разрешены (или же штаты более либеральны по отношению к геям) как раз и наблюдался наибольший рост их поддержки! Скажем, в 1993-1994 годах Массачусетс стоял на четвертом месте по поддержке однополых браков в стране, а в 2003-2004 вырвался на певое место, когда однополые браки там уже были разрешены. В 2008-2009 годах этот штат по-прежнему остается самым либеральным в этом вопросе. За ним последовали другие штаты Новой Англии: Коннектикут, Вермонт, Нью-Хэмшир, плюс, неожиданно для многих Айова.  И эти штаты как правило показывают больший рост поддержки однополых браков.

Вообще, вцелом более либеральные штаты показывают больший рост поддержки однополых браков, чем консервативные штаты, то есть разница увеличивается. Я это даже уже сам решил показать с помощью двух карт. Первая карта показывает как дело обстоит сейчас, а вторая - как было в 1994-1996 годах. Всего 15 лет назад в США не было ни одного штата, где однополые браки пользовались бы поддержкой большинства. На первом месте с 36% стоял штат Нью-Йорк. Кстати, в нем однополые браки так и не легализировали, и этот штат скатился с первого места на четвертое. А почти вся Америка была закрашена густым красным цветом. В 2008-2009 г. более либеральные штаты же достаточно дружно закрались зеленым или желтым цветом, на консервативные мало изменились.

Тут объяснение напрашивается: там, где однополые браки легальны или же отношение к гомосексуалистам более терпимое, то больше геев перестают стеснятся своей ориентации и "come out of the closet". То есть у гетеросексуалов становится все больше знакомых-открытых геев, и это ведет к пониманию этой проблемы уже на личном уровне, и как одно из следствий этого, к росту поддержки однополых браков. То есть вывод тут позитивный для гомосексуалистов: чем больше геев будут признавать свою ориентацию и чем больше одни будут бороться за свои права, тем больше у них будет поддержки и среди натуралов.

Comments

[alekcnova.livejournal.com]

Как я уже неоднократно говорил в этой ветке, любая альтернатива отбирает часть "электората" у явления, альтернативной которому является
Какую часть «электората» традиционного брака отбирают однополые браки? В условиях толерантного общества секс-меньшинства всё равно не будут вступать в разнополые браки. Даже для бисексуалов фактически нет альтернативы. Если мужчина-би влюблён в женщину, он и так вступит в традиционный брак, а если влюблён в мужчину, тогда зачем ему традиционный брак?

современные мужчины теряют способность противостоять силой агрессии (как в основном было в захваченных 9/11 самолетах)
Вы считаете, что если были бы захвачены, например, арабские самолёты, то пассажиры смогли бы отбиться? Вряд ли.

Мужчина теряет функции добытчика, "мужа" как социальной роли, женщина, соответственно, все уменьшает свою функцию "матери" в семье
В этом виноваты альтернативные браки? Понимаете, речь то идёт о том, что якобы альтернативные браки уничтожают традиционный. Это не так. Общество меняется и именно поэтому стали возможны альтернативные разновидности брака, а не наоборот. Не однополые браки меняют общество, а изменяющееся общество создало предпосылки для изменения института брака. Кстати, рождаемость падает тоже не из-за альтернативных браков, а из-за всё тех же изменений которое претерпевает общество.

Кроме того, вы слишком абсолютизируете юридическую сторону дела. Разрешит государство те же однополые браки или не разрешит, это не важно. Есть два пути. Либо беспощадно давить любую альтернативу, попросту не оставляя людям права выбора как им жить, либо вы всё равно столкнётесь с легитимизацией альтернативных отношений. Вот пример из жизни. У меня есть друг-гей. Он живёт с парнем. Для нас, его друзей и знакомых, гетеросексуалов, это семья, брак. И не важно, зарегистрирован их брак или нет.

[morgulis.livejournal.com]

Какую часть «электората» традиционного брака отбирают однополые браки?

Никакую не "отбирают", просто снижают статус брака как института в обществе. Как альтернативная военная служба снижает статус настоящей военной службы, если официально говорится, что "служить альтернативно так же почетно, как служить в армии". Нельзя возвысить какую-то одну форму брака, когда разрушается его традиционная форма. Все альтернативные формы становятся "нормальными", признанными обществом, не только однополые союзы. Посмотрите, сколько этих новых форм появилось только в России:

http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0307/gazeta011.php

И часть этих альтернативных форм - безбрачие, временные браки, многоженство, "гостевые браки" и т.д., и в них в новых условиях будут неминуемо попадать те, кто мог бы заключить традиционный брак, просто потому что стало больше вполне легитимных, уважаемых обществом путей организовать свою жизнь. Поэтому легитимизация новых форм уничтожает старые, это совершенно понятная диалектика. Конкретно гомосексуальный брак - лишь одна из новых, ждущих признания обществом, форм, но она не единственная. Общество не примет ее одну, а примет "пакет" новых форм - естественно, в ущерб традиционному браку.

Вы считаете, что если были бы захвачены, например, арабские самолёты, то пассажиры смогли бы отбиться? Вряд ли.

Смогли бы или нет, конечно, неизвестно. Вы читали доклад Комиссии 9/11?

http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Посмотрите пожалуйста, страница 5, абзац 3. Единственным человеком, вероятно, сразу оказавшим сопротивление захватчикам, оказался израильский военный. У прочих на глазах бандиты резали горло стюардессам, и все мужчины послушно покорились. Да, я думаю, что если бы в самолете сидели чеченцы, и у них на глазах иноверцы резали бы их женщин, мужчины бы вступились. Но ведь они совсем дики, правда? Для горцев это естественно. А для западных людей уже нет.

Понимаете, речь то идёт о том, что якобы альтернативные браки уничтожают традиционный. Это не так. Общество меняется и именно поэтому стали возможны альтернативные разновидности брака, а не наоборот.

Безусловно, это так, я с Вами полностью в этом согласен. Вопрос в идеологии: покоряться или сопротивляться этому? Отстаивать традиционный брак или допускать альтернативные? Этот вопрос государство должно для себя решить. А пара конкретных людей, живущая тем или иным способом, конечно, никакого влияния на общество не оказывает.

[alekcnova.livejournal.com]

Ещё раз повторюсь, однополый брак не является альтернативой для традиицонного брака. Однополые браки не правильно ставить в один ряд с разновидностями брака. Однополые браки тоже могут быть и моногамными и гостевыми и временными и свободными и т.д.

Вопрос в идеологии: покоряться или сопротивляться этому? Отстаивать традиционный брак или допускать альтернативные?
Ради Бога, отстаивайте если хотите. Но вы правда верите, что сделать традиционный брак привлекательным можно только если сделать его безальтернативным? Может лучше больше внимания уделять пропаганде семейных ценностей, убеждать людей в том, что именно традиционный брак самый лучший. А запретами мало чего можно добиться. Или вы предлагаете ввести наказания для тех кто живёт в нетрадиицонном браке?

А пара конкретных людей, живущая тем или иным способом, конечно, никакого влияния на общество не оказывает
Пара конкретных людей да, повлиять не может. А если этих пар несколько миллионов?