Очередной выпуск проекта "Республиканский гей-парад".

[kireev]

Очередной выпуск одной из моего самого староего проекта "Республиканский гей-парад" на этот раз будет очень короткий, так как об этом в моем стиле уже  написал scholar_vit : Кен Мелман, бывший председатель RNC (т.е. формальный глава республиканской партии США) решил "выйти из шкафа". Он объявил, что он гей, и что у него ушло 43 года, чтобы примириться с этим фактом. Он сказал, что хочет бороться за легализацию гомосексуальных браков.

Ну и как обычно в моем проекте: до этого Мелман с гомосексуальными браками боролся. В частности, в 2004 г. он управлял кампанией Буша по переизбранию и она была во многом построена на борьбе с однополыми браками, и в нескольких штатах республиканцами были организованы референдумы по этому поводу.

Comments

[vg36.livejournal.com]

Вы спорите только ради спора?
Вы сказали, что разницы в позициях Буша и Керри не было, я лишь указал, что есть нюансы, которые делают их позиции принципиально отличными друг от друга. Вы правы Буш открыто огласил свою позицию - за федеральную поправку, против каких бы то ни было законов, признающих права на федеральном уровне (помимо прав брака есть и другие интересующие ЛГБТ законы).

Тут будет смежный вопрос - кого мы считаем идеологами республиканцев? Это только партийные деятели в вакууме? Или это партийные деятели и активисты ряда консервативных организаций и работники think tanks? Входят ли сюда консервативные организации-лобби? Сферические кони в вакууме - это конечно удобно, но на то они и сферические и в вакууме.

Я с 2004 по 2006 годы не был знаком (да и сейчас лично не знаком) ни с одним из названных Вами ЖЖистов кроме как через их ЖЖи. Поэтому что именно они считали про МакГриви не имеет значение. Тем более, что МакГриви отличается от Мелмана тем, что сам, еще будучи официально гетеросексуалом и состоя в браке сильно лоббировал за "гражданские союзы" без названия "брак", что на тот момент уже было много. Так что на тот момент он двуличен не был как Мелман, и ставить его в один ряд с Мелманом неправильно.

[morgulis.livejournal.com]

Вы сказали, что разницы в позициях Буша и Керри не было, я лишь указал, что есть нюансы, которые делают их позиции принципиально отличными друг от друга.

Мне кажется, что принципиально отличные позиции -- это когда один "за", а другой "против". В случае же, когда один и другой против браков и за союзы их позиции, напротив, принципиально сходны, и различаются лишь деталями.

Тут будет смежный вопрос - кого мы считаем идеологами республиканцев? Это только партийные деятели в вакууме? Или это партийные деятели и активисты ряда консервативных организаций

Я думаю, что идеолог республиканцев -- это тот, кто вырабатывает позицию, с которой партия идет на выборы, и избиратели голосуют за эту позицию. А "активисты" как таковые на партию не очень влияют. Скажем, Папа Римский -- "республиканец" по взглядам, и в Америке много католиков, но я бы все-таки не рискнул говорить, что духовенство является "идеологами партии". Когда партия действует, готовя законопроект или голосуя, она делает это через представителей, а не общественных активистов.

Тем более, что МакГриви отличается от Мелмана тем, что сам, еще будучи официально гетеросексуалом и состоя в браке сильно лоббировал за "гражданские союзы" без названия "брак", что на тот момент уже было много. Так что на тот момент он двуличен не был как Мелман, и ставить его в один ряд с Мелманом неправильно.

У меня другое мнение: Макгриви был весьма высокопоставленным человеком, губернатором, он мог внести в легислатуру Нью-Джерси законопроект, наложить вето, он представлял власть и имел ресурсы. А Мелман был партийный функционер, его власть дальше партии не распространялась. Кроме того, непонятно, почему гей Макгриви, выступая против гомосексуальных браков и лоббируя союзы, не был двуличен, а гей Мелман, вместе со своей партией выступавший ровно за то же (судя по интервью Буша по приведенной ссылке), оказался двуличен.

[vg36.livejournal.com]

Например, Верховный Суд вполне может сказать, что все штатные запреты неконституционны, и по всей Америке начнутся однополые свадьбы. К тому же отдельные штаты могут называть это браком. Уже через года 3. (Может не очень вероятно, но вполне возможно.) С поправкой этого бы попросту не случилось. Кроме того будет это через 5 или 20 лет, ну да, разницы никакой нет. Для Вас лично - я первым признаю - действительно нет, а для других - есть и очень ощутимая. Вот что значит "детали".

Интересное определение идеологов. Они действительно у Вас в вакууме.

МакГриви не является каким-то героическим борцом за права, не об этом речь. Но при сравнении видна большая разница. МакГриви поддерживал права однополых пар. Не полное равенство (в то время это было, да и сейчас в Нью-Джерси, нереально), но боролся и боролся публично и активно. Мелман боролся публично и активно против прав ЛГБТ. Активно работал против. Цинично использовал гомофобию местного населения для добавочных голосов своей партии.

Для сравнения - это как если бы сын евреев, пытающийся скрыть это от всех других, активно боролся за то, чтобы евреям требовалось специальное разрешение (отличное от других религиозных групп) чтобы строить синагоги.