Про фальсификации на выборах в Белоруссии
Dec. 20th, 2010 09:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevИнтересно, конечно, получать конкретный ответ на поставленный мной же вопрос. Несколько дней назад я задался вопросом о том насколько сфальсифицированы будут президентские выборы в Белорусии. Большинство, в том числе и я, склонялось к некому варианту "мягкой" фальсификации и что результат подгонят к району 73% к чему избирателей официальные СМИ и готовили. Но тем не менее настоящий ответ оказался другой: тотальная, грубая, наглая фальсификация. По официальным данным в выборах приняло участие более 90%, за Лукашенко - почти 80%. При этом почему-то Лукашенко решил написать "против всех" значительно больше, чем другим кандидатам. Против всех - 6,47% и гораздо меньше Санников - 2,56%, далее Некляев и Костусев по 1,97%. Но при этом все кандидаты кроме никакого Усса получили более 1%, причем четыре - чуточку больше 1%: Михалевич 1,02%, Статкевич 1,04%, Терещенко 1,08%, Рымашевский 1,10%. Такое впечатление, что это все было расписано заранее, ну, типа, этим дадим чуть больше 1% чтобы они успокоились. И разумеется, не может быть второго места у "против всех" c таким отрывом от второго кандидата, при том, что второй, третий кандидаты вобщем-то не подставные и серьезно вели кампанию о чем даже говорит их участь после выборов.
Ну и, наконец, самое странное, это то, что даже официально аккредитированные экзит-полы показали несколько другие результаты. Это при том, что они и фактически были приглашены в Белоруссию для придания выборам видимости честности и, разумеется, их результаты тоже фальшивые. Скажем, у украинского TNS, одобренного Лукашенко для проведения экзит-пола, Лукашенко 72,2%. Санников и Некляев по 6,1%. (источник) То есть ошибка по Санникову и Некляеву в 3 раза! По данным ЭКООМ на 12 часов Лукашенко набрал 74,7% (источник). Но по окончательным данным этого экзит-пола уже 79,1% (источник). То есть во второй половине дня за Лукашенко голосовали на 10% больше, чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более, что в первой половине дня голосуют больше пенсионеры и селяне - то есть те группы, среди которых Лукашенко более популярен. Не иначе этой конторе дали сигнал, что настоящий результат будет больше, чем тот, к которому готовили электорат, и они результаты быстренько переписали. Если у виртуальных стронников Лукашенко есть другое объяснение этой разнице в цифрах - пусть они его озвучат. Еще удивляет и сам факт того, что лукашенсковские СМИ явно готовили электорат к меньшему результату: смотрите обсуждение в моем прошлом посте. Даже их фальшивые опросы (а не только экзит-полы) давали Лукашенко поменьше. Какой был смысл в этих опросах и экзит-полах, нам могут объяснить разве что виртуальные сторонники Лукашенко.
Ну и разумеется, в очередной раз эти выборы стали потерей для тех, кто интересуется электоральной географией Белоруссии. Есть данные по областям, но анализировать их - дело бесплодное. Данные по районам и уж тем более по участкам, как и на прошлых выбрах, нам не покажут.
Вобщем, Лукашенко в очередной раз показал свою полную неисправимость и всего его попытки наладить отношения с Западом явно провалились, ведь ОБСЕ уже не признала эти выборы. ИМХО у Западан как и раньше есть все основания не считать Лукашенко легитимным президентом Белорусии.
Ну и, наконец, самое странное, это то, что даже официально аккредитированные экзит-полы показали несколько другие результаты. Это при том, что они и фактически были приглашены в Белоруссию для придания выборам видимости честности и, разумеется, их результаты тоже фальшивые. Скажем, у украинского TNS, одобренного Лукашенко для проведения экзит-пола, Лукашенко 72,2%. Санников и Некляев по 6,1%. (источник) То есть ошибка по Санникову и Некляеву в 3 раза! По данным ЭКООМ на 12 часов Лукашенко набрал 74,7% (источник). Но по окончательным данным этого экзит-пола уже 79,1% (источник). То есть во второй половине дня за Лукашенко голосовали на 10% больше, чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более, что в первой половине дня голосуют больше пенсионеры и селяне - то есть те группы, среди которых Лукашенко более популярен. Не иначе этой конторе дали сигнал, что настоящий результат будет больше, чем тот, к которому готовили электорат, и они результаты быстренько переписали. Если у виртуальных стронников Лукашенко есть другое объяснение этой разнице в цифрах - пусть они его озвучат. Еще удивляет и сам факт того, что лукашенсковские СМИ явно готовили электорат к меньшему результату: смотрите обсуждение в моем прошлом посте. Даже их фальшивые опросы (а не только экзит-полы) давали Лукашенко поменьше. Какой был смысл в этих опросах и экзит-полах, нам могут объяснить разве что виртуальные сторонники Лукашенко.
Ну и разумеется, в очередной раз эти выборы стали потерей для тех, кто интересуется электоральной географией Белоруссии. Есть данные по областям, но анализировать их - дело бесплодное. Данные по районам и уж тем более по участкам, как и на прошлых выбрах, нам не покажут.
Вобщем, Лукашенко в очередной раз показал свою полную неисправимость и всего его попытки наладить отношения с Западом явно провалились, ведь ОБСЕ уже не признала эти выборы. ИМХО у Западан как и раньше есть все основания не считать Лукашенко легитимным президентом Белорусии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-20 04:40 pm (UTC)2. Я считаю, что ответственность за беспорядки на Некляеве и особенно Санникове.
no subject
Date: 2010-12-20 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 04:52 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 05:02 pm (UTC)Так что я понимаю, что Вам надо изображать, что в Беларуси и России типа все одинаково, но это не так.
no subject
Date: 2010-12-20 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 07:48 pm (UTC)Храни Вас господь.
no subject
Date: 2010-12-20 09:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 04:16 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-21 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-20 05:03 pm (UTC)2. Простите, но не вам судить. Часть вины на них несомненно, как на организаторах. Но прямые провокации приведшие к кровопролитию были всё-таки со стороны госбеза. Без них постояли бы, покричали как в прошлый раз и всё на этом.
no subject
Date: 2010-12-20 05:06 pm (UTC)Это они сегодня так хотят изобразить задним числом.
Но вчера было видно как себя вели гапоны.
no subject
Date: 2010-12-20 05:11 pm (UTC)В общем так, какие их конкретные действия представляют ваши претензии на кровопролитие? Ссылку на цитату, призывающую на что либо кроме "просто собраться и выразить". Подкрепите уже чем-нибудь обвинения.
no subject
Date: 2010-12-20 07:50 pm (UTC)А теперь видите ли оказывается, это не демонстранты ломились в Дом Правительства и не Санников объявлял о создании альтернативного Правительства на площади.
no subject
Date: 2010-12-20 07:53 pm (UTC)Кадров того, кто там ломился и как сразу после этого вызывал ОМОН в интернете навалом. Но вам из Калининграда конечно виднее.
no subject
Date: 2010-12-20 07:55 pm (UTC)