Про фальсификации на выборах в Белоруссии

[kireev]

Интересно, конечно, получать конкретный ответ на поставленный мной же вопрос. Несколько дней назад я задался вопросом о том насколько сфальсифицированы будут президентские выборы в Белорусии. Большинство, в том числе и я, склонялось к некому варианту "мягкой" фальсификации и что результат подгонят к району 73% к чему избирателей официальные СМИ и готовили. Но тем не менее настоящий ответ оказался другой: тотальная, грубая, наглая фальсификация. По официальным данным в выборах приняло участие более 90%, за Лукашенко - почти 80%. При этом почему-то Лукашенко решил написать "против всех" значительно больше, чем другим кандидатам. Против всех - 6,47% и гораздо меньше Санников - 2,56%, далее Некляев и Костусев по 1,97%. Но при этом все кандидаты кроме никакого Усса получили более 1%, причем четыре - чуточку больше 1%: Михалевич 1,02%, Статкевич 1,04%, Терещенко 1,08%, Рымашевский 1,10%. Такое впечатление, что это все было расписано заранее, ну, типа, этим дадим чуть больше 1% чтобы они успокоились. И разумеется, не может быть второго места у "против всех" c таким отрывом от второго кандидата, при том, что второй, третий кандидаты вобщем-то не подставные и серьезно вели кампанию о чем даже говорит их участь после выборов.

Ну и, наконец, самое странное, это то, что даже официально аккредитированные экзит-полы показали несколько другие результаты. Это при том, что они и фактически были приглашены в Белоруссию для придания выборам видимости честности и, разумеется, их результаты тоже фальшивые. Скажем, у украинского TNS, одобренного Лукашенко для проведения экзит-пола, Лукашенко 72,2%. Санников и Некляев по 6,1%. (источник) То есть ошибка по Санникову и Некляеву в 3 раза! По данным ЭКООМ на 12 часов Лукашенко набрал 74,7% (источник). Но по окончательным данным этого экзит-пола уже 79,1% (источник). То есть во второй половине дня за Лукашенко голосовали на 10% больше, чем в первой! Совершенно невероятно. Тем более, что в первой половине дня голосуют больше пенсионеры и селяне - то есть те группы, среди которых Лукашенко более популярен. Не иначе этой конторе дали сигнал, что настоящий результат будет больше, чем тот, к которому готовили электорат, и они результаты быстренько переписали. Если у виртуальных стронников Лукашенко есть другое объяснение этой разнице в цифрах - пусть они его озвучат. Еще удивляет и сам факт того, что лукашенсковские СМИ явно готовили электорат к меньшему результату: смотрите обсуждение в моем прошлом посте. Даже их фальшивые опросы (а не только экзит-полы) давали Лукашенко поменьше. Какой был смысл в этих опросах и экзит-полах, нам могут объяснить разве что виртуальные сторонники Лукашенко.

Ну и разумеется, в очередной раз эти выборы стали потерей для тех, кто интересуется электоральной географией Белоруссии. Есть данные по областям, но анализировать их - дело бесплодное. Данные по районам и уж тем более по участкам, как и на прошлых выбрах, нам не покажут.

Вобщем, Лукашенко в очередной раз показал свою полную неисправимость и всего его попытки наладить отношения с Западом явно провалились, ведь ОБСЕ уже не признала эти  выборы. ИМХО у Западан как и раньше есть все основания не считать Лукашенко легитимным президентом Белорусии.

Comments

Re: )

[bolshoi.livejournal.com]

Насчет опытных революционеров я не соглашусь, не вижу таковых нигде. Разве только в Киргизии! :) Или в Латинской Америке :)

А в остальном, согласен, но это и не противоречит моим словам, просто взгляд с другой стороны. Но вы ведь понимаете, что целью любого правителя является сохранение власти, и никто не заинтересован взрастить сам себе оппозицию. Ну разве что если лидер стар и думает о преемнике, но Лукашенко даже сейчас еще далеко до старости, он в самом расцвете сил. Можно говорить, конечно, о том, что смена власти хороша была бы тем, что поменяется среда, и в ней со временем зародятся демократические политики нового толка. Но, это гипотетически и когда-то, а работа и зарплата - здесь и сейчас. Да и в Украине вроде как демократия победила, а во власти одни бандиты(( Поэтому указанный вами аспект скорее волнует очень узкую группу продвинутых людей. Хотя это реально проблема.

Re: )

[(Anonymous)]

"целью любого правителя является сохранение власти, и никто не заинтересован взрастить сам себе оппозицию"
Не обязательно, хотя с нашим менталитетом(да и вообще в большинстве случаев) так оно и есть. Известный пример - Д.Вашингтон.

В Украине несколько Лукашенак воюют между собой) Сложно сказать, что хорошего нам это принесет в долгосрочной перспективе. В целом, мне кажется, что у Польши и Прибалтики(особенно Эстонии) есть надежда(хотя и далеко не факт), а вот Белоруссия, РФ и Украина... замкнутый круг?) Россия может и станет "великой державой", но уровень жизни и экономика никогда блистать не будут, а мозги будут покидать родину...

По поводу революционеров: согласен, слово не совсем удачное, но лучшее мне на ум не приходит. Я к тому, что они больше умеют(получают опыт) бороться с авторитарным режимом, чем собственно управлять страной/правильно внедрять демократические изменения.

Re: )

[bolshoi.livejournal.com]

Хоть и отклонились от темы, но скажу, что в Польшу я верю, а в Прибалтику не очень, хотя все может быть, конечно. Польша - очень мощная страна, когда они еще перерастут русофобию и религиозность, то смогут заставить считаться с собой кого угодно в европе.

Re: )

[(Anonymous)]

"смогут заставить считаться с собой кого угодно в европе"
а толку? Увы еще с советских времен у многих людей остался стереотип, что успеха могут добиться только большие/относительно большие страны и стремление жить в супердержаве/гордости за страну. Мне это кажется совсем не верным. В Европе, да и в мире, полно успешных малых стран, да о них слышало меньше народу чем о Франции, да они не представляют и никогда не будут представлять такой силы как Германия, но люди там живут прекрасно, экономических и политических трудностей - нет.
Козырь Прибалтики именно в том, что они маленькие! Они потому так быстро и оказались в ЕС/НАТО, на них надо было мало денег и запад дал им эти деньги. Украине же денег нужно куда больше...

А поляки страдают желанием попретендировать на роль регионального лидера, желают чтоб с ними считались и уважали(тем же страдают россияне)... Это им скорее в минус. Ни одно европейское государство в одиночку ничего особого не представляет на мировой арене. Хотя... в случае с поляками Украине это выгодно.

Re: )

[bolshoi.livejournal.com]

Честно говоря, то, как оказались в ЕС прибалты, предметом их гордости являться не может. Они вступили на заведомо невыгодных условиях. Я вообще не делаю фетиша из ЕС, туда хорошо вступить так, как в свое время Испания, Ирландия, Греция, а закрывать ради этого свои ЕС, лишать льгот сельскохозяйственные предприятия и т д. смысла не вижу. Я не евроидеалист, голосую исключительно за то, что прибавит мне банкнот в кошельке :)) А уровень жизни в Прибалтике не настолько выше, чем даже в Украине.

Re: )

[(Anonymous)]

Вы не видите разницы между прибалтикой и СНГ, но при этом микроскопическая, фиктивная
разница в уровне между Белоруссией и прочим совком является для Вас поводом для
поддержки явной диктатуры с крайне сомнительными достижениями.

Где взять экономические показатели по Белоруссии? Там же где и данные по последним
выборам?

Единственное, что можно проверить: "Там чисто!" Но там убирали на улицах и двадцать
лет назад (В прибалтике кстати было еще чище).

Знаете ли Вы о том, что десятки если не сотни тысяч белоруссов кажый божий день
приезжают на Украину, скупая все подряд. Не напоминает ли это знаменитые "колбасные
поезда" брежневских времен? Можно ли говорить о любых долларовых эквивалентах при этом.
Какова должна быть разница в цене что бы Вы лично ездили за самыми простыми продуктами
(да за всем подряд вообще!) в другую страну? Розничная торговля приграничных областей
Украины процентов на 20-30 держится за счет приезжих из Белоруссии. Это продолжается
уже несколько лет! Возможно в зимних автобусах покупатели набираются сил читая отчеты
госстатистиков и отдельных украинских блоггеров ):

Re: )

[bolshoi.livejournal.com]

Я сам был в Белоруссии, в Минске. Могу сравнивать виденное с Киевом. Нету в Минске никакого недостатка в потребительских товарах, все там есть. При этом еще и госты советские остались, и органические продукты. Тогда как в Украине, скажем, в "молочной" продукции, сырах вместо молока уже давно крайне вредное для организма (но гораздо более дешевое и, соответственно, выгодное производителю) пальмовое масло. А в колбасе никогда не бывает мяса, одна соя. Реально тупо выходит, но приходится специально искать сыры польского или белорусского производства, они выше по качеству, чем украинские. А про чистоту я молчу. Если вы считаете убраные или чистые улицы нормой, приезжайте в Киев, тут вы быстро узнаете, как все бывает загажено.

Я не отрицаю достижений и плюсов, скажем, Польши. Даже у прибалтов какие-то достижения есть. Допустим, мне импонируют подходы, применяемые в Эстонии к реформе ЖКХ еще в начале 90-х. Но все же, из всех новых членов ЕС прибалты - самый плохой пример. Да и даже там менталитет другой и люди другие. Ну не последовала бы Белоруссия примеру Польши или Литвы, проводись там "реформы", была бы там вторая Украина или Россия со всем вытекающим.