![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПрезидентские выборы в Белоруссии не просто сфальсифицированы, но и их результаты взяты с потолка. Как я уже писал, сразу же бросается в глаза несоотвествие явки 90% и второе место "против всех". Разумеется, "против всех" не мог в три раза обогнать даже главных оппозиционных кандидатов Санникова и Некляева. Если бы результаты просто фальсифицировали исключительно в пользу Лукашенко или же вбрасывали бюллетени в пользу Лукашенко, то меньше стало бы у всех остальных, причем, меньше ровно на столько насколько увеличивался процент за Лукашенко. То есть если реально "против всех" не был на втором месте, то и при простой фальсификации или в бросе в пользу Лукашенко эта графа бы не была на втором месте. Но по какой-то известной только ему самому причине, Лукашенко решил написать, что "против всех" на втором месте, причем с большим отрывом от остальных кандидатов. Может быть он так хотел унизить оппонентов - не знаю. Но для нас это только облегчает задачу выявления фальсификаций, так как мы можем смотреть не только на искажения голосовов за Лукашенко, но и на явное искажение пропорции голосов за остальных кандидатов и "против всех".
У нас уже есть данные с ряда участков, где независимые наблюдатели зафиксировали настоящие результаты. Там Лукашенко везде набрал меньше. Как правило это участки в Минске, где Лукашенко не так силен, но там у него значительно меньше и официальных результатов по Минску. Но может быть это какие-то особые участки в очень оппозиционных районах Минска? Может быть, но все эти результаты объединяет одно: "против всех" там значительно меньше, чем за Санникова и Некляева. Ведь в самых оппозиционных районах и "против всех" должно быть больше. Но нет, не больше озвученных 11% по Минску. Резко, в разы больше лишь у самих оппозиционных кандидатов, но не у "против всех". То есть эти участки полностью подтверждают то о чем я говорю.
А может быть независимые наблюдатели врут? Давайте обратимся к официальным данным, но там, где фальсификаций почти наверняка не было: на зарубежных участках. Я нашел результаты по участку в Москве, но к сожалению, не полные. Тут у Лукашенко 73,9%, у Санникова 7,1%, Некляева 6,2%. Остальные набрали "незначительное количество голосов". Жаль, что нет остальных данных, но обратите внимание, что у Лукашенко тут лишь немножко меньше белорусского результата, а у Санникова и Некляева - в разы больше! Тут "против всех" явно не на втором месте, и явно уступает и Санникову и Некляеву. То, что в Москве Лукашенко получит много никто и не сомневается, сам по себе его результат тут ни о чем не говорит, но пропорция голосов за других кандидатов и "против всех" явно противоречит официальному результату. Еще интереснее результаты на участке в Калиниграде: Лукашенко 69,5%, Санников 11%, Некляев 3,65%, Романчук тоже 3,65%, Статкевич - 2,8%. Тут тоже не указано сколько было "против всех" но по сумме даже видно, что это ниже, чем в Белоруссии даже при значительно пониженном голосовании за Лукашенко. И на порядок ниже, чем у Санникова.
Кто-нибудь видел результаты по другим зарубежным участкам? Бьюсь об заклад, что там будет такая же картина. Еще обратите внимание, что по официальным данным Костусев набрал даже больше, чем Некляев. Это уже должно вызывать подозрение. Но и на участках, где данные зафиксировали независимые наблюдатели, и на зарубежных участках, Некляев везде набирает больше, чем Костусев, что просто лучше соответсвует не только опросам, но и ощущениям о популярности и известности кандидатов. Почему Лукашенко решил написать Костусеву больше, чем Некляеву, я не знаю. Но это еще раз говорит о том, что выборы в Белоруссии не просто сфальсифицированы: официальные данные взяли с потолка.
У нас уже есть данные с ряда участков, где независимые наблюдатели зафиксировали настоящие результаты. Там Лукашенко везде набрал меньше. Как правило это участки в Минске, где Лукашенко не так силен, но там у него значительно меньше и официальных результатов по Минску. Но может быть это какие-то особые участки в очень оппозиционных районах Минска? Может быть, но все эти результаты объединяет одно: "против всех" там значительно меньше, чем за Санникова и Некляева. Ведь в самых оппозиционных районах и "против всех" должно быть больше. Но нет, не больше озвученных 11% по Минску. Резко, в разы больше лишь у самих оппозиционных кандидатов, но не у "против всех". То есть эти участки полностью подтверждают то о чем я говорю.
А может быть независимые наблюдатели врут? Давайте обратимся к официальным данным, но там, где фальсификаций почти наверняка не было: на зарубежных участках. Я нашел результаты по участку в Москве, но к сожалению, не полные. Тут у Лукашенко 73,9%, у Санникова 7,1%, Некляева 6,2%. Остальные набрали "незначительное количество голосов". Жаль, что нет остальных данных, но обратите внимание, что у Лукашенко тут лишь немножко меньше белорусского результата, а у Санникова и Некляева - в разы больше! Тут "против всех" явно не на втором месте, и явно уступает и Санникову и Некляеву. То, что в Москве Лукашенко получит много никто и не сомневается, сам по себе его результат тут ни о чем не говорит, но пропорция голосов за других кандидатов и "против всех" явно противоречит официальному результату. Еще интереснее результаты на участке в Калиниграде: Лукашенко 69,5%, Санников 11%, Некляев 3,65%, Романчук тоже 3,65%, Статкевич - 2,8%. Тут тоже не указано сколько было "против всех" но по сумме даже видно, что это ниже, чем в Белоруссии даже при значительно пониженном голосовании за Лукашенко. И на порядок ниже, чем у Санникова.
Кто-нибудь видел результаты по другим зарубежным участкам? Бьюсь об заклад, что там будет такая же картина. Еще обратите внимание, что по официальным данным Костусев набрал даже больше, чем Некляев. Это уже должно вызывать подозрение. Но и на участках, где данные зафиксировали независимые наблюдатели, и на зарубежных участках, Некляев везде набирает больше, чем Костусев, что просто лучше соответсвует не только опросам, но и ощущениям о популярности и известности кандидатов. Почему Лукашенко решил написать Костусеву больше, чем Некляеву, я не знаю. Но это еще раз говорит о том, что выборы в Белоруссии не просто сфальсифицированы: официальные данные взяли с потолка.
Update: via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ihrachyshka : все, как я говорю! Либо я величайший провидец, либо Лукашенко нарисовал итоги выборов.
Афіцыйныя вынікі галасавання ў Берліне:
Аляксандр Лукашэнка − 60,5%
Андрэй Саньнікаў − 13%
Яраслаў Раманчук − 5,5%
Уладзімір Някляеў − 5%
Алсеь Міхалевіч − 2,5%
Віталь Рымашэўскі − 2,5%
Мікола Статкевіч − 2,5%
Дзмітры Ус − 1,5%
Віктар Цярэшчанка − 1,5%
Рыгор Кастусёў − 1%
Супраць усіх − 3%
Несапраўдныя бюлетэні − 1,5%
Варшава:
Кастусёў Рыгор − 1.33%
Лукашэнка Аляксандр − 56.7%
Міхалевіч Аляксей − 0.9%
Някляеў Уладзімір − 6.7 %
Раманчук Яраслаў − 9.1%
Рымашэўскі Віталь − 2%
Саннікаў Андрэй − 17.9%
Статкевіч Мікола − 2.2%
Цярэшчанка Віктар − 0.7%
Ус Дзмірты − 0.5%
Супраць усіх − 1.6%
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-22 09:33 pm (UTC)наблюдая за Чавесом давно могу сказать что он большой почитатель буквы закона. Достаточно посмотреть на все эти национализации с компенсацией, на то как Венесуэла выкупала долги чтобы не предостовлять кредиторам информацию итд. Для Чавеса диктат закона очень важен.
По информационному полю соглашусь - опять же упирается не в то что Чавес не может а в то что он не действует так как Лука.
no subject
Date: 2010-12-22 10:07 pm (UTC)кстати чавес только на этой неделе получил полномочия издавать законы без всяких парламентов, наш любимый президент овладел этой возможностью уже очень давно.
no subject
Date: 2010-12-23 01:12 pm (UTC)Конечно, он подумывал о том, чтобы показать "60% с небольшими фальсификациями" и далее по миротворческому сценарию. И говорил, что ему хватит 2/3 голосов, и разрешил "праздник непослушания". Но, к сожалению батьки, праздник вышел из-под контроля и начал перерастать в непослушание - прямую угрозу власти.
В этой атмосфере 60% - проявление слабости и стимул окружению (хоть тому же Сидорскому) серьезно подумать, зачем им такой президент - слабый и одиозный одновременно? Когда Акелла промахнется, его разорвёт собственная стая, причём это знает и стая, и сам Акелла. Про Чаушеску помните? Если бы Лукашенко не приказал ОМОНу "защитить порядок и стабильность", его соратники могли приказать ОМОНу "защитить демократию от последнего диктатора Европы". Тут уж не до европейского лоска, тут о шкуре речь!
no subject
Date: 2010-12-23 09:40 pm (UTC)любой кто видел сидорского и лукашенко вместе понимают что никогда сидорский не сможет( да и не хочет) тягаться с лукашенко.
кстати, анализ что произошло 19/12 дал Сергей Чалый еще 17 сентября!!!
http://sergechaly.livejournal.com/169152.html