Ну так он все равно бы победил!

[kireev]

В обсуждениях нарисованных результатов президентских выборов в Белоруссии я уже несколько раз встречал замечания типа: ну так он в любом случае бы победил! Во-первых, если бы в Белоруссии была полная свобода слова, нормальная политическая конкуренция, отсутствие административного ресурса, то это было бы уже как минимум не очевидно. Но я  даже не об этом. Я еще могу понять это замечание в случае победы Ельцина во втором туре 1996 года: да, он все равно бы победил, только с отрывом не в 13%, а в 10%. Или же про победу Путина в 2000 и в 2004 - даже с учетом вышеупомянутых оговорок: Путин бы действительно и без фальсификаций победил, но с результатом на пару процентов меньше. Но случай с Лукашенко другой: выборы не просто частично сфальсифицированы, Лукашенко не просто набрал на какой-то процент больше: объявленные результаты выборов вообще никак не связаны с настоящими. То есть это не просто фальсифицированные результаты, а от балды написанные заранее.

Ну так может быть он все равно бы победил? Но это как двое договорились о дуэли. Первый - хороший опытный стрелок. Второй - новичок, шансов на победу в дуэли у него мало. Но первый дуэлянт не дожидаясь сигнала просто выстрелил второму в спину. Те, кто говорит, что Лукашенко и так бы победил, фактически говорят, что опытный дуэлянт и так бы победил! Ну что, простить ему выстрел в спину что ли?

Comments

[kireev.livejournal.com]

А, да, точно. Но цифры экзит-пола у них вобщем-то были похожие, только у Лукашенко 72%, а у Санникова и Некляева по 6%. Но даже этот экзит-пол показывает, что цифры Лукашенко взял с потолка. В разы больше у Санникова и Некляева, и вовсе не Некляев позади Костуева и в разы позади против всех.

[alexandr707.livejournal.com]

По экзит-полу я не привел цифры в качестве примера, потому что Чурилов опроверг те данные, что публиковались в СМИ от имени TNS-украина http://naviny.by/rubrics/elections/2010/12/19/ic_news_623_357603/

[kireev.livejournal.com]

Так это сообщение от 19 декабря в день выборов. Они опровергли данные о 40% за Лукашенко - от имени TNS их сообщали. А про 72% за Лукашенко и по 6 за Санникова и Некляева потом уже публиковались ими.

[alexandr707.livejournal.com]

Я у них на сайте не нашел (поэтому подумал, что он говорил о 72%) и опираюсь на то что слышал. Чурилов сказал о 74% (7 мин. 32 сек) в этой записе (она длинная 8 минутная, так что если только время и интерес есть заходить по ссылке): http://news.tut.by/tv/art208961y.html
Но в принципе не столь важны эти 2%, важно что он там же говорит, что опрос никак не охватывал досрочное голосование, поэтому результаты были у Лукашенко занижены.

опрос никак не охватывал досрочное голосование

[pollotenchegg.livejournal.com]

Досрочно проголосовало 23%, 19 числа - 68%. Мы имеем данные опросов и экзитполов, за 19 число, пусть и заниженные, которое дает 2 основным кандидатам по 4-7 в день голосования. Что бы получились озвученные 1-1.5% у Некляева-Санникова, на досрочном голосовании они должны были бы получить _отрицательное_ количество голосов.

Re: опрос никак не охватывал досрочное голосование

[alexandr707.livejournal.com]

Ваше замечание в принципе справедливо по Некляеву-Санникову (есть впечатление, что немногочисленные голоса поданые за них перебрасывались в против всех), но я доказываю тезис, что принципиальных фальсификаций не было, свои более 75% голосов Лукашенко получил бы.

75% голосов Лукашенко получил бы

[pollotenchegg.livejournal.com]

75% голосов Лукашенко может и получил бы, но только с учетом такого лохотрона, как "досрочное голосование".

Re: опрос никак не охватывал досрочное голосование

[ex-ihrachys.livejournal.com]

> немногочисленные голоса поданые за них

Нифига себе немногочисленные! Их пачки по 10-15%% бюллетеней содержали.