Ну так он все равно бы победил!

[kireev]

В обсуждениях нарисованных результатов президентских выборов в Белоруссии я уже несколько раз встречал замечания типа: ну так он в любом случае бы победил! Во-первых, если бы в Белоруссии была полная свобода слова, нормальная политическая конкуренция, отсутствие административного ресурса, то это было бы уже как минимум не очевидно. Но я  даже не об этом. Я еще могу понять это замечание в случае победы Ельцина во втором туре 1996 года: да, он все равно бы победил, только с отрывом не в 13%, а в 10%. Или же про победу Путина в 2000 и в 2004 - даже с учетом вышеупомянутых оговорок: Путин бы действительно и без фальсификаций победил, но с результатом на пару процентов меньше. Но случай с Лукашенко другой: выборы не просто частично сфальсифицированы, Лукашенко не просто набрал на какой-то процент больше: объявленные результаты выборов вообще никак не связаны с настоящими. То есть это не просто фальсифицированные результаты, а от балды написанные заранее.

Ну так может быть он все равно бы победил? Но это как двое договорились о дуэли. Первый - хороший опытный стрелок. Второй - новичок, шансов на победу в дуэли у него мало. Но первый дуэлянт не дожидаясь сигнала просто выстрелил второму в спину. Те, кто говорит, что Лукашенко и так бы победил, фактически говорят, что опытный дуэлянт и так бы победил! Ну что, простить ему выстрел в спину что ли?

Comments

[kilativ.livejournal.com]

А как же все говорят, что в 1996 году Ельцин в реальности ПРОИГРАЛ выборы?

[kireev.livejournal.com]

Кто все? Во-первых, далеко не все. Во-вторых, если Вам человек говорит, что в 1996 Ельцин на самом деле проиграл выборы, можете смело игнорировать его мнение в вопросах, связанных с выборами.

[kilativ.livejournal.com]

Практически все, кто интересуются политикой России в моем окружении от демократов до коммунистов признают, что Ельцин в 1996 году проиграл выборы и ему нарисовали полтора миллиона голосов. Я не говорю, что это так, но такое мнение в России очень распространено и живуче.

[kireev.livejournal.com]

Вот видите, на каком стерильном уровне находятся знания о выборах даже среди тех, кто интересуются политикой. А ведь для того, чтобы это опровергнуть достаточно даже посмотреть результаты по областям, даже не по районам, а всего лишь по областям.

[kilativ.livejournal.com]

Так утверждение такое: во ВСЕХ областях были фальсификации. Небольшие - процентов по пять, но во ВСЕХ. Отсюда простым анализом нельзя выявить фальсификат. Плюс миллионы в коробках из под ксерокса будучи реальным фактом позволяют усомниться в официальных цифрах.
Если что, то в тот раз я за Ельцина голосовал.

[kireev.livejournal.com]

Нет, конечно, ничего подобного не было. Да и не во всех областях у Ельцина были даже свои губернаторы. Да и в первом туре губернаторы, особенно президенты республик, даже не знали, кто победит, поэтому в республиках как раз за Зюганова мощно голосовали. Эта точка зрения просто не выдерживает никакой критики.

Во-1, напрягите память, во-2, посчитайте

[alekcnova.livejournal.com]

Нарисовали полтора миллиона голосов и поэтому Ельцин выиграл выборы?))) Может вы забыли, но Ельцин опередил Зюганова более чем на 10 000 000 голосов. Так что и без этих полутора миллионов он победил бы. Просто получил бы не 53,82%, а примерно 51,8%. Так что аргумент, уж извините, смешной.