Что случилось с голосами, поданными за Лукашенко?

[kireev]

Доказательства того, что официальные результаты президентских выборов в Белоруссии взяты с потолка и вообще никак не связаны с результатами голосования, неопровержимы и они постоянно продолжают поступать. Я бы еще раз хотел подчеркнуть этот момент: объявленные результаты выборов - не просто сфальсифицированные результаты, в них не просто завышен процент за Лукашенко, а это совершенно несвязанные с подсчетом голосов цифры. То есть, даже если голос был отдан за Лукашенко, то в официальных итогах он учтен не был: это итоги были написаны заранее, а не просто суммированием даже фальшивых протоколов.

Например, если человек голосовал за Путина, то его голос Путину учелся. Даже голоса за других кандидатов в подавляющем большинстве были учтены. Другое дело, что Путину были добавлены лишние голоса, которых на самом деле не было. А вот голоса даже за Лукашенко учтены не были, так как объявленный процент голосов за него не является суммой настоящих и ненастоящих голосов за него, а написаны от балды заранее. То есть Лукашенко просто выкинул голоса, поданные за себя (не говоря уже об остальных кандидатах) в помойное ведро.

Президент, который фальсифицирует выборы должен нести за это уголовную ответственность. Но когда президент еще и плюет в лицо своим же избирателям, даже не удосуживаясь учесть их голоса, уже находится на каком-то особом уровне аморальности. Да, вот за такого человека вы голосовали, белорусские почитатели Лукашенко.  Ему даже ваши голоса не нужны. Ваши голоса оказались нужны белорусской оппозиции, нужны мне, а вот Лукашенко они оказались не нужны. Лишь благодаря белорусской оппозиции и независимым наблюдятеям, которые зафиксировали протоколы с настоящими результатами, по которым очевидно лидирует Лукашенко, ваши голоса за Лукашенко нам хотя бы и известны. Лукашенко поставил своих сторонников в действительно дурацкое положение.  Спорить с тем, что результаты выборов нарисованы сложно, а кто делал это в моем ЖЖ были легко биты, а их аргументы утонули в море неопровежимых доказательств, которые предоставили я и мои белорусские друзья. А если не спорить - значит, расписаться в том, что их кумир мало того, что совершил уголовное преступление, да еще и просто плюнул в лицо и им и всем остальным своим избирателям. Я считаю, что это просто полнейшее интеллектуальное банкротство сторонников Лукашенко.

Comments

[vborgman.livejournal.com]

\\Например, если человек голосовал за Путина, то его голос Путину учелся. Даже голоса за других кандидатов в подавляющем большинстве были учтены. Другое дело, что Путину были добавлены лишние голоса, которых на самом деле не было.\\

А это откуда известно - про то, что Путину, в отличие от Лукашенко, голоса учитывали?

[kireev.livejournal.com]

Потому что у нас есть даже данные по участкам, по районам. Видна географическая картина. Были опросы, экзит-полы. Все это сходится. И, разумеется, сразу видно, что Путину пару процентов добавили и в 2000 и в 2004 году.

Еще один момент, о котором я напишу позже. Помните, по данным 20% у Путина такой то процент, по данным 30% обработанных - такой-то? И мы видим, как с Дальнего Востока к Центру идет обработка голосов и как меняется процент за Путина. В Белоруссии вечером не было результатов. А утром нам объявили 100%. И по участкам данных не предоставили. Почувствуйте разницу.

[vborgman.livejournal.com]

В Белоруссии вечером, если я не ошибаюсь, штурмовали здание, где сидел ЦИК. Получать результаты онлайн в такой обстановке довольно затруднительно.

Теперь об опросах и экзит-поллах. Извините, но после украинских выборов-2004 лично я не склонен априори доверять результатам одного-единственного "независимого" опроса. Результаты опроса гораздо легче переписать с бумажки, чем результаты выборов. А потом размахивать ими, как дубиной...

[kireev.livejournal.com]

А это неважно - утром уже 100% объявили! То вообще не было, затруднительно, а потом сразу все.

В России не одно-едиснтвенное исследование было. Да и не только это опросы и экзит-полы, а просто вся взаимоподтверждающая масса информации. Не говоря уже о протоколах, которые зафикисировали наблюдатели.

[ex-ihrachys.livejournal.com]

Там было больше. Во-первых, присутствовали иностранные товарищи, и от "подсчёта" несколько офигели. Как там писали Шварценберг и др.: "мы опросили всех независимых, и все сказали, что нарушения были от тяжёлых до очень тяжёлых". Во-вторых, были обзвоны за месяц-неделю и других контор.
Более того, представители ОБСЕ провели личные переговоры со многими наблюдателями и членами комиссии.

[vborgman.livejournal.com]

...и даже повесили оранжевый флаг на свое представительство в Киеве. А когда это снимали на камеру журналисты НТН, из здания вышли некие люди и активно выражали свое возмущение, пытаясь воспрепятствовать съемке :)

[vborgman.livejournal.com]

Как и Путин с Медведевым. Ну и Туск, скажем, с Коморовским были. Политика есть политика...

[vborgman.livejournal.com]

В чем смысл выборов? В установлении власти большинства, не так ли?
Оппозиция пыталась дух закона о выборах подчинить его букве и это ей не удалось.

Кто и зачем штурмовал здание, допустим, неизвестно. Хотя в первых рядах штурмующих и были, мягко скажем, "нелукашенковские" журналисты - будем считать, что они там оказались совершенно случайно, по наитию.

Но вот почему оппозиция собирала толпу, не дождавшись даже закрытия участков - не то, что оглашения результатов выборов? Почувствовали сердцем, что результата не будет?

Кстати, насчет "провокаторов МВД". В Молдавии здание парламента тоже "провокаторы МВД" громили? А в Грузии?

\\- зачем надо было под конец бить и сажать, если бы выигрывал законно?\\

В 2004 году во втором туре не было зафиксировано нарушений, существенно повлиявших на результат выборов по Украине. Это было доказано на суде. Тем не менее, был назначен третий тур с предсказуемым исходом (медиа-давление + закрытие глаз на все нарушения на Западе и "открытие" их на Юго-Востоке). Это я к тому, что при любом исходе голосования у оппозиции существует шанс на переворот. Особенно если "апчественность" на Западе - "за".

По поводу договоренности. Есть мнение, что "компромат" - повод, чтобы не дать кредита. А повод легче придумать самим.

[pollotenchegg.livejournal.com]

<<В 2004 году во втором туре не было зафиксировано нарушений, существенно повлиявших на результат выборов по Украине. Это было доказано на суде.

Что значит "существенно повлиявших"? Были манипуляции с голосами - вот свидетельство http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Ukraine_Elections2004_Turnout_Diff.png. Результат Януковича в 2010 тоже подтверждает тот факт, что результаты второго тура 2004 были сфальсифицированы.

<<Тем не менее, был назначен третий тур с предсказуемым исходом
Никакого третьего тура не было.

[vborgman.livejournal.com]

Я внимательно смотрел трансляцию всех судебных заседаний после второго тура выборов. Ничего существенного истцы предъявить не смогли. Помнится, они в качестве "доказательств нарушений" предъявили свыше ста страниц распечатанных интернет-сообщений. И то, что суд принял решение, основываясь на таких "доказательствах", говорит только о самом суде (кстати, потом же было признано, что решение было не столько юридическим, сколько политическим).

\\Никакого третьего тура не было.\\

...и Президентом Украины в 2004 году избрали Януковича.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Это формальности. Я не смотрел судебные заседания. Но мне достаточно 3 фактов, чтобы понять что фальсификация была.
Донецкую область
1.явка увеличилась на 18.5%
2.количество голосов за Я увеличилось на 1.1 млн
3.Я получает 96% при почти 97% явке.
Хотя если вы оправдываете Лукашенко, то может и в этом вы ничего странного не увидите.