Фальсификации и размывание электоральной географии Белоруссии

[kireev]

Я решил сделать карты голосования за национал-демократических кандидатов на пост президента Белоруссии, чтобы показать как изменялась электоральная география Белоруссии из-за фальсификаций. Я утверждаю, что выборы 1994 прошли без значительных фальсификаций, выборы 2001 года - уже с заметными фальсификациями, выборы 2006- с тотальными фальсификациями, а результаты выборов 2010 просто взяли с потолка. В 1994 я взял сумму голосования за Позняка и Шушкевича (националист и демократ), в 2001 году это оппозиционное поле представлял Гончарик, а в 2006 - Милинкевич. В 1994 году выдны четкие и красивые географические закономерности: четко обозначен ареал резко повышенной поддержки национал-демократов к западу от Минска, и четко видна пониженная поддержка в Восточной Белоруссии. В 2001 эти ареалы повышенной поддержки заметно размываются и ни с того ни с сего возникают локальные островки повышенной и пониженной поддержки. Ну а 2006 г. карта уже совсем стала слабо напоминать 1994 год: в самом восточном Хотимском районе Могилевской области - в одном из самых пролукашенсковсех в 1994 г.(Позняк тут набрал всего 1,5%, а Шушкевич 1,3%) Милинкевич вдруг получает почти 10% (вместо 6%)  Это при том, что в 2006 явка тут составила 99,8%. Зато в Воложинском районе Минской области, где один только Позняк получил солидные 24% в 1994 году, Милинкевич наоборот набрал в 3 раза меньше среднего - жалкие 2,0%. Остается лишь повышенная поддержка национал-демократических сил в городах. Но в городах скорее меньше фальсифицируют, чем на селе. Но и в городах результаты просто скачут. Скажем, в Октябрьком районе Могилева у Милинкевича 2,6%, а в Ленинском - 6,2%. Уж очень большая разница для одного города, состоящего из двух районов. Или же в Ленинском районе Гродно процент недействительных бюллетеней 4,62%, а в Октябрьском - 1,49%. Как такое может быть? Вобщем, жирные следы фальсификаций повсюду.

По прошедшим президентским выборам я видел результаты не более, чем по 20 райнам - выборка маленькая, но видно, что никакой четкой географии в них нет. И можно гарантировать, что ее и не будет, даже если когда-то у нас появятся все результаты по районам.

Comments

Re: Поднимите другие свои карты!

[kireev.livejournal.com]

В восприятии цифр разница кардинальная, но фактически же это одно и то же! Это лишь восприятие.

А разница между двумя районами может быть очень большая, только если тому есть объяснение. Скажем, в США это может быть район с другим расовым составом. А вот по двум районам Могилева такой разницы быть не может. И уж по недействительным бюллетеням по двум районам Гродно тоже. Это я совершенно точно говорю именно как электоральный географ с многолетним стажем. Если не согласны, приведите объяснение почему в этих вдух случаях такая разница.

РАЗНИЦА – ТРИ ПРОЦЕНТА.

[abanat.livejournal.com]

Я люблю и уважаю вас как учёного, но никто из нас не избегает того, чтобы ежечасно не становиться жертвой хоть каких-нибудь стереотипов.
=
А разница между двумя районами может быть очень большая,
Ещё раз: РАЗНИЦА – ТРИ ПРОЦЕНТА.
Это НЕ большая разница.
Уверен, что в среднем по Белоруссии разница между двухкомнатными хрущёвками в соседних районах больше. И это скорее вина невидимой руки рынка, чем длинной батькиной лапы.
это может быть район с другим расовым составом
Это чисто американский образ мышления.
На результат выборов может повлиять уровень жизни, был ли перебой летом с горячей водой, был ли прорыв теплоцентрали за неделю до выборов, не задержало ли какое-то предприятие зарплату, в какой избирательный участок входит центр, позаботелелись ли о том, чтобы расчистить ступеньки перед избирательным участком от снега или нет, не является ли уроженцем какого-либо района кто-то из видных политических деятелей.
=
Даже то, что в одном из избирательных участков раздавали плюшки с повидлом по чай липтон, в другом баранки с маком под чай ноу бренд.
Личный опыт: от того, какой пакетик клали в бесплатную кружку чая (под беседу) в три с половиной раза колебалось сумма продаж!!!
=
И ещё раз три процента – это на уровне естественной изменчивости. Возьми практически любой показатель – даже такой стабильный как продолжительность жизни, в среднем между разными участками он будет больше 3%.

Re: РАЗНИЦА – ТРИ ПРОЦЕНТА.

[kireev.livejournal.com]

А я наставаю, что Вы ошибаетесь! Когда Вы говорите, "3%" - звучит, что как можно даже говорить о таком пустяке? Но нет, это не просто 3% - а разница больше, чем в два раза. Но это два больших района города. Не может в одном районе вдруг быть задержка зарплаты, и нет, не могут перебои с горячей водой так отразится на электоральных пристрастиях. Я утверждаю, что ничего подобного на выборах в других странах нет, если при этом нет какого-то сильнейшего определяющего фактора: скажем, два района города могут иметь совершенно разный расовый состав в США. Или же один район ну очень бедный, а другой - ну очень богатый. Но в Могилеве ничего подобного нет. Скорее наоборот, даже говорили, что Октябрьский район - достаточно новый. Нет у него причин голосовать за Милинкевича настолько хуже, чем у Ленинского. И уж тем более, это никак не может отразиться не проценте недействительных бюллетеней в Гродно.

3%

[abanat.livejournal.com]

3%
=
Попробуйте мне тупому обясснить:/ почему за базис сравнения должна быть взята небольшая и по своему ОПРЕДЕЛЕНИЮ нерепрезентативная часть целого?
=
P.S.
извините, сегодня уже в люлю.

Re: 3%

[kireev.livejournal.com]

Не должна! 3%+97%=100% и 6+94=100%. Можно брать как угодно. Но если мы сравниваем 97 и 94 - разница просто кажется небольшой, а если 3% и 6% - уже огромной. Поэтому в первом случае аномалия не так видна, а в другом - очень видна. Но лучше брать 3% и 6% потому что именно они и пдоказывают аномалию, а 97% и 94% - не доказывают противоположное.

ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ.

[abanat.livejournal.com]

И уж по недействительным бюллетеням по двум районам Гродно тоже.
Согласен, что наиболее вероятная причина – подтасовка.
Но следующий вопрос – повлияла ли это подтасовка на результаты? А если нет, так зачем было ей заниматься? И почему занялись только в одном округе?
Скорее напрашивается вывод о том, что нет чёткого стандарта, что же является недействительным бюллетенем. В одном из округов была установка отбраковывать максимально строго, а в другом – максимально лояльно.
ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ.
И размеры нарушения вполне укладываются в обычное разгильдяйство.
(Хорошо бы параллельное сопоставление – насколько меньше «за оппозицию» проголосовали там, где больше недействительных? Хотя и это сам по себе не показатель, возможно в одном из районов была компания за порчу бюллетеней. Пару граффити или проповедей вполне бы могли повлиять. Такая агитация могла даже и от сторонников Лукашенко происходить, ибо сознательные портатчики были бы в подавляющей мессе из рядов оппозиции.)
=
Школьником несколько раз под новый год работал на центральном почтамте на сортировке почты.
Народ не то, что заполнить бюллетень – свои то письма, купленные за кровные и исписанные на десяти страницах – полно без адресов, без марок, без вложения самого письма в конверт, а то и вообще вброшена в изб… простите, просто в ящик пачка пустых конвертов.
И, скажем, у меня пачка отбракованных писем была раза в четыре меньше, чем у моего дружка. У нас был такое соревнование – я максимально мало отбраковывал (например, все без марки, или с монетами в конверте отправлял дальше), он максимально придирчиво подходил . Но зарплату нам обоим платили.

Re: ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ.

[kireev.livejournal.com]

Зачем заниматься подтасовками - этот вопрос уже мы уже обсуждали и я вообще не считаю его принципиальным в доказательствах наличия фальсификаций. На а ответ примерно такой и есть: в одном районе сильно фальсифицировали, а в другом - слабо. То же самое и с результатами Милинкевича. Но это само по себе может и не так интересно, но ведь такая картина по всей стране. Именно об этом я и пишу.