Фальсификации и размывание электоральной географии Белоруссии

[kireev]

Я решил сделать карты голосования за национал-демократических кандидатов на пост президента Белоруссии, чтобы показать как изменялась электоральная география Белоруссии из-за фальсификаций. Я утверждаю, что выборы 1994 прошли без значительных фальсификаций, выборы 2001 года - уже с заметными фальсификациями, выборы 2006- с тотальными фальсификациями, а результаты выборов 2010 просто взяли с потолка. В 1994 я взял сумму голосования за Позняка и Шушкевича (националист и демократ), в 2001 году это оппозиционное поле представлял Гончарик, а в 2006 - Милинкевич. В 1994 году выдны четкие и красивые географические закономерности: четко обозначен ареал резко повышенной поддержки национал-демократов к западу от Минска, и четко видна пониженная поддержка в Восточной Белоруссии. В 2001 эти ареалы повышенной поддержки заметно размываются и ни с того ни с сего возникают локальные островки повышенной и пониженной поддержки. Ну а 2006 г. карта уже совсем стала слабо напоминать 1994 год: в самом восточном Хотимском районе Могилевской области - в одном из самых пролукашенсковсех в 1994 г.(Позняк тут набрал всего 1,5%, а Шушкевич 1,3%) Милинкевич вдруг получает почти 10% (вместо 6%)  Это при том, что в 2006 явка тут составила 99,8%. Зато в Воложинском районе Минской области, где один только Позняк получил солидные 24% в 1994 году, Милинкевич наоборот набрал в 3 раза меньше среднего - жалкие 2,0%. Остается лишь повышенная поддержка национал-демократических сил в городах. Но в городах скорее меньше фальсифицируют, чем на селе. Но и в городах результаты просто скачут. Скажем, в Октябрьком районе Могилева у Милинкевича 2,6%, а в Ленинском - 6,2%. Уж очень большая разница для одного города, состоящего из двух районов. Или же в Ленинском районе Гродно процент недействительных бюллетеней 4,62%, а в Октябрьском - 1,49%. Как такое может быть? Вобщем, жирные следы фальсификаций повсюду.

По прошедшим президентским выборам я видел результаты не более, чем по 20 райнам - выборка маленькая, но видно, что никакой четкой географии в них нет. И можно гарантировать, что ее и не будет, даже если когда-то у нас появятся все результаты по районам.

Comments

[bolshoi.livejournal.com]

Затем, что Кравчук хотел заручиться поддержкой Руха. В парламенте в начале 1992 года у него не было стабильного большинства, социалисты с ним несколько разошлись, и вообще царил разброд и шатание. В Украине президент не правит сам, ему нужно парламентское большинство, а в тот период президентская власть вообще держалась на принимаемых парламентом законах и постановлениях, она даже конституционно не была закреплена, поэтому само по себе избрание ничего Кравчуку не гарантировало.

Руху предлагалось стать фактически партией власти с правом выдвинуть своего премьера и большую часть министерских портфелей, Кравчук хотел поделиться с ними частью власти и, соответственно, ответственности. После отказа, им предложили участие в формировании правительства, но Черновол и от этого отказался, насколько я знаю мотивация была такая, что они не хотели делить ответственность с Кравчуком в условиях кризиса и гиперинфляции, плюс была надежда, что вот-вот все рухнет, и власть и так упадет в руки Руха. В конечном счете, было принято решение о переходе в "конструктивную оппозицию", а отдельным деятелям Руха было разрешено участие во власти в индивидуальном порядке, и несколько портфелей у них все же было, у Костенко, бывшего министром экологии, в частности.

Врагами Рух и Кравчук не могли на тот момент быть. Значительная часть тогдашних кравчуковских кадров с позиций сегодняшнего дня могли рассматриваться как чрезвычайно эффективные националисты, например первый министр обороны Константин Морозов, некоторые из той когорты сейчас в упорной оппозиции к нынешней власти, скажем, Шищкин.