Да, точнее отражает. Путин точнее отражает интересы тех, кто предпочитает распределение свободному рынку, порядок - свободе, государственный сектор и работу в нем - работе в частном секторе или частнопредпринимательской деятельности, интересы государственников и патриотов он отражает точнее, чем космополитов и либерально настроенных людей. Всех упомянутых категорий, к которым ближе риторика, и отчасти дела Путина больше среди необеспеченных слоев. Да и просто среди необеспеченных больше сторонников крепкой руки, "сильного человека в Кремле", а не более молодого, современного, продвинутого в современной электронике лидера. Необеспеченным слоям ближе "вставание с колен", чем "модернизация". Мне кажется, это очевидно.
Не буду спорить с вами по сути (возможно, Вы правы насчет "отражения"), но в ситуации выбора это конструкция может и не отразиться. если говорить о симпатиях, то активная молодежь - скорее за Путина, а всякая пенсионерия - там у них с Медведом примерное равенство. По крайней мере, в косвенных ситуациях - при сравнении данных по одним и тем вопросам.
>>>а всякая пенсионерия - там у них с Медведом примерное равенство
А в это очень трудно поверить. Есть какие-то идеи, почему так может быть?
Как я это вижу, Медвед должен иметь существенную прибавку у людей 30-50 лет в городах-миллионниках с образованием выше среднего и доходом выше среднего, в остальных группах должен существенно доминировать Путин. К сожалению, нет прямых данных, чтобы подтвердить это, поэтому назовем это мнением, сложившимся на основании сопоставления информации из разных источников.
Идея примерно очевидна: а)это публика которая лояльна верховной власти, как таковой. б) воинственно-мужественная риторика ВВП бьет немного мимо них, в то время как доверительная, мягкая, понятная риторика ДАМа - им чуть ближе. Не будем забывать, что после 65 в России начинается сильный перекос в сторону женщин. То, что вы "видите", увы, в основном неправильно. Смещения не то что "не такие", они скорее "не там". Доход - в пользу Путина. Образование "выше среднего" для России это малорелевантно - с 40 с лишними процентами среднего специального:) (не считая 17-19% высшего). 30-50 - это вообще не группа. Линии разделения по другим возрастам проходят.
Вы не учитываете, что после 65 большинство людей в России - бедные. А бедному человеку либеральная риторика Медведева неприятна, бедному хочется слышать не, что "свобода лучше чем несвобода", а видеть посадки олигархов, и слышать просоветские речи. Я знаю, что линия разделения проходит иначе, но, по-моему, точнее всего именно 30-50. Хотя, опять же имхо, реальная линия разделения поколений у нас где-то по 35-37 годам проходит, те, кто старше, в основной массе еще советские люди, кто моложе = уже нет.
Вы не учитываете, что после 65 большинство людей в России - бедные. Это не совсем так. В России пенсии зачастую выше многих зарплат. И реально бедные - с основном в том возрасте, когда дети еще не выросли, а сами уже выше не поднимутся. А среди пенсионеров доля тех, кто _ощущает себя бедными_ не так уже и велика. Тут же вопрос не только доходов, но и расходов. Российские пенсионеры умеют спокойно жить на 10 тысяч в месяц, и не очень напрягаться. Корреляции между "бедным" и тем "советским, что говорит Путин - вообще никакой. он зайдействует державную риторику, а она тут эффективная без корреляции с доходом. Социалистическую часть задействуют много кто, с разным успехом. Линии разделения, разумеется нет. Если что и есть - это точка перелома. Она проходит где-то в районе 47-50. И проходит она там уже лет 6 как минимум, не сдвигаясь. К "советскости" это не имеет отношения.
Простите, может быть, вы мне объясните? Что такое "активная молодёжь"? Сколько слышу это словосочетание, никак не могу взять в толк. Это те, кто участвует в деятельности партий? Те, кто стремится повысить уровень своего образования? Те, кто готовится к эмиграции? Или это спортсмены? Или завсегдатаи клубов? Везде встречал разные понимания термина. Кого имели в виду вы?
не вполне удачное определение - не спорю. Примерно так: городская молодежь более-менее удовлетворенная собственной жизнью и видящая для себя лично позитивные перспективы. Назвать наверно следует иначе.
Эх, если бы я знал факты, на которые вы опираетесь... Факты, на которые сошлюсь я, говорят, что Путин сделал наёмным работникам, пенсионерам и прочим малообеспеченным людям гораздо больше плохого, чем Медведев: - единая ставка подоходного налога (с повышением для малообеспеченных, с сильным понижением для богатых) была введена при Путине; - действующий Трудовой Кодекс был принят при Путине (2001); - монетизация льгот произошла при Путине (2004); - Жилищный Кодекс, спровоцировавший рост тарифов ЖКХ - был принят при Путине (2005); - скандально низкие пенсии и зарплаты бюджетников, плохое страховое медобслуживание, сокращение доли бесплатных мест в вузах, рост социального неравенства - что при Путине, что при Медведеве. Да и ставка на сырьевую зависимость, вызвавшая текущие социальные проблемы - результат политики Путина. Это только то, что первым пришло в голову.
(Кстати, именно во время президентства Путина я одновременно работал и в государственном вузе, и в отделе кадров одного из предприятий системы "Рособоронэкспорта". Среди своих коллег-преподавателей, имевших более чем скромные доходы, я не обнаружил ни малейшего тяготения к "твёрдой руке" - и осуждение Путина. Зато в ходе регулярных обильных застолий очень даже преуспевающих "менеджеров" регулярно раздавались возгласы: "да давить их всех надо" ("чёрных", "бомжей", "п...раса Лимонова" и т. д. Вот так).
А продвинутость в современной электронике, мне кажется, вообще никакого влияния на электоральные предпочтения не оказывает...
>>>А продвинутость в современной электронике, мне кажется, вообще никакого влияния на электоральные предпочтения не оказывает...
Это вам только так кажется... У меня один товарищ только потому за Медведева, что тот любит модные электронные гаджеты, "мы с ним одной крови, он такой же, как я"... А кому-то нравится, что Медвед в твиттере пишет...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-07-06 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 05:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 05:31 pm (UTC)Это тому, что я написал, не противоречит.
>>>а всякая пенсионерия - там у них с Медведом примерное равенство
А в это очень трудно поверить. Есть какие-то идеи, почему так может быть?
Как я это вижу, Медвед должен иметь существенную прибавку у людей 30-50 лет в городах-миллионниках с образованием выше среднего и доходом выше среднего, в остальных группах должен существенно доминировать Путин. К сожалению, нет прямых данных, чтобы подтвердить это, поэтому назовем это мнением, сложившимся на основании сопоставления информации из разных источников.
no subject
Date: 2011-07-06 07:21 pm (UTC)То, что вы "видите", увы, в основном неправильно. Смещения не то что "не такие", они скорее "не там". Доход - в пользу Путина. Образование "выше среднего" для России это малорелевантно - с 40 с лишними процентами среднего специального:) (не считая 17-19% высшего). 30-50 - это вообще не группа. Линии разделения по другим возрастам проходят.
no subject
Date: 2011-07-06 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:44 pm (UTC)Это не совсем так. В России пенсии зачастую выше многих зарплат. И реально бедные - с основном в том возрасте, когда дети еще не выросли, а сами уже выше не поднимутся. А среди пенсионеров доля тех, кто _ощущает себя бедными_ не так уже и велика. Тут же вопрос не только доходов, но и расходов. Российские пенсионеры умеют спокойно жить на 10 тысяч в месяц, и не очень напрягаться.
Корреляции между "бедным" и тем "советским, что говорит Путин - вообще никакой. он зайдействует державную риторику, а она тут эффективная без корреляции с доходом. Социалистическую часть задействуют много кто, с разным успехом.
Линии разделения, разумеется нет. Если что и есть - это точка перелома. Она проходит где-то в районе 47-50. И проходит она там уже лет 6 как минимум, не сдвигаясь. К "советскости" это не имеет отношения.
no subject
Date: 2011-07-06 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 06:23 pm (UTC)Факты, на которые сошлюсь я, говорят, что Путин сделал наёмным работникам, пенсионерам и прочим малообеспеченным людям гораздо больше плохого, чем Медведев:
- единая ставка подоходного налога (с повышением для малообеспеченных, с сильным понижением для богатых) была введена при Путине;
- действующий Трудовой Кодекс был принят при Путине (2001);
- монетизация льгот произошла при Путине (2004);
- Жилищный Кодекс, спровоцировавший рост тарифов ЖКХ - был принят при Путине (2005);
- скандально низкие пенсии и зарплаты бюджетников, плохое страховое медобслуживание, сокращение доли бесплатных мест в вузах, рост социального неравенства - что при Путине, что при Медведеве.
Да и ставка на сырьевую зависимость, вызвавшая текущие социальные проблемы - результат политики Путина.
Это только то, что первым пришло в голову.
(Кстати, именно во время президентства Путина я одновременно работал и в государственном вузе, и в отделе кадров одного из предприятий системы "Рособоронэкспорта". Среди своих коллег-преподавателей, имевших более чем скромные доходы, я не обнаружил ни малейшего тяготения к "твёрдой руке" - и осуждение Путина. Зато в ходе регулярных обильных застолий очень даже преуспевающих "менеджеров" регулярно раздавались возгласы: "да давить их всех надо" ("чёрных", "бомжей", "п...раса Лимонова" и т. д. Вот так).
А продвинутость в современной электронике, мне кажется, вообще никакого влияния на электоральные предпочтения не оказывает...
no subject
Date: 2011-07-06 06:38 pm (UTC)Это вам только так кажется... У меня один товарищ только потому за Медведева, что тот любит модные электронные гаджеты, "мы с ним одной крови, он такой же, как я"... А кому-то нравится, что Медвед в твиттере пишет...