Два случая

[kireev]

Еще до подсчета голосов я писал, что в Амурской области пропала аномалия высокой явки, что наблюдалось в 2007 г. Редкий случай. И предоположил, что раз так упала явка, то то же самое произойдет и с процентоа за ЕдРо. В Амурской области в 2007 г. явка была 68%, а сейчас упала до 54%. То есть непропорционально большое падение. Точнее, явка просто вернулась в норму. То же самое, о, чудо, произошло и с процентом за ЕдРо. Было 70%, а стало 44%. То есть тоже непропорционально большое падение, которое просто на просто вернулось в норму на фоне других областей. Как это объяснить? Очень просто: в 2007 г. в Амурской области был массовый вброс, а сейчас нет и все встало на свои места.

А вот обратный случай. Тульская область. В 2007 г. там не было массового вброса за ЕдРо. Явка была 57%, за ЕР 62%. Вполне нормально на фоне других областей. Сейчас же явка не упала, как в остальной стране, а прилично возрасла до 71%! И, вот же совпадение, процент за ЕдРо не упал, как в остальной стране, а остался на прежнем уровне - 62%.

Ну, какие еще доказательства нужны?

Comments

Re: ну давайте же всё-таки серьёзно

[mi-b.livejournal.com]

Хе-хе-хе. Вот в постинге, который мы комментируем, автор смотрит на статистику по 4 наблюдениям и спрашивает "каких еще доказательств надо?" и у вас никаких возражений не возникает. А моя модель, составленная в ответ на эту реплику, видите ли, пункты б и в не различает ;) неужели вы настолько статистически безграмотны, что не понимаете, что какие-либо выводы по 4 наблюдениям гораздо менее осмысленны, чем модель, смешивающая фиксированные и темпоральные эффекты? ;) или, модет, дело в ваших политических убеждениях?

Если Вы имеете в виду,

[a-shen.livejournal.com]

что в принципе массив статистических данных и приводимые аргументы (как статистические, так и свидетельства с конкретных участков) кажутся Вам убедительными подтверждениями фальсификаций на десятки процентов, но не следует в полемическом задоре утверждать, что какое-то конкретный статистический пример (тем более с небольшой выборкой) является неопровержимым доказательством, и после этого никакой дальнейший анализ не нужен - то я могу лишь согласиться.

Думаю, что и хозяин журнала тоже с этим согласится, кстати.