Два случая

[kireev]

Еще до подсчета голосов я писал, что в Амурской области пропала аномалия высокой явки, что наблюдалось в 2007 г. Редкий случай. И предоположил, что раз так упала явка, то то же самое произойдет и с процентоа за ЕдРо. В Амурской области в 2007 г. явка была 68%, а сейчас упала до 54%. То есть непропорционально большое падение. Точнее, явка просто вернулась в норму. То же самое, о, чудо, произошло и с процентом за ЕдРо. Было 70%, а стало 44%. То есть тоже непропорционально большое падение, которое просто на просто вернулось в норму на фоне других областей. Как это объяснить? Очень просто: в 2007 г. в Амурской области был массовый вброс, а сейчас нет и все встало на свои места.

А вот обратный случай. Тульская область. В 2007 г. там не было массового вброса за ЕдРо. Явка была 57%, за ЕР 62%. Вполне нормально на фоне других областей. Сейчас же явка не упала, как в остальной стране, а прилично возрасла до 71%! И, вот же совпадение, процент за ЕдРо не упал, как в остальной стране, а остался на прежнем уровне - 62%.

Ну, какие еще доказательства нужны?

Comments

[seyachaspomru.livejournal.com]

э не когда два соседних участка в одной школе дают результаты отличающиеся в два раза по явке и(или) по голосам за едро это именно фальсификация, а не какой не авторитаризм. если население любит руководителя это ещё куда не шло, но когда этот руководитель через доверенных лиц эту любовь рисует тупо, то это называется самозванец.

[saccovanzetti.livejournal.com]

готов допустить, что в описаном вами частном случае (и еще десятках других) имели место фальсификации. как это опровергает предположение о "дефектной монетке" и следующем из него отличии распределения от ожидаемого (гауссовского?) в применении к десяткам тысяч УИК?

[seyachaspomru.livejournal.com]

проблема же в том, что мой случай, конкретно мой участок(25% единая россия, 50% явка) где я был наблюдателем он от среднего отстаёт очень далеко, ну вот очень далеко. и я точно знаю что на нём не было вбросов, потому что считали весь день количество избирателей и оно с итогом комиссии почти сошлось, и это совершенно рядовой московский район, не элитный, не блатной. он должен был быть очень близок к среднему, а лежит очень далеко, запредельно, а на соседнем, где вброс был, ну наблюдатели говорят что были внушительные стопки очень подозрительно сложенных бюллетеней, когда открыли урны, он как раз лежит к среднему значению гораздо ближе по результатам.

а предположение о дефектной монетке как раз не надо опровергать, надо как раз доказать что она дефектная, и тот кто ей пользуется и говорит что всё честно автоматом становится обманщиком, автоматом становится мошенником. когда власть объясняет результаты менталитетом, особой избирательной культурой и прочее прочее, они фактически признает выборы не честными, а себя по тихому объявляет де факто самозванцами, которые занимают пост не потому что такие умные и заслужили, а лишь из-за дефекта. а дефектов этих пруд пруди начиная от неравномерного освещения, когда президент и премьер из теле ящика не вылезают, а оппозиция туда может влезть на пять минут раз в несколько лет, совпадение рекламы цика и партии власти по цветовому решению, изъятие агитационной продукции у оппозиции, запрет роликов их роликов и заканчивая не регистрацией других желающих участвовать под предлогом что де подписи не так составлены. опровергать дефекты, когда они 100% есть это заранее глупейшее занятие. в конце концов если на выборы президента будет допущен только путин и к примеру мавроди, то путин выиграет в первом туре с процентом выше девяносто, только потому что мавроди ещё хуже, но это не будет значит ровным счетом ничего, это будет рейтинг недоверия мавроди, а не рейтинг доверия путина.

[saccovanzetti.livejournal.com]

а предположение о дефектной монетке как раз не надо опровергать, надо как раз доказать что она дефектная

ну вот вы и не сомневаетесь, что она дефектная. и при этом зачем-то объясняете распределение фальсификациями собственно голосования. сами себе противоречите: если предвыборная кампания авторитарная, этого должно быть вполне достаточно для наблюдаемого нами, в общем и целом, результата (при наличии определенной доли фальсификаций голосования, существенно не повлиявшей на процент в среднем по стране).

за москву и москвичей мне самому неприятно, тут вы правы. но уж поверьте - ваш ничем не примечательный московский участок, и остальная российская периферия - это две большие разницы. даже без фальсификаций.

[seyachaspomru.livejournal.com]

ну естественно если мой честный вариант, я знаю что он честный, и на нём не видно никакого дефекта, а рядом очевидно был вброс и результаты вброса удивительным образом совпадают с результатами якобы дефекта, то дефект == вброс, это самое логичное предположение. ибо те дефекты которые я перечислил выше нормального распределения не отменяют, гауса отменяет хождение на голосование строём по команде, то есть административная установка, но это же ведь тоже всё нарушение законодательства, это же тоже фальсификация воли народа, то есть едро всё равно самозванцы. даже если народ зомбирован авторитаризмом частично, он всё равно будет по гаусу голосовать вот в чём вся штука.

да даже проще можно сказать, ну вот есть у нас результаты, хрен с ним с гаусом, пусть хотя бы пик главный будет в районе среднего, а то ведь получается что среднее значение это минимум локальный.

[saccovanzetti.livejournal.com]

те дефекты которые я перечислил выше нормального распределения не отменяют

отменяют.

[seyachaspomru.livejournal.com]

аргументируйте.

[saccovanzetti.livejournal.com]

Дело в том, что ни у меня, ни у вас (?) нет аргументов в пользу того, отменяют ли перечисленые вами авторитарные аномалии в чрезвычайно зависимой от центра экономически и политически (политинформацию у нас 90% народа проходит перед зомбоящиком, на который в масштабах страны у ЕР монополия) нормального распределения. Просто я хочу подчеркнуть, что мнение тут чисто голословное, но _в принципе_ и Вы и я согласны, что дефективная система ("дефективная монетка") вызовут отклонение от нормального распределения. Без фальсификаций. Вопрос только как эти отклонения будут выглядеть. Вы говорите - не отменяют, я говорю - отменяют. Кто прав - неизвестно.

[seyachaspomru.livejournal.com]

у дефектной монеты смещается среднее мат ожидание, но в целом законы распределения не меняются.

[saccovanzetti.livejournal.com]

законы не меняются, меняется модель, описывающая поведение. в вырожденном случае достаточно нормальной модели, а со всякими неслучайными факторами приходится всякие хвосты, логнормы и т.п. придумывать.