Финальные результаты экзит-пола ФОМ

[kireev]

Спасибо podmoskovnik за наводку: финальные результаты экзит-пола ФОМ, в том числе по Москве. Я еще вчера удивился: почему же ФОМ у себя на сайте не обновил данные, ведь там была неполная выборка по Европейской части. А потом они убрали и данные по федеральным округам и по Москве.  Однако, ознакомиться с ними можно тут https://clients.fom.ru/data/oep/fom_exit_poll_20-30.doc 

У Единой России по этим данным 43,1%. Эти результаты мне кажутся правильными. А то предварительные 45,5% уже переставали мне казаться правдоподобными. Если на первый взгляд я оценивал фальсификации в 5%, то чем чем больше знакомлюсь с результатами, чем больше фальсификаций нахожу. Я все же исхожу из принципа презумпции невиновности. То есть минимум 5% видно было сразу невооруженным взглядом, но теперь моя оценка совпадает с оценкой ФОМа - более 6% добавили ЕР. Если кому-то 43% за ЕР кажутся высоким результатом, а фальсификации в более 6% - заниженной оценкой, то все же обратите внимание, что по Москве у ФОМ явно правильные результаты, которые совпадают с тем, что было по участкам, где данные точно не были фальсифицированы: КПРФ на первом месте с 25,6%, ЕР на втором 23,6%, на сенсационном третьем Яблоко 18,7%, Справедливая Россия 15,7% и ЛДПР 12,5%. Но у ЕР значительно более высокий результат на селе и в республиках и при более высокой явке и даже без фальсификаций. Результаты и по федеральным округам там явно правильные, совпадающие с их электоральной географией. Я считаю, что этим результатам вполне можно доверять, в отличие от экзит-пола ВЦИОМ, и что 43% за ЕР вполне можно считать настоящим результатом, по котрому ЕР лишилась большинства мандатов в Думе.

Comments

[razinkin.livejournal.com]

На графиках Подмосковника есть красивый горб при 100% явке. Это как раз описанный Вами случай. На таких участках, наверняка, и кабинки с незакрывающимися шторками (если вообще кабинки есть). То есть голосование - не тайное. Это не фальсификация, но и термин "административный ресурс" не слишком применим, он слишком мягок. Точнее - принуждение к голосованию.
И все же, часто случаи со 100% явкой - рисованные. Например, в психбольницах 95% голосуют за Едро. У юзера Gutta_honey был пост на эту тему. Никто буйных голосовать не принуждает - себе дороже, люди там мнительные и агрессивные одновременно. За них рисуют - то ли галочки, то ли сразу протоколы.
Получается, что метод Подмосквоника фиксирует фальсификации + принуждение к голосованию (=наиболее грубые методы админресурса).

[kr555.livejournal.com]

Ну, да, можно назвать это принуждением к голосованию, но метод Подмосковника фиксирует этот участок как аномалию, а любой экзит-полл на таком участке покажет около 100% за ЕР. И именно по этой причине я не могу считать такие голоса фальсифицированными.
На самом деле почему вскипел народ в Москве? Потому что ИХ ЛИЧНЫЕ голоса нагло украли. Убрали их бюллетень, опущенный за Яблоко, и на его место положили такой же за ЕР. Или даже, не заморачиваясь cо всеми этими бюллетенями, просто написали в протоколе совершенно левые цифры.
А все эти полученные по принуждению голоса никакого протеста у населения не вызывают. Ну да, овощи голосуют как овощи, значит, такой думы и заслуживают, как это ни печально. Эти голоса вызывают жалость, но - еще раз - не вызывают ярости ни у кого, за исключением особо активных несогласных. Если бы страна понимала, что народ действительно так проголосовал, или близко к этому - неважно, с принуждением, или без - никаких протестов не было бы в принципе.

[prilezhny.livejournal.com]

Феномен, описанный Подмосковником, основан на предположении, что симпатии непришедших и пришедших распределены одинаково.

Однако, избиратели оппозиционных партий дисциплинированнее, чем избиратели ЕР. Кроме того, не пришли потенциальные избиратели "Правого Дела" и ПАРНАС. Но парнасовцев и праводельцев ничтожно мало, остаются "пофигисты", которые, будучи принуждены к голосованию (даже без указания конкретной партии) проголосовали бы за ЕР.

Переться в снег и в дождь, если все равно известно, что "ЕР победит", многие не захотели. В разных местах удобство расположения участков, климатические условия, и.т.п. разные. Это существенный фактор для явки на конкретном участке.

Картина на графиках Подмосковника настолько резкая, что не может быть объяснена одним лишь этим фактором. То есть вбросы имели место. Но судить об их масштабах по картинке нельзя.

[kr555.livejournal.com]

Ну да, а я ровно о том же. Судить о масштабах вбросов по картинке Подмосковника нельзя. А по экзит-поллам ФОМ - можно. Они тем и ценны, что позволяют вычленить наглые фальсификации из общего количества, скажем так, не совсем честных данных.
Все остальные аномальные явления на графике Подмосковника можно объяснить совокупностью разных факторов. Туда же, в аномальную область, попадёт и практически весь Кавказ с его повышенной явкой и 99% за Ер, например. Но это не те фальсификации, против которых страна протестует.

[razinkin.livejournal.com]

Итак, метод Подмосковника фиксирует как фальсификации:
1. Вбросы бюллетеней
2. Грубый админресурс (который Вы описали).

При этом он не в состоянии отследить такую фальсификацию, как переписывание протоколов без изменения общей явки (типа, 100 проголосовали за Едро, 400 - за прочие партии; в протоколе написали, что за Едро 400, а за другие партии 100).

А раз так, то фальсификации + грубый админресурс добавили Едру даже больше 15%.

[kr555.livejournal.com]

Да, вполне возможно, что даже больше. Хотя в своей массе, как мне кажется, в комиссиях не стараются сохранить явку, нет никакого смысла. Уж раз все равно написали Едру 400 голосов с потолка, то почему бы сразу 500 не нарисовать за счет липовой дополнительной явки?

[razinkin.livejournal.com]

Реально происходило так. Едру довбрасывали голоса, плюс отдавали часть голосов за другие партии. То есть правдивый результат - 100+400=500 (20% за Едро при явке, скажем, 50%). Нарисованный результат - 400+300=700 (57% за Едро при явке 70%).
Произошла колоссальная фальсификация при не слишком большом завышении явки. То есть метод Подмосковника сможет оценить фальсификацию лишь частично.