Я выбираю вариант 3 "Заметно сфальсифицированы в пользу ЕР (2-10%)", но с учётом того, что под фальсификациями мы понимаем именно подделывание количества голосов на уровне итоговых протоколов, а не каруселей/административного ресурса.
Потому что, по моему мнению, фальсификацию прямую (то есть подделывание) следует отличать от использования дыр в законодательстве и технике голосования (то есть невозможность проследить сколько раз проголосовал один и тот же человек), а также от административного ресурса, который вообще учитывать очень сложно.
Аномальные по сравнению с чем? А если карусель была по всем УИК-ам на территории ТИК-а (а такое может быть)? И там процентов 5, например? При этом карусель вполне может быть случайной, то есть на 1 участке проголосовало 60 карусельщиков, на втором 90.
Я просто не вижу возможности это посчитать, ну кроме как прямо опросить ВСЕХ людей или провести повторное голосование.
Это уже маленькая аномалия все же, она как и маленькая фальсификация тоже вычислению сложно поддается. Тут надо смотреть на изменение по сравнению с прошлыми выборами, как голосуют аналогичные районы. Да, сложнее, чем вброс, но все же если искажение заметное на глаз, то его же можно заметить.
Очень спорно будет, особенно с учётом изменения территорий избирательных участков, как я и писал раньше. Ну то есть чтобы это заметить, надо не просто смотреть на график, а буквально въедаться в информацию и цифры, а это никто делать не будете, я надеюсь, вы это понимаете :)
"Популяризация" Гауссовского распределения :) за последние пару дней - это и так большой успех математики (так вот для чего её учить в школе! :) ).
То есть я понимаю, что при желании можно увидеть и карусели тоже, но очень сложно.
Да, соглашусь, в отличие от вбросов действительно сложнее. А гауссовское распределение в школах, если я не ошибаюсь, не проходят. Я не помню его из школьного курса. Давно было, и я не особо вникал, но штука полезная в реальной жизни, в отличие от куче других вещей, которыми нас долбали по математике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-12-08 08:25 pm (UTC)Потому что, по моему мнению, фальсификацию прямую (то есть подделывание) следует отличать от использования дыр в законодательстве и технике голосования (то есть невозможность проследить сколько раз проголосовал один и тот же человек), а также от административного ресурса, который вообще учитывать очень сложно.
no subject
Date: 2011-12-08 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 08:32 pm (UTC)В смысле, математически.
no subject
Date: 2011-12-08 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 08:41 pm (UTC)А если карусель была по всем УИК-ам на территории ТИК-а (а такое может быть)?
И там процентов 5, например?
При этом карусель вполне может быть случайной, то есть на 1 участке проголосовало 60 карусельщиков, на втором 90.
Я просто не вижу возможности это посчитать, ну кроме как прямо опросить ВСЕХ людей или провести повторное голосование.
no subject
Date: 2011-12-08 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 08:48 pm (UTC)Как "аномальные"?
Так бы было скажем 40%, а так будет 45%.
Каким именно образом вычленять эту "аномалию"?
no subject
Date: 2011-12-08 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 08:57 pm (UTC)Ну то есть чтобы это заметить, надо не просто смотреть на график, а буквально въедаться в информацию и цифры, а это никто делать не будете, я надеюсь, вы это понимаете :)
"Популяризация" Гауссовского распределения :) за последние пару дней - это и так большой успех математики (так вот для чего её учить в школе! :) ).
То есть я понимаю, что при желании можно увидеть и карусели тоже, но очень сложно.
no subject
Date: 2011-12-08 09:01 pm (UTC)