Сравнение результатов думских и региональных выборов

[kireev]

В последнее время прямо чувствую себя Шерлоком Холмсом. Ищу следы преступлений (статья 142.1 "Фальсификация итогов голосования"), и, порой, нахожу их в самых неожиданных местах. Вообще, большинство преступников - не очень умные люди. Ниже я постил результаты по участкам с КОИБами и без по Ленинскому району Ставрополя. Там результаты без КОИБов часто сильно сфальсифицированы. Одновременно с думскими проходили и выборы в краевую Думу. Но ведь фальсификаторы на этих участках наверняка сфальсифицируют не только результаты выборов в Госдуму, но и в краевую Думу, чтобы отличие не бросалось в глаза, правда? Не могут же они быть столь неосторожны? Ну, не совсем же они дураки? Оказывается, что да, именно такие они дураки! Да еще и ставят в крайне дурацкое положение тех, кто отрицал фальсификации.

Я сравнил результаты голосования на участках с КОИБами и без результатов по Госдуме и краевой думе вот в такой табличке. За ЕР в Госдуму проголосовало 51,37%, а в краевую Думу 46,67%. Это уже сразу должно настораживать: партий на выборах в краевую Думу даже меньше (не было Яблока, ПР и ПД). И явка в краевую Думу упала на 3,45%. Тоже прилично, ведь бюллетени выдают одновременно. А вот по участкам с КОИБами ЕР как раз столько и набрала - даже капельку больше +0,64% (что логично, раз нет трех мелких партий в бюллетене), а явка всего на 0,31% меньше. А что творится на участках без КОИБов... на некоторых участках разница просто гигантская. Особенно участок №6 - разница 42%. На выборах в ГД явка 89% - сумашедшая, а в краевую Думу 47% - как раз нормальная (для участков с КОИБами). То же и с процентов за ЕР. На участках с КОИБами никаких скачков, а вот без КОИБов у ЕР на выборах в краевую думу порой существенно меньше, на участке 26 даже на 26% меньше. И там же еще и явка значительно меньше. То есть сфальсифицировали там только результаты выборов в Госдуму, а в краевую не стали. На некоторых участках явно сфальсифицировали и те и другие выборы - не дураки. А на некоторых поленились или же чаще всего просто меньше сфальсифицировали по каким-то причинам. И таких участков хватило, чтобы создать в целом разницу и по явке и по голосованию за ЕР. Картина маслом.

Еще раз обращусь к председателю избиркома Ставропольского края Евгению Викторовичу Демьянову: вы бы там построже с подчиненными. А то мало того, что фальсифицируют выборы, так еще и не очень умно это делают! Да еще и координации никакой.

Как всегда, источники цифр:
Результаты выборов в Госдуму. Результаты выборов в Краевую думу (Ленинский район участки 1-54). Список КОИБов.

Comments

Чего Вам не понравилось?

[howtotrade.livejournal.com]

Совершенно верное утверждение: "Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей." Вы можете предсказать точно это число ДО выборов? Если нет, то это СЛУЧАЙНАЯ величина. Случайность не в прошлом, а в будущем и зависит только от нашей веры в точное предсказание: если верим, что может точно предсказать, то нет случайности, если считаем, что будущее - это набор событий с вероятностями их появления, то значит случайность.

Re: Чего Вам не понравилось?

[vasimv.livejournal.com]

Люди, вообще-то, при голосовании мозгами пользуются (даже те, у кого их нет). Теорией вероятности поведение людей не объяснить.

Именно теорией вероятностей

[howtotrade.livejournal.com]

И объясняется результат действия многих(!) людей, имеющих "свободу воли". Иначе бы в мире были бы фиксированные цены и госплан.

Re: Именно теорией вероятностей

[vasimv.livejournal.com]

Не объясняется, а находятся примерно подходящие зависимости/формулы, для упрощения. Выборы - как раз один случаев, когда теория вероятности не работает, иначе бы все партии получали одинаковое количество голосов.

Re: Именно теорией вероятностей

[howtotrade.livejournal.com]

Смотрите выше. Отрицание случайности - это точная предсказуемость будущего. Т. е. отрицая случайность выборов, Вы утверждаете, что они ТОЧНО предсказываются ДО их проведения. И прогноз не типа 50% плюс-минус 5% (это уже случайность), а именно 51,3157%.

Re: Именно теорией вероятностей

[vasimv.livejournal.com]

Если отбросить людей, меняющих свое мнение в момент собственно голосования и действительно случайные факторы - да, предсказывается оно достаточно точно, теория вероятности тут не причем. Но практически такой прогноз неосуществим, так как нужно мозг каждого избирателя анализировать. Можно только пост-мортем анализировать итоги статистическими методами и находить довольно устойчивые зависимости. Например, как мне помнится - КОИБы ставили в первую очередь на те участки, где результаты выборов были близки к общему результату.

И опять же

[howtotrade.livejournal.com]

Вот я хотел пойти на выборы в 19:30, но в 16:00 выяснилось, что не успеваю по личным причинам. Анализируй, не анализируй мозг, но во внешнем мире возникают события, которые меняют ситуацию и делают это для относительно большой доли людей.

Re: И опять же

[kireev.livejournal.com]

Да, но такая ситуаци невероятна, когда на участках с КОИБами на выборы пришли после 18 часов 11%, а на участках без КОИБов - 30%. Не может так массово изменяться поведение людей в зависимости от того стоит ли на участке эта машина.

Я бы на динамику явки вообще не смотрел

[howtotrade.livejournal.com]

То, что публикуется на 18:00, на самом деле 15-16 часов и то "от балды". Сколько я работал в комиссиях, мы явку считали на основе просчета доли на паре листов списков избирателей и отдавали наверх с точностью "плюс-минус лапоть".

Re: Я бы на динамику явки вообще не смотрел

[kireev.livejournal.com]

По Ставрополю я говорил о финальной явке.

Ксатати, явка на 18 часов и финальная от балды в Магнитогорск была только на участках без КОИБов. С КОИБами никакой балды не было заметно.

Re: Чего Вам не понравилось?

[kireev.livejournal.com]

Вранье в том, что она не поддается законам теории вероятностей. Скажем, я приводил данные в Стерлитамаке, где почти на всех участках явка 75% и 75% за ЕР. Если принять на веру вышесказанное утверждение, то такое может быть. Но я все же считаю этот результат невероятным.

Ну как же не поддается

[howtotrade.livejournal.com]

Выписываем выборочную гистограмму и наглядно видим выборочный закон распределения. Да, он может быть не нормален (не Гаусс), но это случайная величина, просто с другим распределением.

Re: Ну как же не поддается

[kireev.livejournal.com]

Но такое распределение просто невероятно. Не могут же люди прийти на выборы исключительно на 75% на участки и исключительно 75% проголосовать за Единую Россию на всех участках.

И, кстати,

[howtotrade.livejournal.com]

Автор в ссылке писал: Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. Т. е. поддается.

Re: И, кстати,

[kireev.livejournal.com]

А-а, это я неправильно прочитал. Тогда свое возражение снимаю.