kireev: (Default)
[personal profile] kireev
В последнее время прямо чувствую себя Шерлоком Холмсом. Ищу следы преступлений (статья 142.1 "Фальсификация итогов голосования"), и, порой, нахожу их в самых неожиданных местах. Вообще, большинство преступников - не очень умные люди. Ниже я постил результаты по участкам с КОИБами и без по Ленинскому району Ставрополя. Там результаты без КОИБов часто сильно сфальсифицированы. Одновременно с думскими проходили и выборы в краевую Думу. Но ведь фальсификаторы на этих участках наверняка сфальсифицируют не только результаты выборов в Госдуму, но и в краевую Думу, чтобы отличие не бросалось в глаза, правда? Не могут же они быть столь неосторожны? Ну, не совсем же они дураки? Оказывается, что да, именно такие они дураки! Да еще и ставят в крайне дурацкое положение тех, кто отрицал фальсификации.

Я сравнил результаты голосования на участках с КОИБами и без результатов по Госдуме и краевой думе вот в такой табличке. За ЕР в Госдуму проголосовало 51,37%, а в краевую Думу 46,67%. Это уже сразу должно настораживать: партий на выборах в краевую Думу даже меньше (не было Яблока, ПР и ПД). И явка в краевую Думу упала на 3,45%. Тоже прилично, ведь бюллетени выдают одновременно. А вот по участкам с КОИБами ЕР как раз столько и набрала - даже капельку больше +0,64% (что логично, раз нет трех мелких партий в бюллетене), а явка всего на 0,31% меньше. А что творится на участках без КОИБов... на некоторых участках разница просто гигантская. Особенно участок №6 - разница 42%. На выборах в ГД явка 89% - сумашедшая, а в краевую Думу 47% - как раз нормальная (для участков с КОИБами). То же и с процентов за ЕР. На участках с КОИБами никаких скачков, а вот без КОИБов у ЕР на выборах в краевую думу порой существенно меньше, на участке 26 даже на 26% меньше. И там же еще и явка значительно меньше. То есть сфальсифицировали там только результаты выборов в Госдуму, а в краевую не стали. На некоторых участках явно сфальсифицировали и те и другие выборы - не дураки. А на некоторых поленились или же чаще всего просто меньше сфальсифицировали по каким-то причинам. И таких участков хватило, чтобы создать в целом разницу и по явке и по голосованию за ЕР. Картина маслом.

Еще раз обращусь к председателю избиркома Ставропольского края Евгению Викторовичу Демьянову: вы бы там построже с подчиненными. А то мало того, что фальсифицируют выборы, так еще и не очень умно это делают! Да еще и координации никакой.

Как всегда, источники цифр:
Результаты выборов в Госдуму. Результаты выборов в Краевую думу (Ленинский район участки 1-54). Список КОИБов.

From: [identity profile] nv-skobar.livejournal.com
если у вас не паранои, это не означает что за вами не следят :-)
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
У Вас есть какие-то доказательства фальсификаций в странах типа Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании, даже Польши?
From: [identity profile] nv-skobar.livejournal.com
это вне моих интересов, но в "цитадели демократии", то бишь Пиндостане - было дело - то ли Гор мухлевал, то ли Буш
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Нет, там скандал был о том, что сами бюллетени были такими, что некоторые не за того могли проголосовать. Но вообще на Западе, да и не только, вообще нет фальсификаций. То есть да я могу утверждать, что из миллионов голосов в ряде стран ни один голос не был фальсифицирован.
From: [identity profile] nv-skobar.livejournal.com
если по взрослому
у них история выборов - сотни лет, у нас десятки
и если сравнивать, то их первые десятилетия с нашими и в этом случае - разницы не будет
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Ну для начала давайте зафиксируем: с тем, что выборы везде и всегда фальсифицируют мы уже разобрались?

Во-вторых, далеко не везде история выборов сотни лет. Даже в Западной Европе. Не говоря уже о странах типа Польши, где на выборах нет фальсификаций, а история выборов не больше, чем в России.
From: [identity profile] nv-skobar.livejournal.com
Ну для начала давайте зафиксируем: с тем, что выборы везде и всегда фальсифицируют мы уже разобрались?

любое деяние на этом уровне определяется интересом и риском при реализации интереса
если нет нарушений - либо нет интереса в них либо риск велик
это и к выборам и к коррупции и ко многим иных деяниям вполне ...

при принятии этого утверждения - то да, вопрос закрыт
====
Польша равняется на соседей и ими же контролируется на предмет соответствия критериям (то что выше), в нашем случае только пох... и нах...
но не везде и не всегда

From: [identity profile] nv-skobar.livejournal.com
вспомнил за Польшу
22/10/2007
Важнейшим предвыборным ходом либералов по праву можно назвать SMS-атаку на избирателей. На тысячи мобильных телефонов в Польше в субботу пришли сообщения с текстом: "Заберите у бабушки ее паспорт". Ирония заключалась в том, что пожилые люди составляют основную часть электората партии "Право и справедливость". Решение, изящное в своей простоте, внесло значительный вклад в победу оппозиции, напомнившей молодежи банальную истину о том, что будущее этой страны зависит именно от них.
http://www.utro.ru/articles/2007/10/22/689148.shtml

воспрепятствование голосованию - суть та же фальсификация или я не прав ?
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Во-первых, это точно не внесло вклада в победу оппозиции. Она победила с солидным перевесом, как и показывали опросы. Но если бы у кого-то украли его паспорт и он не смог проголосовать только по этой причине - это да с натяжкой можно было бы считать. Но сомневаюсь, что такие случаи реально были. Это скандал был бы.
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Разве что очень сторого говоря, хотя это был явно флэш-моб.
From: [identity profile] kireev.livejournal.com
Цель действительно была повляить на исход голосования незаконным методом. Вот же гады, дали Вам зацепку считать, что выборы фальсифицируют везде и всегда :)
From: [identity profile] nv-skobar.livejournal.com
Вот же гады, дали Вам зацепку считать, что выборы фальсифицируют везде и всегда :)
не без этого :-)
====
давайте посмотрим на столь животрепещущую тему в ином разрезе
кто не будет заниматься этим, но имеет при этом возможность
0. живущий по некому Кодексу, согласно которому это недопустимо
1. безразличен исход - нет интереса
2. есть интерес,но не знает, что это можно
3. ... знает, но не знает как
4. ... знает, знает как, но не имеет ресурсов
5. ... знает, знает как, имеет ресурсов, но выигрыш не оправдывает расходы
6. ... знает, знает как, имеет ресурсов, выигрыш оправдывает расходы, но риски превышают дельту
возможны ещё комбинации, но смысл думаю понятен
отсюда вывод - будут или не будут, зависит от общества, эпохи, важности выборов и т.п. обстоятельств
следующий вывод - отсутствие где-то и когда-то, не есть нечто изначально присущее, а отражение реальности, которая как известно имеет тенденции меняться
===
следующее рассуждение... гипотеза
допустим, в стране по которой нет публичных данных по нарушениям, в реальности они есть
рассмотрим причины по которой не дана огласка
проигравшая сторона, допустим кандидат Х, не желает выносить сор из избы и портить имидж страны (этим прискорбным фактом)
- предпочитает отомстить кандидату Y публикацией компромата потом ;
- сидит тише воды и ниже травы, потому что у кандидата Y есть компромат на него, но он не пустил его ( причина нее важна ) в ход, во время предвыборной компании

собственно, я опять возвращаюсь к утверждению - если у вас нет паранои - это не означает что за вами не следят, иначе - в тихом омуте и черти водятся :-)
===
фальсификации были и они не могли не быть, общество у нас такое... какое есть (http://nv-skobar.livejournal.com/657204.html) ... любит попенять зеркалу, при кривой роже.. увы

January 2026

S M T W T F S
    123
45 67 8910
1112 1314151617
1819202122 2324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 29th, 2026 05:10 am
Powered by Dreamwidth Studios