Кого зарегистрируют кандидатом в президенты?

[kireev]

Как известно, и Явлинский и Прохоров собрали необходимые 2 миллиона подписей в поддержку своего выдвижения в президенты. Однако, ЦИК их еще должен проверить, и если больше определенной нормы подписей признают недействительными, то в регистрации им откажут. Поэтому опрос.[Poll #1811293]

Comments

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[oranzhopa.livejournal.com]

Я к тому, что имидж главного борца с коррупцией - огромный капитал Навального и связавшись с Лужковым он бы сразу этот имидж утратил и остался бы у разбитого корыта как публичный политик (хотя материально, возможно, сильно обогатился бы).

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[bolshoi.livejournal.com]

С точки зрения рядового кузьмича Навальный - никто, и нет у него никакого имиджа, для победы на выборах недостаточно голосов образованного обеспеченного и среднего класса Москвы, Петербурга и еще нескольких городов, голосуют все слои населения, а тут у Навального проблема. Он же сетевая фигура, а не телевизионная, возможно, для многих главным борцом с коррупцией будет казаться Митволь или Онищенко. Пока Навальный не принял участия в каких-либо выборах рангом пониже президентских, не выиграл их, и не стал публичной фигурой на телевизионном уровне, рано вообще говорить о каком-то капитале. Скажем так, сейчас у него есть неплохие задатки для старта, если он не использует их, то через пару лет может быть уже слишком поздно.

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[oranzhopa.livejournal.com]

Я особо не спорю, просто вы предложили вариант "усиления Лужкова Навальным" и я оппонировал.

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[bolshoi.livejournal.com]

Я имел в виду под усилением не электоральное усиление, а внедрение в окружение людей, которые будут воплощать програмные установки либералов, но при этом не будут наиболее одиозными и неприемлимыми для электората (как Немцов или Новодворская)

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[Денис Иванов (from livejournal.com)]

Те, кого можно было бы убедить проголосовать за Лужкова, в большинстве своём давно уже забронированы Путиным - это уж не переживайте. Или вообще не ходят на выборы (если говорить о молодом поколении тех, кого вы называете "рядовыми кузьмичами").

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[bolshoi.livejournal.com]

Если оппозиция отказывается от борьбы за тех, кто не ходит на выборы, то её дела плохи, всё, что я хочу сказать... Да и от работы с "забронированными" тоже отказываться нельзя. Пожалуй, что если вся оппозиция так думает, то её дела реально плохи. Ясно, ведь, что "рассерженных горожан" не хватит для победы, это капля в море, и для развития успеха нужно работать с другими социальными группами.

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[Денис Иванов (from livejournal.com)]

Ну, во-первых, не такая уж и капля. Рассказы про "восстание хистеров" и "норковую революцию" звучат красочно, но верить им не стоит - элитарность круга протестующих сильно преувеличена, причём как ими самими, так и прокремлёвски настроенными блогерами-журналистами. К тому же оппозиция явно расчитывает, что её время придёт не в марте 2012, а спустя некоторое время, когда такого электората станет только больше.

Кроме того, я тут не собираюсь за оппозицию играть. Мне как гражданину нужен не приход к власти оппозиции (к современной российской оппозиции я как раз равнодушен). Мне нужно демократическое государство. Поэтому меня категорически не устраивает вариант, при котором в качестве "протестного кандидата" приводят бывшего регионального барона вроде Лужкова или Лебедя-младшего. Спасибо, но Украина-2010 - не моя мечта.

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[bolshoi.livejournal.com]

Тут два возражения - такого электората больше не станет, сейчас народ не богатеет. А во-вторых приход к власти оппозиции не создаст демократического государства. Оно может появиться только при формировании стабильного среднего класса с уровнем доходов на уровне ЕС, что в ближайшее время малореально. Если в Украине не создалось демократии после 2004 года, то в России она и подавно не создастся.

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[Денис Иванов (from livejournal.com)]

"Разруха не в клозетах, а в головах". Средний класс и демократия - там же. Как ни крути, а "гомо советикус" постепенно уходят, а на их место приходят люди с иным стилем мышления и иными ценностями. Уровень доходов тут непринципиален - можно быть глубоким совком, ездя на Мерседесе, а можно жить на студенческую стипендию и быть при этом "русским европейцем".

Разумеется, классическими русскими либералами типа тех, кто голосует за Яблоко и голосовал за СПС, наше поколение не является (хотя замечу, что таковых всё-таки больше, чем в предыдущем поколении, и политически они более активны, чем генеральная совокупность). Но и сакрального отношения к власти и государству у них (нас) тоже нет.

Да, и почему, собственно, необходимы доходы населения на уровне ЕС (видимо, сегодняшнего ЕС)? Почему, скажем, не Европы 60-70-х годов, когда закладывалась современная европейская демократия? Учёные называют другую пороговую цифру душевого ВВП, которая "гарантирует" переход к демократии - 10 тысяч долларов. Этот уровень в России давно превышен. Да и если посмотреть на другие страны: скажем, в Бразилии и Мексике явно более демократические режимы, чем в России, хотя это страны не ахти какие богатые, с огромным социальным расслоением, богатой историей внутренних конфликтов...

Что касается Украины, то у вас вообще нет национального государства, а без политической нации демократия, как мне кажется, неустойчива по определению. О какой демократии можно говорить, если люди голосуют, как в Африке, "за своего"?

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[bolshoi.livejournal.com]

Гомо советикус, может, и уходят. А куда относить молодое поколение, которое ничем не интересуется, бухает пивко, висит в контакте, где слушает музон, смотрит фотки и знакомится с тёлочками, и на политику вообще ложило, если им с неё нет прямой выгоды? Таких экземпляров куда больше, чем "русских европейцев". Вот и пополнение электората Путина.

По поводу ВВП есть одно замечание. В России он был превышен за счет нефтянных денег, как и в Саудовской Аравии, например. В обоих случаях нет даже намёка на демократию. А там, где превышение определенного уровня ВВП достигалось за счет развития технологий, промышленности, чего-то такого, что придумывалось человеческим умом, а не простого вычерпывания недр, это уже может быть показателем.

С Мексикой и Бразилией чуть сложнее. По поводу Мексики - вы уверены, что там, действительно, присутствует демократия? То есть достаточно ли для признания режима демократическим сменяеммости президентов и хотя бы внешней альтернативности выборов? И так, и не так. В Мексике президенты, действительно, сменялись, хотя в 2006 году имели место явно сфальсифицированные выборы. Но мне трудно говорить о демократии в стране, где десятки тысяч жертв криминальных разборок каждый год, власть на местах находится в руках бандитов, а центральная власть, фактически, в руках олигархии, и личность президента не столь важна. В большинстве латиноамериканских стран демократический фасад остается лишь внешней декорацией, фактически результаты выборов там не меняют ничего в жизни людей. Бразилию хочется считать исключением, поскольку мне глубоко симпатичен Лулу, и его политика кажется очень успешной, но, с другой стороны, чем он отличается от Путина? Пробыл два срока, поставил свою марионетку, а дальше скорее всего вернется снова))))

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[Денис Иванов (from livejournal.com)]

Так если они вообще к политике равнодушны, чего им за Путина-то голосовать? Это же не пенсионеры, которые голосуют "потому что надо". Следует учитывать, что уровень социальной солидарности и доверия государству среди молодёжи очень низок, и унылой социальной рекламой про то, "что выборы - государственное дело", их не проймёшь.

Про нефть - не вижу связи между источниками роста и социальными трансформациями. "Деньги не пахнут". Ну да, нефтегазовая рента подогревает иждивенческие настроения среди народа - но я как раз не считаю, что это однозначно плохо, я за социальное государство.

Про Мексику мало знаю, слышал и читал самое разное. Насчёт Бразилии: простите, но у Лулы нет "Единой Бразилии", губернаторы многих штатов - представители оппозиции, Дилма выиграла только во втором туре... Само по себе долгое пребывание во главе государства - не показатель. Вон, в Германии Аденауэр и Коль по скольку сидели - но никто же их с Путиным не сравнивает.

Re: Наверное, говорю очевидные вещи...

[bolshoi.livejournal.com]

Равнодушного к политике человека можно привлечь к голосованию чем угодно, хоть бесплатной бутылкой алкоголя, или концертом. Главное - организовать что-то материальное. Кроме того, если основная масса будет равнодушной, то пронять их оппозиции будет сложно, для власти равнодушное большинство выгоднее, чем для тех, кто хочет сбросить эту власть.

Про нефтегазовые деньги - иждивенчество - именно. Это деньги не заработанные. Они не отражают уровень развития общества, его способность генерировать новые идеи или эффективно работать. Кроме того, важно еще распределение ВВП, уровень жизни среднего человека, ведь номинально высокий ВВП может не сопровождаться ростом уровня жизни, а деньги могут оседать в карманах узкого круга лиц.

Лула, конечно, не Путин, я чуть утрировано сравнил. Но и в России есть оппозиционные мэры, хотя с ними всячески и ведут борьбу. Своя партия у Лулы тоже есть, и она неплохо закрепилась во власти. Тут мне кажется, дело еще в том, что Лула наследует популистский стиль, присущий Латинской Америке, больше работает с населением, то есть ведет себя как политик-оратор, а не как управленец-бюрократ. А в бывшем СССР сложился другой стереотип, здесь руководитель государства - это высший управленец, почти царь в высоком кабинете, которому не пристало общаться с народом лишний раз. Честно говоря, настоящими политиками из всех президентов стран СНГ я считаю только Лукашенко и Саакашвили, это действительно люди. А вот Адэнауэр и Коль - хорошие примеры, которые не мешало бы взять на вооружение пропагандистам ЕдРа, даже странно, что Путин - такой германист, и не додумался сравнивать себя с ними, очень удачно могло бы выйти.