Женщина-президент

[kireev]

Любопытно, что ФОМ и ВЦИОМ практически одновременно включили в свои опросы вопрос о том может ли женщина в России быть президентом. Может это и совпадение, а может два фонда, близких к Кремлю, прощупывали вопрос о Матвиенко.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я конечно не рассматриваю Матвиенко как серьезного кандидата в преемники, но вовсе не потому, что за ее не проголосуют. Почему, собственно, за нее не проголосуют (не считая женского фактора)?

[uzin.livejournal.com]

А почему не рассмаириваете? Кое-какие "достоинства" у нее есть. Например, она гораздо более управляема, надежна и предсказуема, чем любой мужчина, что для "преемника", согласитесь, важно. Кроме того, она - женщина, что значительно облегчает мотивировку выбора именно ее как "преемника". Наконец, Петербург по "качеству жизни" даже Москву сейчас обогнал - то есть и заслуги есть. Да и проголосуют за нее при надлежащей подговке.
Так что... вполне можно серьезно рассматривать.

[kireev.livejournal.com]

Безуловно какие-то достинства у нее есть. Она хорошо известна, у нее хороший положительный рейтинг и имидж у населения. Она управляемя, тоже согласен. Но две причины почему все же кандидатуру не то что я не рассматриваю, но рассматриваю не в качестве основных кандидатов в преемники. Во-первых, потому что основные кандидаты уже как бы определены (Медведев, Иванов, возможно Собянин или даже Грызлов), хотя и не окончательно. Во-вторых, сами результаты этих опросов о которых я говорил, неутешительные для женщин-кандидатов в президенты. Мужчину на этом посту предпочли бы видеть 62%, женщину 11%.

[uzin.livejournal.com]

Ну... Насчет того, что "основные кандидаты уже как бы определены" - я не согласен совсем. А насчет опросов - так ведь там спрашивают "при прочих равных". А вот представьте: будет "преемник"-женщина, на которую указал Сам, и несколько опостылевших всем мужиков. За кого проголосуют?

[kireev.livejournal.com]

О, если на нее укажет САМ, то женский фактор вряд ли сможет помешать. Но это минус, просто потому что большинство населения считает, что мужчина, а не женщина будет лучше справляться с президентскими обязанностями.

На счет круга преемников. Мы видим, что эти кандидаты явно рассматритваются. Это не значит, что круг этот замкнулся и в него уже никто не смоежет войти. Но общество явно подготавливают к определенным фигурам. Пока Матвиенко среди них нет. Но, это пока, я же не зря все же рассматривал эти опросы как некие пробные шары, что Кремль может быть пощупал почву и в этом направлении.

[uzin.livejournal.com]

Следуя Вашей логике, надо было бы искать фамилии Медведева, Иванова и пр. в рейтингах "уважаемых" опросных контор. Но их там нет. Потому, в основном, что Кремль не интересует мнение граждан, и если пробные шары и закатываются, то не в опросах. Это скорее авторы опросов пробные шары пускают: а не понравится ли барину вот такая идея? А такая? То есть они таким образом свои идеи пытаются донести до своего хозяина (АП).

[kireev.livejournal.com]

ФОМ тут же провел по всей тройке назначенцев опрос http://bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0548/domt0548_2

То что Кремль не интересует мнение граждан я с Вами категорически не согласен. По Вашему там в аналитических отделах сидят люди, которых общественное мнение никак не интересует? Если Вам не нравится нынешняя кремлевская администрация это еще не повод ее недооценивть.

В качестве аргументов приведу такие факты: ФОМ (близкий к Кремлю) ругулярно проводил опросы по мнению граждан о монетизации. Даже заранее, до монетизации стали проводить опросы.

[uzin.livejournal.com]

Да что Вы, как Вы могли такое подумать? Мне очень нравится нынешняя кремлевская администрация! :) И я ее вполне дооцениваю. :))

А насчет отсутствия у них интереса к мнению граждан - так это ведь не гипотеза, это установленный (в том числе и мною лично) факт. И никакие опросы опровергнуть этот факт не могут - их существование надо просто рассматривать в совсем другой парадигме... Гипотезы типа: опросы проводятся, потому что их результаты кому-то нужны и кем-то используются - не проходят. Эх, если бы Вы видели, как они на опросы и их результаты реагируют... Вы бы не спорили.

[kireev.livejournal.com]

А где факт? Вы видели как они на опросы реагирует? Мне правда интересно! Кто? Когда?

[uzin.livejournal.com]

Да видел... Хотя лучше бы не видел.
Коротко трудно рассказать.
Общий смысл примерно такой: опросы используются:
1. для воровства и отмывания денег
2. для оказания давления на лиц, принимающих решения или дающих деньги
3. для проформы.
В первом и третьем случае результаты не важны. Во втором - результаты заказываются заранее. Использование результатов "по прямому назначению" практически не практикуется.
В тех случаях, когда результаты опросов резко расходятся с ожиданиями, реакция: "Не может быть! Знаем мы эти опросы!". Когда же реальность подтверждает такие опросы, реакция: "Как ты опять угадал?". Ни при каких обстоятельствах выводы не делаются.
Пример (специально довольно старый - поэтому за точность цифр не поручусь):
Выборы губернатора Приморского края.
Месяц до выборов. На совещании в АП оглашаются результаты опросов ФОМа (Дарькин - 1%) и другой конторы (Дарькин - 5%). Нет реакции.
Три недели до выборов. ФОМ: Дарькин - 1%, другие: Дарькин - 10%. Вопрос присутствующему Ослону: а почему у Вас Дарькина нет? Ответ: ну нет его - 1%, в пределах точности. Вопрос: А как же у этих - 10%? Ответ: Да что вы, не знаете, как все делается? Этого же не может быть, потому что не может быть никогда.
Две недели до выборов. ФОМ: Дарькин - 2%, другие: Дарькин 15%.
Аналогичная беседа. Дарькина вызывают в АП и берут с него денег за "то, что АП не будет ему мешать".
Неделя до выборов. ФОМ: Дарькин - 5%, другие - 20%. Комментарий Ослона: 20% - это невозможно. Ему отвечают, что опрос репрезентативный, личный, по всему краю. Ответ: это сделать невозможно в такие сроки, опрос "других" - лажа.
Дарькина вызывают в АП и берут с него денег за "согласие на его победу" - в случае победы.
Выборы. Дарькин побеждает. Комментарий АП представителю "других" - "Опять угадал!". Следующий регион поручается мониторить ФОМу.

[kireev.livejournal.com]

Я Вам честно скажу: я очень скептически отношусь ко всему что Вы только что сказали. Просто потому что это расходится с фактами. За неделю-другую до выборов я читал опросы о резком росте рейтинга Дарькина. Во-вторых, результаты первого тура были честными. Хотя бы потому что не вышел во второй тур, а занял третье место Апанансенко, на которого полпредство делало ставку. А во второй тур вышел Черепков. Разве это фальсифицированные выборы, если после них пришлось снимать Черепкова? Дарькин получил то что получил, 23% в первом туре и 40% во втором при 35% "против всех".

[uzin.livejournal.com]

Я Вас что-то не понял. Разве кто-то говорил о том, что выборы были сфальсифицированы? Где Вы у меня это прочли?

Речь шла о том, что полученным из опросов данным сначала не верили (потому что они были "левые" - в смысле не ФОМовскими), а потом - на всякий случай - воспользовались ими для того, чтобы содрать денег с Дарькина. (Или Вы думаете, что если взяли денег, то делали что-то - ну, выборы там подделывали? Тогда это идеализм.) И никому даже в голову не пришло, что полученные данные можно использовать для попытки выиграть выборы Опанасенкой - его ведь не только полпредство поддерживало, но и АП. Более того, мыслей о надежности разных данных тоже не возникло - ФОМ до сих пор везде меряет. Вот и все, что я хотел сказать. А насчет публикаций - это и вообще не про то: люди, принимающие решения, о них никогда не знают, - если, конечно, эти публикации не используются для давления на них лицами, "прилиженными к столу".

[kireev.livejournal.com]

Пожалуй, я Вас действительно не так понял. Только один уточняющий вопрос. А откуда у Вас информация о совещании в администрации президента, Вы там лично присутствовали или с чьих-то слов?

[uzin.livejournal.com]

Со слов. Но трех разных людей, каждый из которых заслуживает доверия. Можете не сомневаться - оно так все и было. В других случаях все проходило по сходным сценариям.

P.S. Извините, если я Вас расстроил (потому что я и сам тяжело переживал осознание того факта, что опросы, по сути, никому не нужны, и использование vox populis для какого-нибудь приличного дела - очень редкий случай). Но реальность именно такова. И мне кажется, что лучше ее понимать такой, какая она есть, без иллюзий.

[kireev.livejournal.com]

Я скажу так, даже есть такой эпизод с Приморским краем и был, то это как раз наглядно показывает, как можно оконфузиться, когда не принимать серьезно опросы. Я совсем не расстроился, просто потому что Вы меня совершенно не убедили. Не сидят же в АП люди, которые на компах восновном в игры играют или в чатах сидят. Не может их не интересовать общетсвенное мнение и опросы. Да и кому тогда нужны ВЦИОМ и ФОМ, которые как известно, сотрудничают с Кремлем. Да и не зря Кремль так упорно выстаривает механизмы ВЛИЯНИЯ на общественное мнение, чтобы им совсем не интересоваться.

[uzin.livejournal.com]

Конечно, конечно. Вы правы - нельзя научиться на чужих ошибках, надо учиться на своих. И иллюзии свои изживать самостоятельно. А может, не изживать - с ними жить приятнее.

[kireev.livejournal.com]

Голые цифры. Опрос не новый, когда Матвиенко еще была полпредом в Северо-Западном федеральном округе. Но новее нету http://bd.fom.ru/report/cat/policy/rating/ross_politiki/matvienko_v_i_/tb031709

ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРЕЗИДЕНТА В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВАЛЕНТИНА МАТВИЕНКО. КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К ВАЛЕНТИНЕ МАТВИЕНКО - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?

Я не знаю, кто это 8%
Хорошо 48%
Безразлично 28%
Плохо 5%
Затрудняюсь ответить 11%

По сравнению с другими политиками это ОЧЕНЬ хорошие показатели.